Решение от 22.10.2020 по делу № 2-1619/2020 от 13.08.2020

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года                                                                пос.Ленинский

               Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Беловой Е.В.,

с участием истицы Черновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1619/2020 по иску Черновой Светланы Юрьевны к Корнеевой Татьяне Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

            Чернова С.Ю. обратилась в суд с иском к Корнеевой Т.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

           Требования мотивированы тем, что 06 декабря 2019 года около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Корнеевой Т.Н. под ее управлением и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Черновой С.Ю. В результате проверки ГИБДД была установлена вина Корнеевой Т.Н., которая нарушила Правила дорожного движения. Гражданская ответственность Корнеевой Т.Н. застрахована не была. В результате ДТП автомашина Черновой С.Ю. получила механические повреждения, препятствующие ее эксплуатации. На основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны согласовали сумму причиненного Черновой С.Ю. материального ущерба, связанного с повреждением транспортного средства, в размере 120000 рублей, из которой 60000 рублей ответчица Корнеева Т.Н. обязана выплатить не позднее 10 июня 2020 года, оставшуюся - перечислять по 10000 рублей ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца на расчетный счет истицы.

С учетом отсутствия возможности эксплуатировать поврежденное транспортное средство, ранее использовавшееся истицей Черновой С.Ю. для перевозки грузов в коммерческой деятельности, и бездействие ответчицы, не возместившей вред, размер которого был согласован в суде, истица была вынуждена использовать другое транспортное средство по договору аренды, на что понесла расходы за период с 21 декабря 2019 года по 26 мая 2020 года в размере 36900 рублей, которые просила взыскать с ответчицы как убытки, понесенные ею в связи с ДТП, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

      Определением от 04 сентября 2020 года принят уточненный иск, в котором истица увеличила исковые требования до 109410 рублей, включив в них расходы на аренду транспортного средства до настоящего времени.

         В судебном заседании истица Чернова С.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

         Ответчица Корнеева Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором возражала против удовлетворения иска, указав, что весь ущерб, причиненный в ДТП Черновой С.Ю., согласован с истицей в мировом соглашении, неисполнение которого в настоящее время связано с тяжелым материальным положением ответчицы.

          С учетом мнения истицы, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

           Выслушав истицу и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Часть 1 ст.1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Судом установлено, что Черновой С.Ю. в соответствии с паспортом транспортного средства принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д.182).

            Согласно постановлению от 06 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 06 декабря 2019 года около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Корнеевой Т.Н. под ее управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Черновой С.Ю. Согласно постановлению водитель Корнеева (Зотова) Т.Н. не убедилась в безопасности маневра и осуществила столкновение с автомобилем потерпевшей (л.д.9). В результате ДТП автомобиль Черновой С.Ю. получил механические повреждения, в том числе, переднего бампера, передней правой фары, правого повторителя поворота, правой двери, правого порога, правого зеркала, стойки, о чем указано в сведениях об участниках ДТП (л.д.11).

           Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновным в произошедшем ДТП является Корнеева Т.Н.

           Гражданская ответственность последней при управлении автомобилем <данные изъяты>, не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 06 декабря 2019 года (л.д.10).

По результатам рассмотрения искового заявления Черновой С.Ю. о возмещении убытков, которые она должна будет понести на восстановление транспортного средства, определением <данные изъяты>, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны согласовали сумму причиненного Черновой С.Ю. материального ущерба, связанного с повреждением транспортного средства, в размере 120000 рублей, из которой 60000 рублей ответчица Корнеева Т.Н. обязана выплатить не позднее 10 июня 2020 года, оставшуюся - перечислять по 10000 рублей ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца на расчетный счет истицы.

          Разрешая требования истицы о возмещении убытков, понесенных ей вследствие невозможности воспользоваться своим автомобилем и необходимости в связи с этим использовать чужое транспортное средство по договору аренды, суд установил, что до дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 декабря 2019 года, автомобиль <данные изъяты> использовался ею как индивидуальным предпринимателем в коммерческих целях, что подтверждается путевыми листами за 29 ноября 2019 года, 02 декабря 2020 года, 06 декабря 2020 года (л.д.52-54). Чернова С.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя поставлена на учет в МРИ ФНС № 11 по Тульской области, что подтверждается уведомлением и в этом статусе представляет в налоговый орган декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (л.д.63-67).

В ходе осмотра автомашины <данные изъяты>, проведенного оценщиком ООО «Апэкс Груп» 16 декабря 2019 года, сделан вывод о том, что в результате ДТП автомобиль не на ходу, о чем в акте осмотра сделана отметка (л.д.179). Невозможность использовать автомобиль обуславливалась также наличием повреждений в виде разбитой фары, что в соответствии с п.3.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, препятствует эксплуатации транспортного средства.

           24 декабря 2019 года между ИП Черновой С.Ю. (грузоотправитель) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор № 2 перевозки грузов автомобильным транспортном, согласно которому ИП Чернова С.Ю. использует услуги ИП ФИО1 по перевозке за согласованную сторонами плату (л.д.16).

           В рамках этого договора 30 декабря 2019 года ИП ФИО1 были оказаны ИП Черновой С.Ю. услуги по перевозке грузов между городами г.Тула – г.Орел, стоимостью 7000 рублей. Предоставление этих услуг подтверждается актом № 1 от 09 января 2020 года, на основании которого выставлен счет № 1 (л.д.20), оплаченный ИП Черновой С.Ю. на сумму 7000 рублей согласно платежному поручению № 29 от 09 января 2020 года (общая сумма 14000 рублей, в том числе за 21 декабря 2019 года) (л.д.19). Использование арендованного транспортного средства для перевозки товаров подтверждается товарными накладными от 30 декабря 2019 года (л.д.91-98).

           09 апреля 2020 года ИП ФИО1 были оказаны ИП Черновой С.Ю. услуги по перевозке грузов между городами г.Тула – г.Орел, стоимостью 7000 рублей. Предоставление этих услуг подтверждается актом № 2 от 13 апреля 2020 года, на основании которого выставлен счет № 2 (л.д.46), оплаченный ИП Черновой С.Ю. на сумму 7000 рублей согласно платежному поручению № 254 от 13 апреля 2020 года (л.д.21). Использование арендованного транспортного средства для перевозки товаров подтверждается товарными накладными от 09 апреля 2020 года (л.д.99-104).

          15 апреля 2020 года ИП ФИО1 были оказаны ИП Черновой С.Ю. услуги по перевозке грузов по г.Туле, стоимостью 400 рублей; 15 апреля 2020 года между городами Тула – Москва, стоимостью 8500 рублей; 16 апреля 2020 года: г.Тула – г.Орел, стоимостью 7000 рублей. Предоставление этих услуг подтверждается актом № 3 от 16 апреля 2020 года, на основании которого выставлен счет № 3 (л.д.22), оплаченный ИП Черновой С.Ю. на сумму 15900 рублей согласно платежному поручению № 259 от 16 апреля 2020 года (л.д.23). Использование арендованного транспортного средства для перевозки товаров подтверждается товарными накладными от 15 апреля 2020 года и 16 апреля 2020 года (л.д.105-114).

           По состоянию на 21 декабря 2019 году между ИП ФИО1 и ИП Черновой С.Ю. сложились договорные отношения по перевозке грузов: услуги по перевозке грузов 21 декабря 2019 года между городами г.Тула – г.Орел, стоимостью 7000 рублей. Предоставление этих услуг подтверждается актом № 1 от 09 января 2020 года, на основании которого выставлен счет № 1 (л.д.20), оплаченный ИП Черновой С.Ю. на сумму 7000 рублей согласно платежному поручению № 29 от 09 января 2020 года (общая сумма 14000 рублей, в том числе за 30 декабря 2019 года) (л.д.20). Использование арендованного транспортного средства для перевозки товаров подтверждается товарными накладными от 21 декабря 2019 года (л.д.85-90).

Таким образом, истицей представлены достаточные, допустимые и относимые доказательства того, что в связи с полученными механическими повреждениями в ДТП ее автомашина не могла быть использована по назначению, в том числе в коммерческих целях в связи с осуществлением Черновой С.Ю. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также доказательства тех обстоятельств, что ранее, при обычных условиях, истица использовала свое транспортное средство именно в этих целях.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы истицы Черновой С.Ю. о том, что расходы на оплату арендованного транспортного средства относятся к убыткам, которые она вынуждена была понести в результате повреждения ее транспортного средства в ДТП с Корнеевой Т.Н.

Суд полагает, что настоящие требования Черновой С.Ю. подлежат удовлетворению в части возмещения ее убытков, понесенных до разрешения в суде ранее рассмотренного иска о взыскании с Корнеевой Т.Н. расходов на восстановление транспортного средства Черновой С.Ю., то есть до утверждения судом мирового соглашения 26 мая 2020 года. Согласовывая размер материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, и срок его возмещения, истица Чернова С.Ю. в мировом соглашении подразумевала достаточность этих условий для восстановления нарушенного права, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что понесенные ею убытки на аренду транспортного средства являлись необходимыми до разрешения спора о восстановлении поврежденного автомобиля.

Доводы истицы о том, что условия мирового соглашения до настоящего времени не выполнены, в связи с чем она не может отремонтировать свой автомобиль и вынуждена нести расходы на оплату услуг по использованию чужого транспортного средства, являются необоснованными, поскольку по условиям мирового соглашения, утвержденного судом 26 мая 2020 года, сроки его исполнения до настоящего времени не истекли, сведения о невозможности его исполнения и мерах, предпринятых с целью его принудительного исполнения, суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Черновой С.Ю. о взыскании с Корнеевой Т.Н. убытков, понесенных ею в связи с арендой транспортного средства в период с 06 декабря 2019 года до 10 июня 2020 года в размере 36900 рублей.

Доводы ответчицы, изложенные в возражениях, о том, что мировым соглашением, утвержденным судом 26 мая 2020 года, определен весь объем ущерба, причиненного истице в результате ДТП, суд считает несостоятельными, поскольку указанным определением суда был разрешен спор по исковым требованиям Черновой С.Ю. о взыскании с Корнеевой Т.Н. убытков, которые истица должна будет понести на восстановление поврежденного транспортного средства. Иные требования в рамках ранее рассмотренного гражданского дела не заявлялись и не рассматривались.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчицы Корнеевой Т.Н. подлежат взысканию расходы истицы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 1307 рублей (л.д.5).

При вынесении решения суд учитывает, что данные расходы являлись необходимыми для истицы и связаны с защитой ее нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 36900 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 1307 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38207 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░