Решение по делу № 2-1581/2023 от 29.09.2023

Гражданское дело № 2-1581/2023

(УИД)34RS0027-01-2023-001660-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Михайловка                          Дата

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

с участием помощника Михайловского межрайпрокурора Волгоградской области Смутиной М.А.,

представителей истца Зайцевой А.В., - адвоката Голосовой Е.В., представившего удостоверение Номер, ордер Номер от Дата доверенность, представителя ответчика Мелеинова Ю.Н. - адвоката Серебренникова А.А., действующего по доверенности,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Анастасии Владимировны к Мелеинову Юрию Николаевича о взыскании компенсации морального вреда, причиненного совершенным преступлением,

у с т а н о в и л:

Зайцева А.В. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что Дата в 10 часов 30 минут водитель Мелеинов Ю.Н., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер двигался по Адрес в Адрес, где у Адрес совершил наезд на ее маму – пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В связи с полученными по вине водителя Мелеинова Ю.Н. травмами ее мама находилась на стационарном лечении с Дата по Дата, где скончалась от последствий, полученных в результате ДТП травм. В результате произошедшего ДТП, в связи с нарушением водителем Мелеиновым Ю.Н. пунктов 1.3, 1.5 абзац 1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, ее маме были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы: кровоподтек (1) в периорбитальной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы (затылочная область), перелом свода и основания черепа. Данная травма образовалась от не менее однократного воздействия тупого(ых) предмета(ов) и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата Мелеинов Ю.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Незаконными действиями ответчика Мелеинова Ю.Н. ей были причинены невыносимые нравственные страдания и переживания, выразившиеся в утрате самого близкого и любимого человека, которые она испытывает и в настоящее время. На тот момент ее семья состояла из трех человек – мамы, папы и ее, братьев и сестер у нее не имеется. Утрата близкого и родного ей человека является для нее тяжелейшей потерей, она была очень привязана к своей маме. На момент смерти мамы ей было всего 19 лет, она являлась студенткой 2 курса очной формы обучения ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Волгоградский институт управления) на договорной основе обучения. В связи со смертью мамы ее жизнь сильно изменилась, она до сих пор пребывает в подавленном состоянии. Допущенные водителем Мелеиновым Ю.Н. нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, вина Зайцевой Л.П. в данном ДТП отсутствовала, поскольку в момент наезда она двигалась по пешеходному переходу в светлое время суток, в то время как Мелеинов Ю.Н. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Смерть мамы негативно сказалась на ее жизни, она до сих пор испытывает эмоциональный стресс от произошедшего, мама была ей самым близким и родным человеком.

Просит суд взыскать с ответчика Мелеинова Юрия Николаевича в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5 000 000 руб. и понесенные ей расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец Зайцева А.В. не явилась, извещена о дате и времени слушания дела надлежащим образом и своевременно, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии, доверила представлять свои интересы адвокату Голосовой Е.В.

В судебном заседании представитель истца Голосова Е.В. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, указала, что истец в 19 лет лишилась своей матери по вине ответчика, семья истца состояла только из матери и отца, истцу были причинены невосполнимые нравственные страдания. Просила удовлетворить исковые требования Зайцевой А.В. в полном объеме, взыскать с Мелеинова Ю.Н. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей и понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание ответчик Мелеинов Ю.Н. не явился, будучи извещенным о дате и времени слушания дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Серебренникову А.А.

В судебном заседании представитель ответчика Серебренников А.А. исковые требования признал частично, пояснив, что Дата произошла трагедия, в результате ДТП скончалась женщина. Его доверитель двигался со скоростью 20 км/ч, его вина им не оспаривается, в рамках уголовного дела Мелеинову Ю.Н. назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, которое он в настоящее время отбыл. Решением Михайловского районного суда от Дата в пользу потерпевшего по уголовному делу Зайцева Владимира Викторовича (супруга погибшей) с учетом добровольного возмещения Мелеиновым Ю.Н. 500 000 рублей была взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 000руб., долг в настоящее время составляет 930 000 рублей, так как Мелеинов Ю.Н. отбывал наказание и не имел возможности оплачивать данную задолженность. Сумму в 2 000 000 рублей его доверитель считал возмещением всем потерпевшим. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в разумных пределах с учетом ранее вынесенного решения суда. В настоящее время его доверитель является лицом предпенсионного возраста, который только освободился из мест лишения свободы, никаких доходов не имеет, его содержит супруга, считает необходимым значительно снизить размер морального вреда, удовлетворить исковые требования частично и взыскать не более двухсот тысяч рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены, в том числе право на жизнь (статья 20).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Так, согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно разъяснениям, данным во втором абзаце пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от Дата "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из представленных доказательств и не оспаривалось сторонами, истец Зайцева Анастасия Владимировна, Дата года рождения, является дочерью ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Дата ФИО2 умерла, о чем выдано свидетельство о смерти III-РК Номер.

Как следует из справки о смерти Номер от Дата причиной смерти ФИО2 являлся перелом свода черепа в результате контакта с тупым предметом с неопределенными намерениями в неуточненном месте.

Приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата Мелеинов Ю.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.е. при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

Мелеинов Юрий Николаевич Дата, примерно в 10 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер, двигался со скоростью, не превышающей разрешенную в населенном пункте 60 км/ч по проезжей части Адрес со стороны Адрес, в направлении Адрес на территории Адрес. В пути следования, двигаясь в условиях светлого времени суток в указанном направлении по проезжей части Адрес, имеющей двустороннее движение по одной полосе в каждом направлении и не имеющей дорожной разметки, разделяющей встречные потоки транспортных средств, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному на проезжей части дорожной разметкой 1.14.1, обозначающей «Пешеходный переход» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации Номер от Дата (далее по тексту – Правил), и предупреждающими дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам, расположенными напротив Адрес, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть человека, действуя в нарушение требований п.1.3 абз.1 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», п.1.5 абз.1 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.14.1, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», а также требований горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, обозначающей «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам и требования предупреждающих знаков 5.19.1 и 5.19.2, обозначающих «Пешеходный переход» Приложения 2 к Правилам, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по Адрес слева направо по ходу движения автомобиля ... под его управлением, которого последний в состоянии был обнаружить, в результате чего совершил наезд передней частью управляемого им автомобиля на пешехода Зайцеву Л.П., которая переходила указанную дорогу в темпе спокойного шага. При этом, Мелеинов Ю.Н. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Зайцеву Л.П. путем своевременного реагирования, без применения экстренного торможения.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу Зайцевой Л.П. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы головы : кровоподтека (1) в периорбитальной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы (затылочная область), перелом свода и основания черепа.

Смерть Зайцевой Л.П. наступила Дата в реанимационном отделении Государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи Номер» Адрес от закрытой тупой травмы головы: кровоподтека (1) в периорбитальной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы (затылочной области); перелома свода и основания черепа, которая осложнилась отеком, набуханием головного мозга с вклинением его в большое затылочное отверстие.

Действия водителя Мелеинова Ю.Н., выразившиеся в несоблюдении требований п.п.1.3, 1.5 абз.1, 14.1 Правил, а также требований предупреждающих дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, обозначающих «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, обозначающей «Пешеходный переход» Приложения 2 к Правилам, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием (наездом на пешехода) и наступлением последствий в виде причинения смерти Зайцевой Л.П.

Как указывает истец Зайцева А.В., незаконными действиями Мелеинова Ю.Н. в связи со смертью близкого человека ей причинены нравственные страдания, которые она испытывает и в настоящее время.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации и положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками погибшего лица, поскольку в связи со смертью близкого человека и разрывом семейных связей лично им причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в данном случае истца, которая лишилась матери, которая исходя из содержания искового заявления, являлась для нее близким и родным человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает причинение вреда источником повышенной опасности, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Суд принимает во внимание степень вины ответчика при совершении им дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства его совершения, отношение ответчика к случившемуся.

Как установлено в судебном заседании, допущенные водителем Мелеиновым Ю.Н. нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи между его действиями и наступившими последствиями.

Кроме того, суд учитывает степень нравственных страданий истца, перенесенных им в связи со смертью матери Зайцевой Л.П.

Переживания истца, связанные с гибелью близкого человека, являются нравственными страданиями, а сам факт преждевременной смерти матери подтверждает наличие таких страданий.

Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Суд считает, что право на жизнь относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, поскольку Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий для жизни. Данные положения закреплены в ст. 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и степень вины водителя Мелеинова Ю.Н., допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее смерть пешехода, его материальное положение, отсутствие вины погибшего пешехода, степень и характер нравственных страданий Зайцевой А.В. в связи со смертью близкого человека, и приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда

В удовлетворении остальной части исковых требований Зайцевой А.В. о взыскании компенсации морального вреда в большей сумме необходимо отказать.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, в подтверждение которых представлены квитанция серии КА Номер, предметом которой являлись составление искового заявления к Мелеинову Ю.Н. о компенсации морального вреда (5 000 руб.) и представительство интересов истца Зайцевой А.В. по данному делу в суде первой инстанции (20 000 руб.), а также квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.10.2023г., подтверждающая принятие данных денежных средств в бухгалтерию Волгоградской областной коллегии адвокатов.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации).

Исходя из объема и характера проделанной представителем работы суд считает заявленный размер судебных расходов обоснованным. Суд также учитывает позицию ответчика и его представителя, не высказавших возражений относительно размера понесенных истцом расходов и не представивших доказательств чрезмерности данных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика Мелеинова Ю.Н. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                        р е ш и л:

Исковые требования Зайцевой Анастасии Владимировны к Мелеинову Юрию Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного совершенным преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Мелеинова Юрия Николаевича, Дата года рождения, уроженца Адрес (СНИЛС Номер) в пользу Зайцевой Анастасии Владимировны в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, судебные расходы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Мелеинова Юрия Николаевича в доход бюджета муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зайцевой Анастасии Владимировны к Мелеинову Юрию Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в иных суммах отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградской областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья:                                Л.П.Денисова

решение в окончательной форме

принято Дата