Решение по делу № 7-497/2023 от 13.04.2023

    Судья Касимуллин Р.Ш.                                        УИД 16RS0042-02-2023-000987-06

                                              Дело № 5-362/2023

                                              Дело № 7-497/2023

решение

    31 мая 2023 года                                                                              город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф.

при помощнике судьи Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарев В.А. на постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2023 года Пономарев В.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Принимая данное постановление, суд первой инстанции указал, что 21 марта 2023 года около 19 часов 30 минут Пономарев В.А. находился в общественном месте в кафе «Тайфун», расположенном по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пос. ГЭС, д. №4/29/1, где вел себя нагло, дерзко, вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Пономарев В.А., настаивая на своей невиновности, просит постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2023 года отменить, производство по делу прекратить. Указывается на неполноту рассмотрения дела судом первой инстанции, игнорирование должностными лицами и судом первой инстанции ходатайства о запросе записей с камер видеонаблюдения, расположенных в кафе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста, должностные лица.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. По смыслу вышеуказанной нормы закона, основным признаком данного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

С учетом изложенных выше положений подлежат рассмотрению и дела о мелком хулиганстве, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что               21 марта 2023 года около 19 часов 30 минут Пономарев В.А. находился в общественном месте в кафе «Тайфун», расположенном по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пос. ГЭС, д. №4/29/1, где вел себя нагло, дерзко, вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 21 марта 2023 года № 4300730.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2023 года № 4300730 (л.д.2); рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения (л.д.3); заявлением Сахаровой Т.С. (л.д.4); письменными объяснениями Крейс Е.В., Сахаровой Т.С. (л.д.5,6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 марта 2023 года (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22 марта 2023 года (л.д.8); протоколом о доставлении от 21 марта 2023 года (л.д.9); протоколом об административном задержании от 22 марта 2023 года № 721 (л.д.10) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Протокол об административном правонарушении и другие письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Пономарева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, также не усматривается.

Действия Пономарева В.А. правильно квалифицированы по части 1                    статьи 20.1 КоАП РФ.

Пономареву В.А. назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не были истребованы записи с камер видеонаблюдения, являются несостоятельными исходя из следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из представленных материалов дела следует, что ходатайств и заявлений об истребовании записей с камер видеонаблюдения, Пономарев В.А. должностным лицам и в суде первой инстанции не заявлял.

Представленные по ходатайству Пономарева В.А. в суд апелляционной инстанции записи с камер видеонаблюдения кафе «Тайфун» также не опровергают виновность заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а напротив, после их просмотра судом апелляционной инстанции установлено, что в действиях Пономарева В.А. усматривается объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, что также подтверждается представленными в материалы дела и иными доказательствами, которые последовательны и согласуются между собой.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба, основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судьей в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Пономарев В.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции нарушен не был.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебный акт соответствует требованиям закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарев В.А. оставить без изменения, жалобу Пономарев В.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                         А.Ф. Давлетшина