Решение по делу № 2-4564/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-4564/19

Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Строгановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агекяна ФИО7 к Молчановой ФИО8 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец, Агекян Г.В., обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Молчановой Г.Л. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что Ответчик, путем опубликования в информационно-телекоммуникационных сетях, в социальной сети «<данные изъяты>», в группе «<данные изъяты> <данные изъяты>», созданной для людей, проживающих в <данные изъяты> распространяет периодически информацию о причастности Истца к криминальным структурам, недвусмысленно намекая о якобы имеющих место фактах руководства Истца данными криминальными структурами. Данные действия Ответчика направлены на распространение недостоверных сведений об Истце, его дискредитации и оскорбление.

В результате действий Ответчика по распространению таких сведений в сети Интернет последним был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, размер которых Истец оценивает в 1 000 000 (один миллион) рублей.

На основании изложенного, истец просит признать распространённые Ответчиком сведения об истце: «о связях Агекяна ФИО11 с <данные изъяты>» не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать Ответчика опровергнуть распространенные Ответчиком на веб-сайтах в сети Интернет, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца сведения: «о связях Агекяна ФИО12 с криминальными структурами», путем удаления недостоверных сведений с веб-сайта в сети Интернет, а также запретить Ответчику дальнейшее распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Истца и взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В судебном заседании представитель истца Лазарев С.А., действующий на основании доверенности (копия в деле) исковые требования поддержал по указанным основаниям. Мировое соглашение заключить не представляется возможным. Настаивает на исковых требованиях, просит иск удовлетворить в полном объеме, поскольку распространенными ответчиком сведениями задеты и опорочены честь, достоинство и деловая репутация истца, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании ответчик Молчанова Г.Л. иск не признала, поддержала представленные в материалах дела письменные возражения. В случае заключения мирового соглашения, готова написать опровержение.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации гарантировано Конституцией Российской Федерации, правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23. 29. 33 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» для удовлетворения иска о понуждении публично опровергнуть порочащую информацию должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер распространяемых сведений, а также несоответствие этих сведений действительности. При отсутствии любого из этих обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан является опубликование таких сведений в печати. Трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи. Изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в ряде его решения (постановления от 03.05.1995 года № 4-П, от 15.01.1999 года № 1-П, от 25.04.2001 года № 6-П и от 20.04.2006 года № 4-П), утверждая приоритет личности и её прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (статья 21 часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, поскольку никто не может быть ограничен в защите.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 01.03.2010 г. № 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Действующее законодательство, в частности ст. 152 и 1100 ГК РФ, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым в силу Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, - следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети «Интернет».

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации. Гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что в мае-июне 2019 года в сети Интернет, на страницах социальной сети «В Контакте», в группе «Los-Petros-Group Лосино-Петровский» Молчановой ФИО16 опубликованы сообщения, комментарии в отношении Агекяна ФИО15, что подтверждается протоколами осмотра интернет страниц, удостоверенных нотариусом, представленных в материалах дела.

В данных сообщениях и комментариях содержатся высказывания Ответчика в отношении истца, в связи с его личностью и его деятельностью, в том числе, что Истец, Агекян Г.В., «имеет связи с криминальными структурами».

Оценивая по своему содержанию высказывания ответчика в отношении истца, суд приходит к выводу о том, что они носят оскорбительный характер, унижают честь и достоинство Агекяна Г.В., выходят за пределы добросовестной реализации ответчиком права на свободное выражение собственного мнения, также содержат негативные выводы о профессиональной деятельности Агекяна Г.В., как гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью, которые порочат деловую репутацию истца, соответствие действительности которых не доказано.

Содержание размещенной на представленных истцом страницах веб-сайтов сети Интернет информации с данными ответчика, а также размещение на данных страницах от имени ответчика иной информации, не относящейся к истцу, Ответчиком не отрицается, что при оценке в совокупности представленных в материалы доказательств, позволяет сделать вывод о том, что размещенные информационные материалы размещены Ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд находит требования о признании распространённых ответчиком сведений «о связях Агекяна ФИО20 с криминальными структурами» недостоверными, об обязании ответчика опровергнуть распространенные ею на веб-сайтах в сети Интернет сведения, не соответствующие действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию: «о связях Агекяна ФИО21 с криминальными структурами» подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 февраля 1994 г. № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона не материальные блага жизнь, личная и семейная тайна и т.д.), вина в соответствии с указанным становлением является обязательным условием для компенсации морального вреда. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер требований в иске должен основываться на характере и объеме причиненных истцу нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание характер и содержание публикаций, а также степень их распространения, конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ответчика денежных средств в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, исковые требования о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда законны, обоснованны, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Агекяна ФИО22 - удовлетворить частично.

Признать распространённые Молчановой ФИО23 сведения об истце: «о связях Агекяна ФИО24 с криминальными структурами» не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Обязать Молчанову ФИО25 опровергнуть распространенные ею на веб-сайтах в сети Интернет,в социальной сети «В Контакте», в группе «Los-Petros-Group Лосино-Петровский» не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Агекяна ФИО26 сведения: «о связях Агекяна ФИО27 с криминальными структурами» путем удаления недостоверных сведений с интернет страниц указанных веб-сайтов в сети Интернет.

Запретить Молчановой ФИО28 дальнейшее распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Агекяна ФИО31.

Взыскать с Молчановой ФИО29 в пользу Агекяна ФИО30 компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать Молчановой ФИО32 в пользу Агекяна ФИО33 уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                    Э.В. Адаманова