Решение по делу № 22К-338/2022 от 18.01.2022

Судья: Невесенко В.Н.                                                  Материал № 22-338/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года                                                                        город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.

при секретаре Степанове С.А.

с участием прокурора Зорина С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя С на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя С, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, об отмене постановления следователя СО по г. Балашову СУ СК РФ по Саратовской области Евтушенко Р.Ф. об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 октября 2020 года в части отказа в возбуждении уголовного дела в отношении М, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в её действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

Заслушав мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2021 года оставлена без удовлетворения жалоба заявителя С, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, об отмене постановления следователя СО по г. Балашову СУ СК РФ по Саратовской области Евтушенко Р.Ф. об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 октября 2020 года в части отказа в возбуждении уголовного дела в отношении М, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в её действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель С выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, излагая суть поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, указывает, что следователь незаконно отказал в возбуждении уголовного дела в отношении М за заведомо ложный донос о преступлении, поскольку последняя умышленно сообщила о преступлении, которого не было, поэтому М подлежит уголовной ответственности. Просил постановление суда отменить, его жалобу удовлетворить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям закона.

Жалоба заявителя С рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.

Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Как следует из представленного материала в суд заявителем С обжаловалось постановление следователя СО по г. Балашову СУ СК РФ по Саратовской области Евтушенко Р.Ф. об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 октября 2020 года в части отказа в возбуждении уголовного дела в отношении М, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в её действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

По смыслу действующего уголовно-процессуального закона и в соответствии с разъяснениями изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ если заявитель обжалует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы суд обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.

Данные требования закона судом выполнены в полном объеме.

Из протокола судебного заседания усматривается, что при рассмотрении жалобы судом с достаточной полнотой в пределах предоставленных ему на досудебной стадии полномочий, проверены все доводы заявителя, изложенные им как в поданной в суд жалобе, так и при её рассмотрении, материалы, положенные в основу вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и сделан обоснованный вывод о полной, надлежащей и всесторонней проверке проведенной с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и следователем дана правовая оценка, которая соответствует требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о соответствии положениям закона обжалуемого в суд постановления от 14 октября 2020 года.

Судом первой инстанции правильно принято во внимание, что должностное лицо старший следователь СО по г. Балашову СУ СК РФ по Саратовской области Евтушенко Р.Ф. вынося 14 октября 2020 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями ст. 145, 148 УПК РФ.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах в достаточном объеме для правильного разрешения жалобы, убедительно мотивированы, сомнений в их правильности, не вызывают.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Данных о необъективности председательствующего судьи не усматривается. Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда, в постановлении судом не допущено.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, соблюдены.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя С, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, об отмене постановления следователя СО по г. Балашову СУ СК РФ по Саратовской области Евтушенко Р.Ф. об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 октября 2020 года в части отказа в возбуждении уголовного дела в отношении М, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в её действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

                Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                   В.В. Петлюра