Решение по делу № 2-4671/2024 от 12.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года                                  г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи        - Сахновской О.Ю.,

при секретаре                - Гвоздевой Г.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Компания Дельта» к Федорок Н. К., Ларикову А. Д., Лариковой Н. А., действующей в интересах несовершеннолетней Лариковой А. Д. о взыскании задолженности по оплате содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Компания Дельта» обратилось в суд с иском к Федорок Н.К. - наследнику Лариковой Л. А., умершей (дата), Ларикова Д.К., умершего (дата) о взыскании задолженности по оплате содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по (адрес). 85 (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 88 208 рублей 96 копеек, за период с 01.06.2020 по 31.05.2024, пени в размере 40 506 рублей 89 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3774 рублей 30 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Лариков Д.К., Ларикова Л.А. являлись собственниками (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, по 1/3 доли каждый. На основании ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. После принятия наследниками наследства обязательства по оплате содержание и текущий ремонт общего имущества МКД собственниками исполняются несвоевременно, в связи с чем, за период с 01.06.2020 по 31.05.2024 по лицевому счету (№) образовалась задолженность 132313 рублей 44 копейки, которая в соответствии 2/3 доли в праве составила задолженность в размере 88208 рублей 96 копеек, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от (дата) в качестве соответчиков привлечены Ларикова А.Д., Ларикова Н.А., действующая в интересах несовершеннолетней Лариковой А.Д.

В судебное заседание представитель истца АО «Компания Дельта» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражала против вынесения заочного решения, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики Федорук Н.К., Лариков А.Д., несовершеннолетняя Ларикова А.Д., Ларикова Н.А., действующая в интересах несовершеннолетней Лариковой А.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, судебные извещения направились по месту регистрации ответчиков, однако судебные повестки ответчиками получены не были, в материалах дела имеются конверты с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчиков судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчики не сообщили, других сведений для извещения, не указали. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 и ч.7 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании решения общего собрания от 06.08.2019 собственники помещений многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре избрали в качестве способа управления многоквартирным домом управляющую организацию в лице управляющей компании ЗАО «Компания Дельта».

Управление многоквартирным домом (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре осуществляется ЗАО «Компания Дельта», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № (№)

По условиям указанного договора ЗАО «Компания Дельта» обязуется выполнять работы и услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества (п. 3.1), а собственники – оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленным настоящим договором.

Размер оплаты услуг (вознаграждение) управляющей компании определен разделом 5 договора управления многоквартирным домом № (№)

В соответствии с указанным разделом Договора, цена услуг управляющей компании составляет 2 рубля 15 копеек (в т.ч. НДС) за 1 м2 общей площади помещения, принадлежащего собственнику; размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На период с 01.01.2019 по 30.06.2019 размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по настоящему договору устанавливается в размере, равным размеру, утв. Постановлением (№)-па Администрации (адрес) для нанимателей жилых помещений муниципального/государственного жилищного фонда, в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома. При этом, размер платы за коммунальные ресурсы устанавливается исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных услуг (п.5.3).

С 01.07.2019 размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД на каждый последующий год, равный одному году, определяется общим собранием собственников помещений МКД с учетом предложений Управляющей компании. В случае, если собственники помещений на общем собрании не приняли решение установлении размера платы за содержание и текущий ремонт на следующий год, равный одному году, Управляющая компания осуществляет расчеты за данный период по ценам, установленным органом местного самоуправления города Комсомольска-на-Амуре для нанимателей жилых помещений муниципального/государственного жилищного фонда (п.5.5.).

10.09.2019 организационно-правовая форма ЗАО «Компания Дельта» изменена на АО «Компания Дельта», что подтверждается листом записи ЕГЮЛ.

Также в судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.07.10 собственниками (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре являлись Ларикова Л.А., Федорок Н.К., Лариков Д.К., по 1\3 доли каждый.

(дата) Лариков Д.К. умер, о чем ОЗАГС (адрес) администрации (адрес) составлена актовая запись о его смерти (№) от (дата).

Как следует из справки (выписки из поквартирной карточки) МУП «ЕРКЦ» ответчики Федорок Н.К., Лариков А.Д. зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено положениями ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст.ст. 1141, 1142, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.12. "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества /или его части/ означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В силу положений ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положения ч. 1 ст. 1175 ГК РФ возлагают на наследников, принявших наследство, солидарную ответственность по долгам наследодателя (статья 323).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.12. "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, наследника первой очереди после смерти Ларикова Д. К., умершего (дата) являются его дети - Лариков А. Д., (дата) года рождения, дочь - Ларикова А. Д., (дата) года рождения, мать - Ларикова Л. А., а также супруга Ларикова Н. А..

Из материалов наследственного дела (№), открытого после смерти Ларикова Д.К. следует, что с заявлением о принятии наследства, в том числе 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру обратилась его мать Ларикова Л.А., супруга Ларикова Н.А., действующая в интересах несовершеннолетних детей Ларикова А.Д. и Лариковой А.Д., при этом супруга Ларикова Н.А. отказалась от принятия наследства в пользу своих детей, о чем написала соответствующие заявления.

Таким образом, после смерти наследодателя Ларикова Д.К., наследство в виде 1\3 доли квартиры принято по 1/8 доли несовершеннолетними детьми - Лариковой А.Д. и Лариковым А.Д., и в размере 1\12 доли матерью наследодателя- Лариковой Л.А. Таким образом, Лариковой Л.А. с учетом доли сына, стала собственником 5\12 долей спорной квартиры, при этом право собственности в установленном законом порядке ею зарегистрировано в не было.

(дата) умерла Ларикова Л.А., о чем ОЗАГС (адрес) администрации (адрес) составлена актовая запись о его смерти (№) от (дата).

Наследниками после смерти Лариковой Л. А., умершей (дата) являются ее дочь- Федорок Н.К. и по праву представления после смерти сына Ларикова Д.К.- внуки Лариков А.Н. и Ларикова А.Д.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти Лариковой Л.А. следует, что с заявлением о принятии наследства, в том числе 5/12 долей в праве собственности на спорную квартиру обратилась её дочь Федорок Н.К.

(дата) нотариусом на имя Федорок Н.К. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 5/24 доли в праве собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Оставшаяся доля квартиры, принадлежащая Лариковой Л.А. -5\24 долей осталась открытой. Поскольку дети Ларикова Д.К. – Лариков А.Д. и Ларикова А.Д. являются наследниками первой очереди по праву представления после смерти Лариковой Л.А., в силу указанного выше законодательства, фактически приняли наследство по 5\48 каждый.

Согласно положениям, изложенным в пунктах 26, 27 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Таким образом, ответчики приняли наследство, после смерти Ларикова Д.К., умершего (дата) и Лариковой Л.А., умершей (дата) и стали собственниками (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (Федорок Н.К. (5/24 доли), Лариков А.Д. 11\48 (1/8+5/48 доли), Ларикова А.Д. 11\48 (1/8+5/48 доли), в связи с чем, на них должна быть возложена обязанность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, а также за коммунальные услуги, по принятому наследственному имуществу, соразмерно причитающейся ответчикам доли.

Согласно расчету исковых требований, платежи за период с (дата) по (дата) (после принятия наследства) собственниками вносились не регулярно, в связи с чем, у собственников образовалась задолженность, размер которой за указанный период, в размере задолженности 132313 рублей 44 копейки пропорционально 2/3 доли составил 88208 рублей 96 копеек.

Суд соглашается с расчетом задолженности, так как он произведен верно, в соответствии с условиями договора, требованиями действующего законодательства, исходя из расчета площади занимаемого жилого помещения и причитающейся ответчикам в общем размере после смерти Ларикова Д.К. и Лариковой Л.А. 2/3 доли.

Истцом применены тарифы, утвержденные Постановлениями главы города Комсомольска-на-Амуре, действующие в соответствующие периоды, которые являются общедоступными, тарифы применяются как для собственников жилых помещением, так и для нанимателей жилых помещений многоквартирного дома.

Таким образом, учитывая, что оснований для освобождения ответчиков от уплаты за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за указанный истцом период судом не установлено, с ответчика Федорок Н.К. подлежит взысканию задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 18376 рублей 32 копейки, пропорционально 5/24 доли в праве (88208,96:24*5=18376,32), с ответчика Ларикова А.Д. подлежит взысканию задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 34916 рублей 32 копейки, что пропорционально 11/48 доли в праве, с ответчика Лариковой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней Лариковой А.Д. подлежит взысканию задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 34 916 рублей 32 копейки, что пропорционально 11/48 доли в праве (88208,96-18376,32=69832,64:2=34916,32)

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ и разделом 6.8 договором управления многоквартирным домом № (№) 06.08.2019 предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения платежей, установленных разделом 5 настоящего договора, управляющая компания вправе взыскать пеню в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Истцом представлен расчет пени, размер которой за период с 01.06.2020 по 31.05.2024 составляет 40506 рублей 89 копеек.

Суд, соглашается расчетом пени, так как они произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора управления, требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Поскольку ответчик не производила оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленной истцом нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер неустойки до 5000 рублей, поскольку именно данный размер неустойки, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца, что составит для Федорук Н.К. – в размере 1041 рубль 66 копеек, для Ларикова А.Д.- 1979 рублей 17 копеек, для Лариковой Н.А. -1979 рублей 17 копеек.

.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Федорок Н.К., Ларикова А.Д., Лариковой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней Лариковой А.Д. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, при этом снижение на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) не означает, что заявленная к взысканию сумма пени являлась необоснованной, в пользу АО «Компания Дельта» с Федорок Н.К. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 786 рублей 74 копейки, с Ларикова А.Д. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1493 рубля 78 копеек, с Лариковой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней Лариковой А.Д., подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1493 рубля 78 копеек, (786,74+1493,78+1493,78=3774,30).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Компания Дельта» - удовлетворить частично.

Взыскать с Федорок Н. К., (дата) года рождения (паспорт (№)) в пользу Акционерного общества «Компания Дельта» (ИНН 2703043361) задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в размере 18376 рублей 32 копейки, пени в размере1041 рубль 66 копеек, судебные расходы в размере 786 рублей 74 копейки.

Взыскать Ларикова А. Д., (дата) года рождения, в пользу Акционерного общества «Компания Дельта» (ИНН 2703043361) задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в размере 34916 рублей 32 копейки, пени в размере1979 рублей 17 копеек, судебные расходы в размере 1493 рубля 78 копеек.

Взыскать с Лариковой Н. А., (дата) года рождения в пользу Акционерного общества «Компания Дельта» (ИНН 2703043361) задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в размере 34916 рублей 32 копейки, пени в размере 1979 рублей 17 копеек, судебные расходы в размере 1493 рубля 78 копеек.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   О.Ю. Сахновская

Мотивированный текст решения изготовлен 16.10.2024