Решение по делу № 33-4236/2020 от 03.06.2020

Стр.072г, г/п 0 руб.

Судья Сафонов Р.С.	2 июля 2020 г.
Докладчик Гулева Г.В.	№ 33-4236/2020	г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гулевой Г.В., судей Бланару Е.М., Маслова Д.А., при помощнике судьи Проселковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                                  № 2-265/2020 по исковому заявлению Юшманова Н.С. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о признании незаконным решения, возложении обязанности возобновить выплату страховой пенсии по старости и взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонного) на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Гулевой Г.В., судебная коллегия

установила:

Юшманов Н.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о признании незаконным решения и возложении обязанности возобновить выплату страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указал, что с 5 сентября 2018 г. являлся получателем страховой пенсии по старости на основании пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 22 июля 2019 г. № 140 выплата страховой пенсии ему прекращена ввиду отсутствия права на пенсию. При этом ответчиком исключены из стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы в войсковой части 90384 во время длительного пребывания судов у причальной стенки. С решением ответчика не согласен, поскольку спорные периоды стоянки у причальной стенки следовали непосредственно после или до периодов навигации. Согласно Уставу службы на судах Военно-Морского Флота во время стоянки судна он исполнял свои должностные обязанности, нёс вахты, обеспечивал живучесть судна и безопасность на судне. Просил признать незаконным решение ответчика от 22 июля 2019 г.       № 140 о прекращении выплаты страховой пенсии, возложить на ответчика обязанность возобновить выплату страховой пенсии с 1 июля 2019 г.

В ходе судебного разбирательства исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Коробков М.П. на удовлетворении иска настаивали, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика Врачев М.Ю. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в лице филиала «3 финансово-экономическая служба», федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в судебном заседании участия не принимали.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 марта 2020 г. исковые требования Юшманова Н.С. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о признании незаконным решения, возложении обязанности возобновить выплату страховой пенсии по старости и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признано незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) от 22 июля 2019 г. № 140 о прекращении выплаты страховой пенсии по старости Юшманову Н.С. На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) возложена обязанность возобновить выплату страховой пенсии по старости Юшманову Н.С. с 1 июля 2019 г. В удовлетворении иска Юшманова Н.С. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о взыскании компенсации морального вреда отказано. Взыскано с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонного) в пользу Юшманова Н.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное), в апелляционной жалобе его представитель Плакидина В.П. просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения пенсионного законодательства, указывает, что суд первой инстанции не дал правовой оценки, есть ли у Юшманова Н.С. право на назначение страховой пенсии по старости, одним из условий приобретения которого является необходимая продолжительность стажа работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в количестве не менее 12 лет 6 месяцев. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, должны быть включены только те периоды, когда судно находилось в море, а работа плавсостава была связана с особыми условиями труда, длительным отрывом от берега, в тяжелых погодно-климатических условиях, что учтено работодателем при предоставлении сведений в пенсионные органы, то есть правовое значение имеет не только факт включения работника в плавсостав судна, но и характер выполняемой им работы исходя из назначения судна непосредственно в море. Выполнение же работы на берегу или же на судне, стоящем у причала, а также в акватории порта, право на досрочное назначение пенсии не предполагает, поскольку эта работа имеет иные условия и режим труда. Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», законодатель прямо исключил из специального стажа периоды работы, протекавшие в акватории порта. Периоды нахождения судов морского и речного флота в отстое, на ремонте, а также периоды длительного пребывания судна у причальной стенки в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с указанным пунктом Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не засчитываются.

Отмечает также, что служебно-вспомогательные суда представляют относительно небольшую по тоннажу, но весьма многочисленную по номенклатуре группу судов (плавучих средств), обслуживающих флот, портовое хозяйство, водные пути и акватории. Между тем, в данном случае материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих особый характер труда истца в оспариваемые периоды. Напротив, судовые журналы, представленные в ходе документальной проверки, подтверждают факт того, что судно большую часть времени не использовалось по своему назначению, а стояло у причальной стенки и не выходило в море, то есть не осуществляло деятельность за акваторией порта, соответственно, работник не подвергался тяжелым погодно-климатическим условиям, не находился длительное время вдали от берега, не подвергался воздействиям различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленной спецификой и характером труда. Полагает, что суд первой инстанции ставит в неравные положения лиц, работающих в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения), и лиц, работающих полный рабочий день на судах Военно-Морского Флота, находящихся у причальной стенки годами и работающих по графику 5 через 2.

Обращает внимание, что характер работы подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке. Между тем, при вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что войсковая часть 90384 не является ни работодателем истца, ни страхователем, предоставляющим сведения индивидуального (персонифицированного) учета в систему обязательного пенсионного страхования и несущего ответственность за достоверность таких сведений.

Кроме того, указывает, что судом первой инстанции не установлены фактические обстоятельства дела, не дана надлежащая юридическая оценка сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, не рассмотрены по существу спорные периоды, которые истец заявлял в качестве основания к исковым требованиям. Судом не учтено, что в случае возникновения спора о периодах работы, подлежащих включению в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа (в данном случае факт выполнения работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, в целях льготного исчисления страхового стажа) могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование позиции по делу ссылается также на судебную практику по аналогичным делам.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам, установленным частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав истца Юшманова Н.С. и его представителя Коробкова М.П., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Юшманов Н.С. в периоды с 23 января 1989 г. по 20 января 2005 г. и с                     24 января 2005 г. по 10 января 2014 г. работал в войсковой части 90384 в качестве электрика, электромеханика на морском гидрографическом судне ГС-297.

Справкой командира войсковой части 90384 от 7 марта 2018 г. № 39, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии по возрасту, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, актом по результатам документальной проверки достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений от 1 августа 2018 г. № 586 подтверждается, что гидрографическое судно ГС-297, на котором работал истец, не относится к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

12 августа 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил установить ему страховую пенсию по старости.

Решением ответчика от 18 октября 2018 г. Юшманову Н.С. с 5 сентября 2018 г. установлена страховая пенсия по старости в связи с достижением возраста 50 лет и наличием более 25 лет страхового стажа, 20 лет стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и 12 лет 6 месяцев стажа работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

С 1 июля 2019 г. выплата пенсии истцу прекращена на основании решения ответчика от 22 июля 2019 г. № 140 об обнаружении ошибки со ссылкой на отсутствие у истца права на страховую пенсию по старости.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства и верно применив к спорным правоотношениям положения пенсионного законодательства, их регулирующие, пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для прекращения выплаты истцу страховой пенсии по старости.

При этом исходил из того, что страховая пенсия по старости назначена истцу на основании сведений и документов, подтверждающих работу истца в особых условиях труда и проверенных пенсионным органом на предмет их достоверности. В конкретной ситуации каких-либо виновных действий, приведших к установлению пенсии, истцом не допущено. С учетом времени, прошедшего с момента установления истцу пенсии, у него сформировалось законное ожидание относительно выплаты ему сумм пенсии на весь срок ее установления, то есть пожизненно. Кроме того, учел, что решение об обнаружении ошибки вынесено пенсионным органом 22 июля 2019 г, в связи с чем прекращение выплаты страховой пенсии должно производиться с 1 августа 2019 г., а не с 1 июля 2019 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что нравственные страдания, причиненные истцу, обусловлены нарушением его имущественного права на получение пенсионного обеспечения, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда не основано на законе.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается. Выводы суда достаточно аргументированы, доказательства, представленные сторонами, подробно проанализированы, давать иную оценку изложенным обстоятельствам судебная коллегия оснований не находит.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии исходя из переходных положений закона).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии исходя из переходных положений закона) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В силу положений части 2 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Положениями статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрен перечень оснований прекращения выплаты страховой пенсии, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Одним из случаев, в котором выплата страховой пенсии прекращается, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 25 данного Федерального закона, является утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы.

В качестве основания для прекращения выплаты истцу страховой пенсии по старости ответчик ссылается на недостаточность стажа работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения). В решении указано, что у истца имеется стаж такой работы продолжительностью 5 лет 4 месяца 23 дня.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что командиром войсковой части 90384, который осуществляет полномочия работодателя в отношении работников воинских частей, истцу выдана справка от 7 марта 2018 г. № 39, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии по возрасту, и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе. В указанной справке перечислены периоды включения судна ГС-297 в кампанию: с 20 апреля 1989 г. по 31 декабря 1989 г., с 26 апреля 1990 г. по 31 декабря 1990 г., с 1 мая 1991 г. по 31 декабря 1991 г., с                  8 июля 1992 г. по 31 декабря 1992 г., с 1 мая 1993 г. по 31 декабря 1993 г., с 1 мая 1994 г. по 31 декабря 1994 г., с 20 апреля 1995 г. по 31 декабря 1995 г., с 26 марта 1996 г. по 31 декабря 1996 г., с 25 апреля 1997 г. по 15 февраля 1998 г., с 10 мая 1998 г. по 31 декабря 1998 г., с 20 апреля 1999 г. по 31 декабря 1999 г., с 21 апреля 2000 г. по 31 декабря 2000 г., с 1 мая 2001 г. по 31 декабря 2001 г., с 4 апреля                2002 г. по 31 декабря 2002 г., с 14 апреля 2004 г. по 31 декабря 2004 г., с 30 марта 2005 г. по 31 декабря 2005 г., с 3 мая 2006 г. по 31 декабря 2006 г., с 30 мая 2007 г. по 31 декабря 2007 г., с 31 марта 2008 г. по 31 декабря 2008 г., с 31 марта 2009 г. по 31 декабря 2009 г., с 31 марта 2010 г. по 31 декабря 2010 г., с 19 апреля 2011 г. по 31 декабря 2011 г., с 14 мая 2012 г. по 31 октября 2012 г., с 21 декабря 2012 г. по             31 декабря 2012 г., с 8 мая 2013 г. по 31 декабря 2013 г.

Работа истца во время включения судна в кампанию определена работодателем, обладающим правом на определение характера и условий труда работников, как соответствующая требованиям пункта 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

Указанное подтверждено актом по результатам документальной проверки достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений от 1 августа 2018 г. № 586. В справке о проверке достоверности индивидуальных сведений о трудовом стаже застрахованного лица ответчиком подтверждено, что работу истца после регистрации его в системе государственного пенсионного страхования в периоды с 1 января 1998 г. по 15 февраля 1998 г., с 10 мая 1998 г. по 31 декабря 1998 г., с 20 апреля 1999 г. по 31 декабря 1999 г., с 21 апреля 2000 г. по 31 декабря 2000 г., с 1 мая 2001 г. по 31 декабря 2001 г., с 4 апреля 2002 г. по 31 декабря 2002 г., с 14 апреля 2004 г. по 31 декабря 2004 г., с 30 марта 2005 г. по 31 декабря 2005 г., с 3 мая 2006 г. по 31 декабря 2006 г., с 30 мая 2007 г. по 31 декабря 2007 г., с 31 марта 2008 г. по 31 декабря 2008 г., с 31 марта 2009 г. по 31 декабря 2009 г., с 31 марта 2010 г. по 31 декабря 2010 г., с 19 апреля 2011 г. по 31 декабря 2011 г., с 14 мая 2012 г. по 31 октября 2012 г., с 21 декабря 2012 г. по 31 декабря 2012 г., с 8 мая 2013 г. по 31 декабря 2013 г. работодателю следует отнести к стажу на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Пенсионным органом предложено работодателю внести изменения в индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица Юшманова Н.С., откорректировав переданные в отношении него сведения.

На основании статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей в момент обращения истца за назначением пенсии, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Вместе с тем, частями 3 и 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

Таким образом, при обращении истца за назначением пенсии пенсионным органом была проведена оценка представленных истцом документов, признано право на назначение страховой пенсии по старости и произведено ее назначение, каких-либо дополнительных документов в подтверждение права на пенсионное обеспечение у истца запрошено не было.

Обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию на момент прекращения выплаты пенсии и рассмотрения дела в суде, не обнаружено.

Неправильная оценка представленных гражданином документов при признании права на пенсионное обеспечение специалистами пенсионного органа, учитывая, что пенсия представляет собой денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, и отсутствие недобросовестности со стороны истца, применительно к статье 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» таковыми обстоятельствами не является. Доказательств обратного в силу статей 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно судовым журналам судна ГС-297 в спорные периоды большую часть времени не использовалось по своему назначению, а стояло у причальной стенки и не выходило в море, не опровергают достоверность сведений, представленных истцом в подтверждение права на пенсионное обеспечение, и также не являются основанием для прекращения выплаты пенсии. При должной проверке документов, необходимых для назначения пенсии, пенсионный орган должен был исследовать эти документы в ходе документальной проверки до установления истцу страховой пенсии.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо виновных действий, приведших к установлению пенсии, истцом не допущено, в связи с чем правомерно не усмотрел оснований для прекращения выплаты истцу страховой пенсии по старости и заявленные истцом требования удовлетворил.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что решение об обнаружении ошибки вынесено пенсионным органом 22 июля 2019 г., в связи с чем с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 25, части 4 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии должно производиться с 1 августа 2019 г., а не с 1 июля 2019 г.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом решения, поскольку каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, они не содержат. Данные доводы, приводимые в суде первой инстанции при разрешении дела, получили надлежащую правовую оценку, выводы суда не опровергают и по существу сводятся к иной оценке установленного судом и иному, ошибочному толкованию норм материального права.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонного) – без удовлетворения.

Председательствующий	Г.В. Гулева
Судьи	Е.М. Бланару
Д.А. Маслов