Решение от 10.10.2022 по делу № 1-387/2022 от 24.08.2022

Дело № 1-387/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Троицк Челябинской области                    10 октября 2022 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А.,

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой М.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Троицк Челябинской области Щербак Е.Ю.,

потерпевшей Ловейкиной Н.В.,

подсудимого Круцыка В.Г., его защитника - адвоката Мирзояна Е.Н., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 30 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области материалы уголовного дела по обвинению

Круцыка Василия Григорьевича, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

1) 28 июля 2017 года Троицким городским судом Челябинской области по ч.1 ст.162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 24 апреля 2020 года;

2) мировым судьей судебного участка №2 г.Троицк Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 01 июля 2022 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2020 года Круцык В.Г. по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицк Челябинской области, вступившим в законную силу 17 октября 2020 года, подвергнут административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, с назначением административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф не оплатил.

12 февраля 2022 года около 23 часов 10 минут ФИО5, находясь в <адрес> <адрес> в <адрес>, в ходе словесной ссоры с ранее знакомой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приблизился к последней и схватил левой рукой <данные изъяты>, вырвал Потерпевший №1 волосы, от чего последняя испытала физическую боль. Таким образом Круцык В.Г. причинил Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем сути предъявленного обвинения, подсудимый Круцык В.Г. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, однако от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленном ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Круцыка В.Г., данные им в ходе предварительного расследования.

         Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, Круцык В.Г.пояснял, что проживает со своей сожительницей - Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения около двух лет. На учете у нарколога не наблюдается, наблюдается у психиатра, с диагнозом <данные изъяты> Ранее он был подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в результате чего ему 06.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, постановление вступило в силу 17.10.2020 года. 12.02.2022 года в 17 часов 00 минут он пришел в гости к своему соседу, который проживает по адресу: <адрес>, они стали распивать спиртные напитки. Около 23 час. 00 мин. он вернулся к себе в <адрес> по вышеуказанному адресу и лег спать, его сожительница Потерпевший №2 находилась дома, занималась домашними делами. Через некоторое время он почувствовал, что его кто-то будит, открыв глаза, он увидел, что у них в гостях находятся сестра его сожительницы Потерпевший №1 и их мать Свидетель №1, которые распивали спиртные напитки. Ему не понравилось, что они вели себя громко и не давали ему спать, после чего у него с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого он подошел к Потерпевший №1, которая сидела на диване у окна, и <данные изъяты>, вырвал Потерпевший №1 волосы. Затем Свидетель №1 и Потерпевший №2 оттащили его от Потерпевший №1, он вышел из квартиры. При этом в ходе ссоры каких-либо угроз в адрес Потерпевший №1 он не высказывал. Свою вину в совершении данного преступления, а именно в причинении физической боли Потерпевший №1, признает в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д.158-161).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый Круцык В.Г. подтвердил свои показания в полном объёме.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что событие преступного деяния, описанное в настоящем приговоре, и вина подсудимого в его совершении установлены и подтверждаются следующими доказательствами.

             Из показаний, данных в ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1, следует, что она 12 февраля 2022 года находилась в гостях у своей сестры Потерпевший №2, которая проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем Круцык В.Г., с ними находилась также и её мать ФИО13 Они сидели, беседовали, Круцык В.Г. также находился дома, спал. Затем Круцык В.Г. проснулся, стал возмущаться, что они якобы они громко себя вели. У неё с Круциком В. произошёл словесный конфликт, в ходе которого Круцык В.Г., подойдя к ней, схватил её рукой за волосы в <данные изъяты>, от чего она испытала сильную физическую боль. В настоящее время с Круцыком В.Г. она не примирилась, просила назначить ему наказание в соответствии с законом.

Вина подсудимого подтверждается также оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей Потерпевший №2, Свидетель №1, полученными при производстве предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при неявке свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.

         Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе предварительного расследования 06 апреля 2022 года, следует, что у неё есть дочь Потерпевший №2, которая проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем Круцыком Василием Григорьевичем. 12.02.2022 года в вечернее время она вместе с дочерью Потерпевший №1 пришли к старшей дочери Потерпевший №2 по вышеуказанному адресу. Они распивали спиртные напитки, Круцык В.Г. также находился дома, спал. Около 23 часов 10 минут Круцык В.Г. проснулся, стал возмущаться, якобы они громко себя ведут. После чего, на почве личных неприязненных отношений, между Круцыком В.Г. и ее дочерью Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого Круцык В.Г., подойдя к Потерпевший №1, в этот момент она сидела на диване у окна, схватил ее <данные изъяты> вырвав ей волосы. Затем она и Потерпевший №2 сразу оттащили Круцыка В.В. от Потерпевший №1, после чего он ушел из квартиры к соседу. Потерпевший №2 закрыла входную дверь, затем вызвала сотрудников полиции. При этом никаких угроз физической расправы в адрес Потерпевший №1, Круцык В.Г. не высказывал. После того, как сотрудники полиции уехали, Потерпевший №1 поехала в «Областную больницу г. Троицка», так как она сообщила, что у нее сильно болит голова                                                                                                                 (л.д.92-94).

Из показаний свидетеля Потерпевший №2, допрошенной в ходе предварительного расследования 07 апреля 2022 года, следует, чтоу нее есть сестра Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. 12.02.2022 года в вечернее время к ней в гости пришла ее сестра Потерпевший №1 вместе с их мамой Свидетель №1, она этот момент я находилась дома по адресу: <адрес>, также дома находился ее сожитель Круцык В.Г., который в этот момент спал. Они стали распивать спиртные напитки. Около 23 часов 10 минут Круцык В.Г. проснулся, стал возмущаться, что якобы они громко себя ведут. После чего, на почве личных неприязненных отношений, между Круцыком В.Г. и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого Круцык В.Г., подойдя к Потерпевший №1, в этот момент она сидела на диване у окна, схватил ее <данные изъяты>, вырвав ей волосы. Затем она и Свидетель №1 оттащили Круцыка В.В. от Потерпевший №1, после чего он ушел из квартиры к соседу. Она заперла входную дверь, затем вызвала сотрудников полиции. При этом никаких угроз физической расправы в адрес Потерпевший №1 Круцык В.Г. не высказывал. Когда приехали сотрудники полиции она, Свидетель №1 и Потерпевший №1 вышли на улицу, а Круцык В.Г. вернулся в их квартиру. После того, как сотрудники полиции уехали, Потерпевший №1 поехала в «Областную больницу г. Троицка», так как она сообщила им, что у нее сильно болит голова (л.д.135-137).

Кроме того, вина подсудимого Круцыка В.Г. подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:

       -протоколом принятия устного заявления от 12.02.2022 года,в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Круцыка В.Г. за причинение ей физической боли 12.02.2022г. в 23 часов 10 минут в <адрес>. <адрес> <адрес> в <адрес> (л.д. 23);

- справкой ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ 13 февраля 2022 года поступила в травм.кабинет поликлиники с предварительным диагнозом: «<данные изъяты> (л.д.39);

        - постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 17.10.2020 года,согласно которому Круцык Василий Григорьевич привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 5000 (пять тысяч) рублей (л.д.49-50).

Судом исследованы все представленные доказательства. Суд, изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, приходит к выводу о доказанности вины Круцыка В.Г. в совершении преступления в полном объеме.

Суд считает, что все доказательства в ходе расследования уголовного дела получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, основания для признания их недопустимыми у суда отсутствуют. Все доказательства согласуются между собой. При этом оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения и подсудимого, суд не находит.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшей и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе, показания которых в период предварительного следствия были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется. Протоколы допросов неявившихся свидетелей, непосредственно исследованные в судебном заседании, подписаны Свидетель №1, Потерпевший №2, каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от указанных лиц не поступало. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

У суда не имеется причин считать, что Круцык В.Г., признавая в ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования обстоятельства обвинения, а также давая признательные показания, оговорил себя. Пояснения подсудимого согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами, в частности, с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Потерпевший №2, а также письменными материалами дела.

Потерпевшие Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1, Потерпевший №2 достаточно последовательно и подробно сообщили об обстоятельствах совершения преступления.

Характер действий подсудимого свидетельствует о наличии желания причинить физическую боль потерпевшей Потерпевший №1

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности Круцыка В.Г. в совершении преступления.

Действия подсудимого Круцыка В.Г. подлежат квалификации по ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из объёма предъявленного обвинения по данному преступлению квалифицирующий признак - нанесение побоев, предусмотренный диспозицией ст. 116.1 УК РФ, как излишне вмененный органами предварительного расследования. Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение ФИО5 и существенно на юридическую оценку её действий применительно к уголовно-правовой норме не влияет.

Основания для иной квалификации содеянного у суда отсутствуют.

В ходе предварительного следствия в отношении Круцыка В.Г. 09 апреля 2022 года была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № 171, согласно выводам которой, следует, что Круцык В.Г. каким-либо <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>. Поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, поскольку заболеванием не связано с опасностью для себя или окружающих, либо с возможностью причинения иного существенного вреда(л.д. 129-131).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными экспертами в соответствии с законом. При этом эксперты непосредственно исследовали психическое состояние Круцыка В.Г.

По изложенным основаниям суд признает Круцыка В.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого Круцыком В.Г. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное Круцыком В.Г. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, связи с чем, обсуждение вопроса применения ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Круцыку В.Г., суд учитывает полное признание им своей вины в предъявленном обвинении, его раскаяние в содеянном, его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, что суд расценивает как его активное способствование расследованию уголовного дела, а также неудовлетворительное состояние его здоровья.

У врача нарколога Круцык В.Г. не наблюдается (л.д.171), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость» (л.д.170), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуются посредственно (л.д.187).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом личности Круцыка В.Г., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного. При этом, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Круцыку В.Г. правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, суд считает, что исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального его отбывания, поэтому применяет в отношении Круцыка В.Г. положения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Круцыком В.Г. новых преступлений.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Круцыка В.Г. исполнение определенных обязанностей.

Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства - рецидива преступлений, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Круцыка В.Г. положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Троицк Челябинской области от 20 июня 2022 года следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Круцыка Василия Григорьевича в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Круцыку Василию Григорьевичу наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Круцыка Василия Григорьевича на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания,

- периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Троицк Челябинской области от 20 июня 2022 года исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Круцыка В.Г. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                      О.А. Кошак