Решение от 15.09.2022 по делу № 21-202/2022 от 29.08.2022

Судья Кривоноженкова В.П.                                                                               Дело № 12-8/2022

32RS0013-01-2022-000393-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 21-202/2022

г. Брянск                                                                                        15 сентября 2022 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гудковой Светланы Прокопьевны о восстановлении срока обжалования определения прокурора Клетнянского района Брянской области от 4 июля 2022 г. об отказе в возбуждении в отношении Беликова Николая Михайловича и Беликовой Ольги Николаевны дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решения судьи Клетнянского районного суда Брянской области от 2 августа 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

определением прокурора Клетнянского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении в отношении Беликова Н.М. и Беликовой О.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по факту оскорбления Гудковой С.П.), отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Клетнянского районного суда Брянской области от 2 августа 2022 г. данное определение оставлено без изменения, а жалоба Гудковой С.П. – без удовлетворения.

На указанные акты Гудковой С.П. подана жалоба в Брянский областной суд, а также заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебное заседание, назначенное с целью разрешения указанного ходатайства, Гудкова С.П., а также ФИО3, ФИО1 и прокурор Клетнянского района Брянской области не явились, извещены надлежаще, в связи с чем полагаю возможным разрешить поставленный вопрос в их отсутствие.

Обсудив ходатайство, проверив поступившие материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях установлен положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 г. № 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 февраля 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При этом по смыслу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания уважительности причин пропуска срока обжалования постановления лежит на заявителе.

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Клетнянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ направлена Гудковой С.П. по месту жительства посредством заказной почтовой корреспонденции и получена ей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 46).

Таким образом, определение прокурора Клетнянского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Клетнянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, жалоба на вышеуказанные акты подана Гудковой С.П. в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока обжалования.

При этом судьей Клетнянского районного суда Брянской области созданы необходимые условия для реализации права Гудковой С.П. на обжалование, копия решения выслана ей по месту жительства, срок и порядок обжалования разъяснены.

Вопреки доводам ходатайства сведений, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, материалы дела не содержат и в ходатайстве не приведено.

Ссылка заявителя на позднее получение копии решения судьи районного суда не имеет правового значения, поскольку срок обжалования начинает исчисляться не с момента вынесения решения, а со дня получения заявителем копии судебного акта, т.е. в рассматриваемом случае с ДД.ММ.ГГГГ

Наличие болезней и травм, позднее получение справок, загруженность в судебных процессах, отсутствие юридического образования и опыта, на что заявитель указывает в ходатайстве, не входит в число обстоятельств, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования, поскольку не исключает возможность своевременной подачи жалобы.

Вопреки доводам жалобы объективных доказательств, подтверждающих наличие у заявителя заболевания, препятствовавшего своевременной подаче жалобы, материалы дела не содержат. Приложенные к ходатайству справки о вызове скорой помощи на дом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ таковыми доказательствами не являются. Более того, указанные в данных справках даты вызовов находятся вне сроков обжалования.

При таких обстоятельствах, ходатайство Гудковой С.П. о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению.

Следует отметить, что заявитель вправе подать жалобу на вынесенные по делу акты как на вступившие в законную силу в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5.61 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░