Решение от 08.05.2018 по делу № 2-171/2018 от 08.11.2017

Дело № 2-171/2018

Поступило 08.11.2017

(мотивированное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 г.                                                            г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., с участием истца Ткаченко С.Г., представителя ответчика Плавского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко С. Г. к ООО «СК «РГС – Жизнь» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Ткаченко С.Г. обратился в суд с иском к ООО «СК «РГС –Жизнь» о взыскании страхового возмещения в размере 469100 рублей 70 копеек, штрафа, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что 25.12.2013 г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования путем присоединения к Договору коллективного страхования заемщиков № 821/12 от 06.09.2012 г. по заявлению истца на срок с 26.12.2013 г. по 25.12.2017 г. по таким страховым рискам, как смерть или инвалидность 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по договору является ОАО «МДМ Банк». В период действия договора наступил страховой случай. Истцу установлена инвалидность 2-ой группы по причине наличия основного заболевания – вторичная гипертензия и сопутствующих заболеваний – инсулиннезависимый сахарный диабет, гонартроз неуточненный, а также осложнений в виде сердечной недостаточности. 03.08.2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения на том основании, что истец не представил сведения о наличии у него заболеваний, о которых он был осведомлен, по поводу которых лечился и получал врачебные консультации, непосредственно предшествующих дате начала страхования.

ООО «СК «РГС – Жизнь» обратилось с встречным иском к Ткаченко С.Г. о признании недействительным договора страхования № 821/12 от 16.09.2012 г. в части страхования Ткаченко С.Г. (л.д. 180-181). В обоснование иска указано, что Ткаченко С.Г. заблаговременно до заключения договора страхования был осведомлен о наличии у него заболевания сердечно-сосудистой системы «гипертензия», с которым по условиям страхования граждане на страхование приему не подлежат. Заболевание было диагностировано у истца еще в 2006 году, в 2009 году он проходил лечение указанного заболевания. Однако о наличии заболевания не сообщил, чем заявил страховщику ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Между тем наступление инвалидности 2-ой группы и указанное заболевание имеет причинно-следственную связь.

Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в нем. Встречный иск не признал, утверждая, что до заключения договора страхования гипертензией не страдал, был здоровым человеком.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском Ткаченко С.Г. не согласился, встречный иск поддержал по основаниям, указанным в нем.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и пояснения сторон следует, что в рамках кредитного договора № 903081612КС/2013-0, заключенного 25.12.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и Ткаченко С.Г., последний заключил договор добровольного страхования жизни и здоровья с ООО «СК «РГС-Жизнь» путем присоединения к Договору коллективного страхования № 821/12 от 06.09.2012 г. (л.д. 9-12).

Согласно условиям страхования (п.1 заявления на добровольное присоединение к договору коллективного страхования л.д. 10), страховыми рисками являются смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность 1 и 2 группы (без ограничения степени трудоспособности) в результате несчастного случая и/или болезни.

Договор страхования заключен на срок с 26.12.2013 г. по 25.12.2017 г.

Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

01.02.2017 г. Ткаченко С.Г. установлена инвалидность 2-ой группы на основании акта освидетельствования № 57.16.54/2017 от 19.01.2017 г., что подтверждается справкой МСЭ (л.д. 21).

02.02.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему в этом было отказано по тем основаниям, что Ткаченко С.Г. не сообщил о наличии у него заболевания сердечно-сосудистой системы и сахарного диабета. Кроме этого, заболевание диагностировано в 2006 году, до заключения договора страхования (л.д. 13, 22).

В соответствии с обратным талоном ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области», выданным на основании акта освидетельствования № 57.16.54/2017 от 19.01.2017 г. (л.д. 20), основным заболеванием для установления инвалидности является вторичная гипертензия, сопутствующим – инсулиннезависимый сахарный диабет, а также осложнения в виде сердечной недостаточности.

Также в материалах дела представлены обратные талоны ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области», выданные на основании актов освидетельствования № 47.16.54/2016 от 19.01.2016 г., № 34.16.54/2015 от 15.01.2015 г., из которых следует, что в 2015 и 2016 году у Ткаченко С.Г. диагностировались те же заболевания, и на основании этих же заболеваний ему была установлена 2 группа инвалидности (л.д. 18-19).

Кроме этого, в материалах дела имеется выписной эпикриз от 07.10.20174 г., согласно которому Ткаченко С.Г. диагностирована гипертоническая болезнь III стадии, сахарный диабет 2 типа. Также в выписном эпикризе указано, что повышение артериального давления у Ткаченко С.Г. наблюдается с 2006 года, носит наследственный характер. В 2009 году Ткаченко С.Г. проходил лечение в кардиологическом отделении.

Таким образом, из представленных документов следует, что заболевание, на основании которого Ткаченко С.Г. была установлена 2 группа инвалидности, диагностировано у него еще в 2006 году.

Следовательно, Ткаченко С.Г. знал о наличии такого заболевания на момент заключения договора страхования с ответчиком в 2013 году. Тем не менее, при подаче заявления на присоединение к программе страхования заемщиков не сообщил о заболевании страховщику, утверждал, что заболеваниями сердечно-сосудистой системы и сахарным диабетом не страдает, что подтверждается содержанием заявления (л.д. 10).

В предварительном судебном заседании Ткаченко С.Г. указывал, что инвалидность была установлена ему в 2006 году, а в 2007 году была снята. Однако доводы Ткаченко С.Г. суд находит несостоятельными, поскольку доказательства таких доводов суду не представлены.

По условиям Договора коллективного страхования № 821/12 от 06.09.2012 г., не является страховым случаем инвалидность 1 или 2 группы в результате болезни, развившейся или/и диагностированной у застрахованного лица до даты распространения на него действия договора, а также её последствий (п.1.13.1, л.д. 96).

Частью 2 статьи 179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании. В соответствии со ст. 12 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

    Анализируя условия договора страхования, заключенного между сторонами, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, а также приведенные нормы, суд приходит к выводу, что основания для выплаты страхового возмещения Ткаченко С.Г. отсутствуют, а договор страхования в части страхования Ткаченко С.Г. недействителен, поскольку заключен под влиянием обмана.

При таких обстоятельствах, иск Ткаченко С.Г. не подлежит удовлетворению, а встречный иск ООО «СК «РГС –Жизнь» должен быть удовлетворен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ «░░░ –░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 469100 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░ «░░░ –░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 821/12 ░░ 06.09.2012 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░          /░░░░░░░/                                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.05.2018░.