Решение по делу № 12-34/2023 от 06.06.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Скопин

Судья Скопинского районного суда Рязанской области – Подъячева С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Янина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Скопинский» Трушина М.А. №18810362230190001082 от 29 мая 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Скопинский» Трушина М.А. №18810362230190001082 от 29 мая 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить данное постановление, в связи с тем, что оно является незаконным и необоснованным.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что 25 мая 2023 года не управлял каким-либо транспортным средством, в том числе мотоциклом, который ФИО1 не принадлежит. В указанное в постановлении время он находился на <адрес> вместе со своим 3-х летним сыном, гуляли. При составлении административного материала ФИО1 объяснял инспектору ГИБДД, что не управлял транспортным средством – мотоциклом, то есть не являлся участником дорожного движения. В связи с чем, в соответствии с ч.ч. 3,4 ст.1.5 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом. В судебное заседание ФИО1 не явился, об отложении слушания по делу не ходатайствовал. Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник–адвокат Янин Р.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе ФИО1, а также пояснил, что ФИО1 не управлял транспортным средством <данные изъяты>, 25 мая 2023 года в 20 часов 35 минут по адресу: <адрес>, данным транспортным средством управлял ФИО5. Транспортное средство <данные изъяты>, не принадлежит ФИО1, владелец данного транспортного средства ФИО6 Более того, согласно материалам дела, а именно: протокола об административном правонарушении от 25 мая 2023 года, постановления от 29 мая 2023 года, ФИО1 вменяется ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством без государственных знаков. Диспозиция ст.12.2 ч.2 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков. Между тем, согласно фотографий приобщенных к материалам дела, транспортное средство <данные изъяты>, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении 25 мая 2023 года, постановлением от 29 мая 2023 года, где имеются ссылки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком, именно №. На основании изложенного, просим жалобу удовлетворить, а производство по данному делу прекратить.

Свидетель ФИО5 показал в судебном заседании, что 25 мая 2023 года вечером гулял по <адрес>, проходя мимо дома ФИО1, увидел, что ФИО1, во дворе дома гуляет с маленьким ребенком. С ФИО1 ФИО5 знаком с детства. Зайдя к ФИО1 во двор, ФИО5 увидел, что в гараже стоит мотоцикл <данные изъяты>. На данном мотоцикле был регистрационный номер, старого образца, точно какой номер он не помнит. ФИО5 попросил у ФИО1, покататься на мотоцикле, на что последний ответил: «Если заведешь, езжай». ФИО5 попробовал, мотоцикл завелся. Проехав по дороге не более ста метров, мотоцикл начал троить, дергаться, а потом заглох. ФИО5 обернулся и увидел, что к нему идет ФИО1 вместе с сыном. Выяснилось, что в мотоцикле закончился бензин. ФИО1 сказал, что у него в гараже есть красная канистра с бензином. Поскольку ФИО1 был с маленьким ребенком, то ФИО5 предложил сходить за бензином, а ФИО1 остался рядом с мотоциклом и с ребенком. Возвращаясь обратно, ФИО5 увидел, что к ФИО1 подъехала полиция. Поскольку у ФИО5 нет категории на управление мотоциклом, он развернулся и ушел, предположив, что ФИО1 сам все объяснит сотрудникам ГИБДД. В ночь на 26 мая 2023 года ФИО5 уехал в <адрес> на работу. Утром 26 мая 2023 года ему позвонил ФИО1 и рассказал, что в отношении него составили административные материалы.

Суд, заслушав объяснения защитника – адвоката Янина Р.А., свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

При квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортных средств.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Как усматривается из материалов дела, 25 мая 2023 года ст.ИДПС ОВДПС ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» Ивановым А.А. составлен протокол 62 АА №741920 об административном правонарушении, согласно которому 25 мая 2023 года в 20 часов 35 минут по адресу: <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, чем нарушил п.2 ПДД РФ.

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Скопинский» Трушина М.А. №18810362230190001082 от 29 мая 2023 года совершенное деяние ФИО1 было квалифицировано по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. И назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек.

Из постановления начальника отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Скопинский» Трушина М.А. №18810362230190001082 от 29 мая 2023 года следует, что 25 мая 203 года в 20 часов 35 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил нарушение п.2 Основных положений ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, с состоявшимся постановлением от 29 мая 2023 года, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями статьи 26.2 данного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Изложенная в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» позиция указывает, что в случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Судом для полного и всестороннего рассмотрения данного административного дела были запрошены все имеющиеся видеозаписи из МОМВД России «Скопинский» в отношении совершенного ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

При изучении представленной видеозаписи в отношении ФИО1, судом установлено, что представленная видеозапись не содержит факта остановки сотрудниками ГИБДД мотоцикла под управлением ФИО1 при обстоятельствах указанных как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Из видеозаписи, следует, что ФИО1 вместе с ребенком сидит на мотоцикле, который расположен на обочине, а не на проезжей части, при этом движение указанного мотоцикла, остановку транспортного средства, не зафиксировано видеозаписью, то есть факта управления мотоциклом ФИО1 из видеозаписи не усматривается.

Кроме того, в соответствии с абзацем 4 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, транспортное средство <данные изъяты>, которым якобы управлял ФИО1 имеет государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

По мнению суда, представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, поскольку не установлено, как факта управления транспортным средством ФИО1, так и то, что транспортное средство не имело регистрационного государственного знака.

В связи с этим также следует учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств по делу, постановление начальника отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Скопинский» Трушина М.А. №18810362230190001082 от 29 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Скопинский» Трушина М.А. №18810362230190001082 от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья-подпись.

Копия верна: судья С.В.Подъячева