Решение по делу № 2-4310/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-4310/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной технико-почерковедческой экспертизы

11 июля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

при секретаре Барковской А.Г.,

с участием: представителей истца – Крахмаловой А.И., Фандеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнарева В. А. к администрации Натальинского Сельсовета, Савину Е. В., Матас Н. Н.чу, Матас Л. Л., Самыкиной А. М., Кравчук Л. И. о признании доверенностей недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Кушнарев В.А. обратился с иском к ответчикам указав, что Савин Е.В., действуя на основании доверенностей от Матас Л.Л., Кравчук Л.И., Самыкиной А.М., Матас Н.Н. обратился в суд с иском к Кушнареву В.А., о признании незаконным действий по постановке земельного участка на кадастровый учет. В ходе рассмотрения указанного иска у истца по настоящему иску возникли сомнения в том, что доверенности подписаны собственноручно выдавшими их гражданами. Доверенности удостоверены специалистом Натальинского сельсовета Фоминой Т.В., считает, что сделкой по выдаче доверенности нарушены его права и просит признать недействительными доверенности от 23 января 2015 года удостоверенные главным специалистом администрации Натальинского сельсовета зарегистрированные в реестре за № 22, № 17, № 20, № 18, № 29 от имени граждан Матас Л.Л., Кравчук Л.И., Самыкиной А.М., Матас Н.Н. на имя Савина Е.В..

Стороной истца заявлено ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписей в доверенностях от 23 января 2015 года. В качестве экспертной организации предложено ФГБУ «Дальневосточный региональный центр экспертизы Минюста России» (680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 56).

В силу п. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку проверка подлинности подписей в доверенностях от 23 января 2015 года в данном случае возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области почерковедения, суд полагает возможным для полного и объективного рассмотрения дела назначить по настоящему делу судебную технико-почерковедческую экспертизу, производство которой поручить экспертам Дальневосточного регионального центра экспертизы Минюста России (680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 56).

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела расходы, в том числе подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В связи с чем, обязанность по оплате расходов по производству экспертизы возложить на истца – Кушнарева В. А..

При этом на основании ст. 216 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу является приостановленным на срок до окончания проведения экспертизы и получения судом экспертного заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79-80, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу по иску Кушнарева В. А. к администрации Натальинского Сельсовета, Савину Е. В., Матас Н. Н.чу, Матас Л. Л., Самыкиной А. М., Кравчук Л. И. о признании доверенностей недействительными - судебную технико-почерковедческую экспертизу, производство которой поручить ФГБУ «Дальневосточный региональный центр экспертизы Минюста России» (680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 56).

С кандидатурами экспертов экспертному учреждению определиться самостоятельно.

Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На разрешение эксперту поставить вопросы:

1) Одним лицом, или разными лицами выполнены подписи в доверенностях от 23 января 2015 года, удостоверенных главным специалистом администрации Натальинского сельсовета Фоминой Т.В., зарегистрированных в реестре за №№ 21, 22, 17, 18, от имени Самыкиной А. М., Кравчук Л. И., Матас Н. Н.ча, Матас Л. Л., Фоминой Т. В.?

2) Мужчиной или женщиной выполнены подписи в доверенностях от 23 января 2015 года от имени Самыкиной А.М., Кравчук Л.И., Матас Н.Н., Матас Л.Л.?

3) К какой возрастной группе относятся авторы (автор) рукописного текста (подписей) в доверенностях от 23 января 2015 года?

В распоряжение эксперта направить материалы гражданского дела № 2-4310/2018, а также подлинные экземпляры доверенностей от 23 января 2015 года от имени Самыкиной А.М., Кравчук Л.И., Матас Н.Н., Матас Л.Л..

Расходы по оплате за экспертизу возложить на истца – Кушнарева В. А..

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 п. 3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заключение по результатам экспертизы предоставить в Благовещенский городской суд по адресу: г. Благовещенск, ул. Краснофлотская 137 каб. 204) не позднее трех месяцев с момента поступления гражданского дела на экспертизу.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней, в части разрешения вопроса о приостановлении производства по делу и распределения судебных расходов.

Судья Т.Н. Майданкина