Решение по делу № 2а-489/2018 от 11.09.2018

Дело №2а-489/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2018 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Евро» к судебному приставу-исполнителю Урмарского ФИО1 Чувашской Республики ФИО4, начальнику Урмарского ФИО1 Чувашской Республики ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о признании бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника Урмарского ФИО1 Чувашской Республики незаконным и об обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ООО «Евро» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением по тем основаниям, что (дата) им было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, по решению судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики по делу № от (дата).

Административное исковое заявление мотивировано тем, что с момента подачи заявления от административного ответчика ФИО4 даже по состоянию на (дата) не получено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства, чем нарушаются права административного истца. Административный ответчик начальник Урмарского ФИО1 ЧР пояснил, что исполнительное производство уже окончено, поданное им заявление на имя административного ответчика начальника Урмарского ФИО1 ЧР о возобновлении исполнительного производства было проигнорировано и не дало никакого результата.

Указав, что в связи действием и бездействием административных ответчиков грубо нарушены законные права и интересы ООО «Евро», указанное бездействие влечет последствия в виде неисполнения судебного решения о взыскании денежных средств с должника в пользу административного истца, что напрямую затрагивает имущественные права и интересы, а также хозяйственную деятельность со ссылкой на ч.2 ст. 62 КАС РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, административный истец просил:

1. Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2, вынесенное судебным приставом-исполнителем Урмарского ФИО1 Чувашской Республики.

2. Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Иванова Димитрия
Николаевича незаконным, выразившееся в грубейшем нарушении норм законодательства
об исполнительном производстве.

3. Признать бездействие начальника Урмарского ФИО1 Федоровича незаконным, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных сотрудников и не принятии мер.

4. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, с вынесением постановления о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО2.

Стороны и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте. При этом представитель ООО «Евро» ФИО6 направил в суд заявление, в котором указал, что от своих административных исковых требований отказывается и просит производство по делу прекратить.

Изучив заявлен представителя ООО «Евро» ФИО6 и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Исходя из сущности административного спора, суд не усматривает оснований не принимать отказ представителя административного истца Белова А.А., имеющего соответствующие полномочия, от настоящего административного иска, поскольку это не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 3 ст. 157 КАС РФ предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное представителем административного истца Беловым А.А. ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ административного истца ООО «Евро» в лице представителя Белова А.А. от административного иска и производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Евро» к судебному приставу-исполнителю Урмарского РОСП Чувашской Республики Иванову Д.Н., начальнику Урмарского РОСП Чувашской Республики Краснову Р.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о признании бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника Урмарского РОСП Чувашской Республики незаконным и об обязании устранить допущенные нарушения – прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска полностью.

Указать, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.