Решение по делу № 2а-458/2021 от 09.03.2021

Дело № 2а - 458/2021

УИД 43RS0034-01-2020-000716-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2021 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Зыряновой Елены Владимировны к муниципальному образованию город Слободской в лице МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» о признании незаконными акта обследования жилого помещения и заключения жилого помещения пригодным для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Зырянова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что в рамках исполнительных производств ответчиком было принято решение о предоставлении истцу и её семье по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом межведомственной комиссией ответчика произведено обследование данного жилого помещения, по его результатам составлен акт обследования жилого помещения и заключение о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, которые истец и просит суд признать незаконными, указывая на множественные нарушения закона при проведении обследования.

    В судебном заседании административный истец и его представитель на заявленных требованиях наставали.

    Представитель административного ответчика просила прекратить производство по делу, указывая на факт отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого семье административного истца предоставлялось вышеуказанное жилое помещение, при этом акт и заключение о пригодности которого оспаривает административный истец, а также на факт издания иного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении семье Зыряновых другого жилого помещения по адресу: <адрес> - 2.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, хотя извещены.

    Выслушав явившихся, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом положением пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения не следует, что этими актом, решением нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что для возбуждения административного дела на момент обращения административного истца в суд должно существовать такое действие или решение, которым нарушаются права и законные интересы административного истца.

При этом установление того, что обстоятельства по делу и положение сторон изменилось с течением времени столь существенно, что права и законные интересы административного истца более не затрагиваются, служит основанием для прекращения производства по делу.

Иными словами, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является установление факта нарушения прав административного истца на дату принятия судом решения.

Согласно статье 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но преодоление такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.

Иными словами, итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия и решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия или решения, в чем выражен правовой интерес именно для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска.

В ходе рассмотрения настоящего дела на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого семье административного истца предоставлялось вышеуказанное жилое помещение по адресу: <адрес>, акты и заключение о пригодности которого оспаривает административный истец, при этом семье административного истца предоставлено иное жилое помещение по адресу: <адрес>.

Учитывая указанное обстоятельство, в данном случае, производство по данному делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ подлежит прекращению, поскольку акты административного ответчика в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в оспариваемой форме, а именно: сам акт осмотра и заключение о пригодности от ДД.ММ.ГГГГ, более не порождают для административного истца каких-либо правовых последствий, не нарушают ее прав, так как постановление о предоставлении данного помещения отменено.

При таких обстоятельствах, фактически у административного истца отсутствует тот правовой интерес, который предполагает возможность реализации механизма судебной защиты в порядке, установленном КАС РФ.

Прекращение производства по административному делу не является препятствием для защиты каких-либо прав административного истца в рамках нового постановления о предоставлении иного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Соответственно, производство по данному административному иску подлежит прекращению, так как из административного дела об оспаривании актов органа местного самоуправления не следует, что этими актами нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

    Руководствуясь ст.ст. 128, 194, 198 - 199 КАС РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению Зыряновой Елены Владимировны к муниципальному образованию город Слободской в лице МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» о признании незаконными акта обследования жилого помещения и заключения жилого помещения пригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, так как оспариваемыми актами не нарушаются либо иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

    На определение может быть подана частная жалоба в Кировской областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения суда.

Судья                     подпись     Ю.Г. Мерзлякова