Решение по делу № 33а-1621/2022 от 20.01.2022

УИД 34RS0041-01-2021-001914-47 Административное дело № 2а-1089/2021

Судья Миронов А.В. Дело № 33а-1621/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 февраля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Еромасова С.В., Сергеева С.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Тельбухова Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Журкиной Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области к Сережникову С.Н. об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе административного ответчика Сережникова С.Н.

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 2 ноября 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Сережникова С.Н. удовлетворить;

установить административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, на срок погашения судимости – восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в отношении Сережникова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязать его один раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Еромасова С.В., судебная коллегия

установила:

федеральное казённое учреждение «Лечебно-исправительное учреждение № 23» УФСИН России по Волгоградской области (далее ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области) в лице начальника учреждения обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что Сережников С.Н. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2019 г. в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, совершённого при опасном рецидиве. За время отбывания наказания характеризуется следующим образом: взысканий не имеет, трижды поощрялся, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении осужденного Сережникова С.Н. административный надзор на срок 8 лет и установить ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток – с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Сережников С.Н. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит судебный акт отменить и направить административное дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что суд не учел у него наличие гражданства Республики Аргентина и после освобождения он планировал проживать в этой Республике; в нарушение требований ст. 126 КАС РФ ему не была вручена копия административного искового заявления, а также он не был извещен о времени и месте судебного заседания, что лишило его права на полноценную защиту и квалифицированную юридическую помощь; суд рассмотрел административное дело в отсутствие прокурора, что нарушило принцип состязательности и равенство прав участников административного судопроизводства; суд неверно определил ему срок административного надзора, так как он был осужден за совершение преступления средней тяжести, по которому в силу ст. 86 УК РФ срок погашения судимости составляет 5 лет; в нарушение требований ч. 8 ст.272 КАС РФ и п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при продолжительности срока административного надзора суд не учел сведения, характеризующие его поведение, в том числе изменение ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение, отсутствие взысканий и наличие трех поощрений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Тельбухова Е.В., считавшего решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Согласно ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п. 2).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

При этом в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 5 указанного закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5).

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из материалов административного дела следует и судом установлено, что по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2019 г. Сережников С.Н. отбывал наказание ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в действиях Сережникова С.Н. имелся опасный рецидив преступлений.

Начало срока отбывания наказания – 23 января 2019 г., окончание – 22 января 2022 г.

Из характеристики Сережникова С.Н. администрации исправительного учреждения, следует, что за отбытый период наказания осужденный требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исполняет, переведен по решению суда от 24 ноября 2020 г. для отбывания наказания в колонию-поселение, трижды поощрялся, взысканий не имеет. Трудоустроен на оплачиваемой работе, на выездном объекте. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает, к разовым поручениям и работам по благоустройству территории учреждения относится добросовестно. В профессиональном училище учреждения не обучается. В кружковой работе не участвует, из проводимых с ним бесед делает для себя правильные выводы, занимается самообразованием, посещает библиотеку учреждения. Администрация исправительного учреждения, характеризуя Сережникова С.Н. положительно, полагает необходимым установить за ним административный надзор.

Судебная коллегия находит, что при установленных обстоятельствах, судом первой инстанции сделаны правильные выводы о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Сережникова С.Н. сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток и обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, при этом срок административного надзора, вопреки доводам апелляционной жалобы, исчислен верно, исходя из предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ срока погашения судимости за совершенное им тяжкое преступление.

Установление Сережникову С.Н. административного надзора сроком на 8 лет с исчислением данного срока с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения являются обоснованными и соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, административные ограничения не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения Сережниковым С.Н. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия. Формулировки административных ограничений являются точными, соответствуют требованиям закона.

Принимая решение, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая данные, положительно характеризующие административного ответчика в период отбывания им наказания.

Ссылка административного ответчика на наличие у него гражданства Республики Аргентины, доказательствами не подтверждена, поскольку, как усматривается из приговора суда от 23 июля 2019 г. и характеристики на осужденного, Сережников С.Н. является гражданином Российской Федерации, ранее неоднократно <.......>, место жительства его зарегистрировано по адресу: <адрес>

Кроме того, в соответствии с абзацем 6 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Таким образом, административный надзор в отношении Сережникова С.Н. установлен при установлении факта его постоянного проживании на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Положительная характеристика в отношении Сережникова С.Н. в исправительном учреждении, данная ему административным истцом, была учтена судом первой инстанции не является основанием для снижения ему срока административного надзора и не может повлечь отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявления об установлении административного надзора законом не предусмотрены.

Выводы суда о том, что основанием для установления Сережникову С.Н. административного надзора являлось не оценка поведения осужденного, а наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, являются правильными.

Ссылка Сережникова С.Н. в апелляционной жалобе на допущенные судом процессуальные нарушения является несостоятельной, поскольку, как усматривается из материалов административного дела, копия административного искового заявления была ему была вручена 14 октября 2021 г. (л.д. 6), расписку-уведомление о рассмотрении административного искового заявления, в которой содержались разъяснения прав лиц, участвующих в деле (административного ответчика), предусмотренных ст. 45 КАС РФ, Сережников С.Н. получил 22 октября 2021 г. (л.д. 14-15). В указанной расписке-уведомлении Сережникову С.Н. разъяснялось, в том числе право вести дело с участием представителей, отвечающим требованиям ст. 55 КАС РФ, при этом, как следует из протокола судебного заседания, ходатайства об участии в деле в качестве его представителя адвоката или иного лица административный ответчик не заявлял.

В силу ч. 4 ст. 272 КАС РФ неявка в судебное заседание извещенного надлежащим образом прокурора не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении административного надзора.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем, в резолютивной части решения в нарушение ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", срок административного надзора административному ответчику конкретно не указан (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости) не поименован).

В этой связи, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, указав в резолютивной части на то, что в отношении административного ответчика административный надзор устанавливается до дня погашения судимости, то есть до 22 января 2030 года.

В остальной части решение суда изменению и отмене не подлежит, так как принято на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и при верном применении норм материального права; нарушений, влекущих безусловную отмену решения (части 1 статьи 310 КАС РФ) судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 2 ноября 2021 года изменить, указав в резолютивной части решения, что административный надзор в отношении Сережникова С.Н. устанавливается до 22 января 2030 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сережникова С.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи