Решение по делу № 2-3848/2023 от 02.05.2023

< >

                                                                             УИД 35RS0001-02-2023-002400-84

    № 2-3848/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец                                                                                            12 декабря 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи                            Шатровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания                     Аббасовой Т.С.,

с участием представителя истца Й., ответчика Бургомистрова Н.Ю., ответчика К., представителя ответчика Ц., представителя ответчика У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Автоколонна №1456» к Бургомистрову Н. Ю., К., АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л :

МУП «Автоколонна №1456» обратилось в суд с вышеуказанным иском Бургомистрову Н.Ю., указав в обоснование заявления, что МУП «Автоколонна №1456» обратилось в суд с вышеуказанным иском Бургомистрову Н.Ю., указав в обоснование заявления, что 15.11.2021 Бургомистров Н.Ю., работая на автобусе ЛИАЗ 529267 рег. номер №, в 19.25 час. двигался по Кирилловскому шоссе и при выполнении левого поворота совершил столкновение с автомашиной «Лада Калина» рег. номер №, которая двигалась по правой полосе во встречном направлении. В результате ДТП автобус ЛИАЗ 529267 рег. номер № получил механические повреждения.

По данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении служебного расследования.

Своими действиями водитель Бургомистров Н.Ю. нарушил п.13.12 ПДД РФ и соответственно п. 2.49 «Дополнение к должностной инструкции водителя автомобиля (на регулярных городских пассажирских маршрутах)» в части соблюдения ПДД.

Действиями ответчика работодателю причинен материальный ущерб в сумме 193546 руб. 99 коп.. Размер среднемесячной заработной платы Бургомистрова Н.Ю. составил 49 217 руб. 71 коп..

На основании приказа от 09.12.2021 №1530 с Бургомистрова Н.Ю. взыскана часть материального ущерба в размере среднемесячной заработной платы - 49 217,71 рублей.

10.12.2021 между МУП «Автоколонна №» и Бургомистровым Н.Ю. заключено соглашение о добровольном внесудебном порядке возмещения ущерба, которое 12.05.2022 расторгнуто. Не возмещен материальный ущерб в размере 44 329 руб. 28 коп..

Просят взыскать в пользу истца материальный ущерб в размере 44 329 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1530 руб..

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечены К. и АО «СОГАЗ».

Определением суда от 12.12.2023 исковое заявление МУП «Автоколонна №» в части исковых требований, предъявленных к К., АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба оставлено без рассмотрения. К., АО «СОГАЗ» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Й. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что основанием полной материальной ответственности является причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5 ст. 243 ТК РФ). Иных оснований полной материальной ответственности не имеется.

В судебном заседании ответчик Бургомистров Н.Ю. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, согласно которого из проведенных в рамках уголовного дела автотехнических экспертиз следует вывод о наличии в действиях его и водителя К. обоюдной вины в произошедшем ДТП в пропорции 50% на 50%. Он возместил истцу ущерб в размере, значительно превышающем половину, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Размер ущерба, определенный истцом, не оспаривает, ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявляет.

Третье лицо К., его представитель по доверенности Ц., представитель третьего лица АО «СОГАЗ» У. в судебном заседании полагали, что исковые требования заявлены обоснованно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела № в отношении Бургомистрова Н.Ю. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1068 ГК РФ, если вред причинен работником юридического лица при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта), то ответственность за его возмещение возлагается на это юридическое лицо.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено, что Бургомистров Н.Ю. с 25.07.2016 состоит в трудовых отношениях с МУП «Автоколонна №» на основании трудового договора № от 25.07.2016, работает в должности водителя автомобиля ( грузового).

15.11.2021 в 19 часов 25 минут водитель Бургомистров Н.Ю., являясь водителем МУП «Автоколонна №», при управлении автобусом марки ЛиАЗ 529267 гос. номер №, принадлежащим МУП «Автоколонна №», двигаясь напротив автомобильной газонаполнительной компрессорной станции «Череповец», расположенной по адресу: <адрес>, по крайней левой полосе <адрес> в <адрес> в направлении поселка <адрес>, перед совершением поворота налево для съезда на прилегающую территорию не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу встречному транспортному средству LADA 111730, гос. номер № под управлением водителя К., нарушив требования п.п. 8.1, 8.8 ПДД РФ, совершил столкновение с указанным транспортным средством. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю К. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

Приговором Череповецкого городского суда от 03.07.2023 по делу № Бургомистров Н.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 04.10.2023 приговор Череповецкого городского суда от 03.07.2023 оставлен без изменения.

Истцом размер ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства ЛиАЗ 529267 гос. номер №, принадлежащего МУП «Автоколонна №», определен в соответствии с отчетом ООО «Бюро независимых экспертиз» № от 24.01.2022 в размере 194856 руб. 59 коп.

Ответчиком размер ущерба не оспаривался. Ходатайство о назначении оценочной экспертизы заявлять не желает.

Приказом МУП «Автоколонна №» от 09.12.2021 определено произвести удержание из заработной платы Бургомистрова Н.Ю. в пределах среднего месячного заработка, что составляет 49217 руб. 71 коп.. Основанием полной материальной ответственности указано умышленное причинение ущерба.

Согласно справке МУП «Автоколонна №» от 05.08.2022 с Бургомистрова Н.Ю. в счет добровольного возмещения ущерба удержано 149217 руб. 71 коп..

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Факт причинения истцу ущерба ответчиком не оспаривается.

Частями первой и второй статьи 242 ТК РФ определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52).

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников.

Согласно ч.3, 5 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: умышленного причинения ущерба, причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Доказательств умышленного причинения работником ущерба суду не представлено. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), не является умышленным и не имеет корыстной цели. Вина Бургомистрова Н.Ю. в причинении материального ущерба МУП «Автоколонна №», а также размер причиненного ущерба приговором суда не установлены.

Таким образом ссылка на ч.3, 5 ст. 243 ТК РФ как основания для наступления полной материальной ответственности несостоятельна, поскольку в рамках рассмотрения уголовного дела установлен факт причинения в результате ДТП тяжкого вреда здоровью К.. Факт причинения ущерба МУП «Автоколонна №» в результате преступных действий ответчика приговором суда в отношении Бургомистрова Н.Ю. не установлен. Следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 243 ТК РФ для привлечения Бургомистрова Н.Ю. к полной материальной ответственности. В данном случае ответчик должен отвечать в пределах своего среднего заработка.

Порядок определения среднемесячного заработка работника содержится в статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы ( утверждено Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922).

Согласно пункту 4 названного Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Суду представлен расчет среднего заработка ответчика, согласно которого средний заработок составляет 49217 руб. 71 коп..

Сторонами данные обстоятельства не оспаривались.

Кроме того, судом учитывается, что ответчиком выплачено истцу в счет возмещения ущерба 149217 руб. 71 коп., что значительно превышает размер среднего заработка, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования МУП «Автоколонна №» ( < >) к Бургомистрову Н. Ю. ( < >) о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2023.

Судья                                 < >                                         Т.В. Шатрова