Решение по делу № 1-86/2023 от 01.02.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Салават 31 марта 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Хисматуллиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Виталина И.П.,

подсудимого Зинатуллина В.Р.,

его защитника адвоката Богдановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-86/2023 в отношении Зинатуллина В.Р., (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зинатуллин В.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов до ... часов ... минут 00.00.0000 Зинатуллин В.Р. находился по месту своего проживания по адресу (адрес), где решил похитить имущество с незаконным проникновением в помещение непригодных для проживания садовых домов, расположенных на территории садоводческого товарищества №... (адрес).

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с ... часов ... минут по ... часов того же дня, взяв из квартиры гвоздодер, пришел в садоводческое товарищество №... (адрес), подошел к садовому дому №..., сбил гвоздодером навесной замок входной калитки садового участка, незаконно проник на территорию, и в указанные выше время и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, монтировкой-гвоздодером вырвал металлическую проушину входной двери в садовый домик, не пригодный для проживания, незаконно проник в него, откуда тайной похитил имущество, принадлежащее Н.В.: электрический стеклянный чайник «Скарлет» стоимостью 460 рублей; бензопилу «Партнер P360S» стоимостью 5166 рублей, медные двухжильные провода длиной 38 метров стоимостью 31 рубль за метр на сумму 1178 рублей. Продолжая свои преступные действия, Зинатуллин В.Р. умышленно сбил гвоздодером навесной замок входной двери помещения бани, расположенной на территории названного участка, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил алюминиевый бак объёмом 50 литров стоимостью 4333 рубля, кроме того тайно похитил с территории вышеуказанного садового участка медные двухжильные провода длиной 3 метра на сумму 93 рубля.

С похищенным имуществом Зинатуллин В.Р. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Н.В. ущерб на общую сумму 11230 рублей.

В судебном заседании Зинатуллин В.Р. вину в совершенном преступлении признал, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует. что 00.00.0000 года, находясь дома, решил похитить имущество, поскольку у него не было продуктов питания. Взяв с собой гвоздодер, он пришел в садовое товарищество, там встретил своего знакомого Р.Р., с ним они распили спиртные напитки. Сообщив ему о том, что у него есть садовый участок, с которого он хочет забрать имущество и сдать в пункт приема металла, он пошел к садовому домику №... по улице ... (данные изъяты), сбил навесной замок на калитке, ведущей в участок, после чего с помощью гвоздодера повредил проушины входной двери в садовый домик, проник в него, где увидел электрические приборы, с которых решил похитить медные провода. После чего вырвал провод у холодильника, музыкального центра, мультиварки по 1 метру, забрал эклектический стеклянный чайник, который стоял на столе, бензопилу. Выйдя из домика, прошел к бане, с помощью гвоздодера сорвал замок и забрал из бани алюминиевый бак объёмом около 50 литров, высотой около метра и диаметром около 60 см. После чего залез по пристройке на козырек домика, откуда похитил медный провод, протянутый между домиком и баней. Погрузив все в бак, поволок похищенное к Р.. После чего вместе они пошли к пункту приема металла. По дороге чайник разбился, он выбросил его, металл сдал в пункт приема по (адрес) за 400 рублей. Бензопилу продал незнакомому мужчине за 500 рублей у авторынка, после чего продолжили распивать спиртное (том 1 л.д.39-43, 152-156).

Допросив подсудимого, изучив показания неявившихся потерпевшей и свидетелей, изучив доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит вину Зинатуллина В.Р. (данные изъяты) в совершении преступления установленной, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так из материалов уголовного дела следует, что 00.00.0000 года с заявлением о совершенной краже в отдел полиции обратилась Н.В. (том 1 л.д.4). В своих показаниях, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду её неявки, Н.В. пояснила, что в собственности супруга находится садовый участок №..., расположенный на (адрес). На участке имеется садовый дом и баня, не пригодные для проживания, в них они хранят свое имущество. 00.00.0000 года они были в домике, закрыли двери на замок и ушли. 00.00.0000 года, придя на участок, они обнаружили, что калитка в участок открыта, дверь в домик и баню также открыты. Из бани пропал алюминиевый бак объёмом 50 литров, из домика с холодильника, мультиварки, музыкального центра сорваны и похищены провода, пропали стеклянный чайник «Скарлет»; бензопила «Партнер P360S», приобретенная около 7 лет назад. Документов на них не имеет, не хранит. Также пропал медный провод протянутый между домиком и баней. Причинённый ущерб для неё значительным не является, с оценкой причиненного ущерба согласна (том 1 л.д.27-29, 141-142).

По её заявлению инициирована проверка, осмотрено место происшествия - садовый участок №... (адрес), обнаружены следы повреждения двери домика, бани. Изъят поврежденная проушина двери (том 1 л.д.7-14). Заключением эксперта установлено наличие на ней следов давления, которые могли быть оставлены гвоздодером (том 1 л.д.113-116).

Впоследствии осмотрено помещение (адрес), в котором расположен пункт приема металла, из осмотренной книги учета и приема металла следует, что 00.00.0000 года Зинатуллиным В.Р. сданы медные и алюминиевые изделия (том 1 л.д.46-48). Допрошенный свидетель В.Б. – контролер приемщик металла подтвердил, что 00.00.0000 года принял металл у мужчин по имени В. и Р. (том 1 л.д.49-52).

Допрошенный свидетель Р.Р. пояснил, что 00.00.0000 года встретился с Зинатуллиным В.Р., с которым они распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Зинатуллин В.Р. предложил его подождать, сказав, что сходит в свой участок. Через минут 20 Зинатуллин В.Р. волоком принес алюминиевую флягу, медные провода, бензопилу, в руках у него также был стеклянный чайник, который по дороге разбился и он его выкинул. Вместе они донесли имущество до пункта приема металла по (адрес), где сдали металл. Бензопилу продали незнакомому мужчине за 500 рублей. О том, что предметы были похищены, он не знал (том 1 л.д.81-84). Эти же показания даны свидетелем при очной ставке с Зинатуллиным В.Р. (том 1 л.д.85088).

Из оглашенных показаний свидетеля Д.Г. следует, что 00.00.0000 года при проведении оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Н.В. в отдел полиции был доставлен Зинатуллин В.Р., который обратился с явкой с повинной (том 1 л.д.53-56).

Согласно протоколу у потерпевшей были изъяты выписка из ЕГРН на садовый участок (адрес), а также свидетельство о заключении брака (том 1 л.д.61-62), изъятые предметы осмотрены, также осмотрен лист книги учета приемо-сдаточных актов, согласно которому Зинатуллин В.Р. 00.00.0000 года сдал в пункт приема металла алюминиевый бак объемом 50 литров весом 16 кг и медные провода весом 1,33 кг (том 1 л.д.63-75). Указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.76-77).

Заключением эксперта №... от 00.00.0000 года установлена стоимость похищенного имущества с учетом износа: электрический стеклянный чайник «Скарлет» стоимостью 460 рублей; бензопилу «Партнер P360S» стоимостью 5166 рублей, медные двухжильные провода длиной 38 метров стоимостью 31 рубль за метр на сумму 1178 рублей; алюминиевый бак объёмом 50 литров стоимостью 4333 рубля.

Свою причастность к преступлению Зинатуллин В.Р. также не опровергал и при проверке его показаний на месте (том 1 л.д.89-97).

Таким образом, представленными доказательствами вина Зинатуллина В.Р. в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение. На это указывают как показания самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, также обнаруженные записи в журнале.

Представленные органами следствия доказательства, исследованные в судебном заседании: допустимы, поскольку соответствуют требованиям норм уголовно-процессуального кодекса; достоверны, поскольку согласуются между собой, подтверждены потерпевшим; относятся к указанному делу, и в своей совокупности достаточны для квалификации действий Знатуллина В.Р. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного и его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Зинатуллин В.Р. не отрицал в ходе предварительного следствия свою причастность к хищению имущества, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте, указал на место, где совершил преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. Не является таковым и нахождение Зинатуллина В.Р. в состоянии опьянения, таковое материалами дела медицинским заключением не подтверждено.

По месту жительства Зинатуллин В.Р. характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, впервые привлекается к уголовной ответственности, что суд учитывает в качестве данных о личности.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Зинатуллину В.Р. наказание в виде исправительных работ, что будет способствовать его исправлению и трудоустройству.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ у суда также не имеется, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Зинатуллина В.Р. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства с отбыванием наказания по месту, определенному органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по г.Салават.

Меру пресечения в отношении Зинатуллина В.Р. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вновь избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Зачесть в срок наказания в виде исправительных работ период нахождения Зинатуллина В.Р. под стражей с 00.00.0000 до 00.00.0000 из расчета 1 день содержания под стражей, за три дня наказания в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства: оставить у владельца, копии документов – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-86/2023