Решение по делу № 2-219/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-219/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Н.В. Шмаковой,

при секретаре Т.А. Никулиной,

с участием истца Б.В. Стародумова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародумова Б. В. к Русских Н. Н.чу о расторжении договора займа и взыскании долга,

установил:

Б.В. Стародумов обратился в суд с иском к Н.Н. Русских о расторжении договора займа и взыскании долга. В обоснование заявленных требований указал, что 24.02.2017 между ним и Н.Н. Русских был заключен договор займа, по которому он дал в долг Н.Н. Русских денежную сумму в размере 370000 руб. под 3% ежемесячно, а Н.Н. Русских обязался вернуть денежные средства в срок до 25.02.2019 и ежемесячно выплачивать проценты в сумме 11100 руб. Договор займа оформили в простой письменной форме в виде расписки в момент передачи денег. Ответчик неоднократно нарушал сроки выплаты процентов по договору займа, за период с марта по июль 2017 года уплатил 49000 руб. Претензия с требованием о возвращении заемных денежных средств в сумме 370000 руб. и задолженности по процентам в сумме 117500 руб. за период с июля 2017 года по май 2018 года, а также о расторжении договора займа от 24.02.2017, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без внимания. Истец просил расторгнуть договор займа, заключенный с Н.Н. Русских 24.02.2017, взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 370000 руб. и задолженность по процентам за период с июля 2017 по май 2018 в размере 117500 руб., всего 487500 руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 8070 руб.

Истец Б.В. Стародумов в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Н.Н. Русских, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с частью 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу (пункт 3).

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В обоснование заявленных требований о заключении между сторонами договора займа истцом в материалы дела представлен оригинал расписки Н.Н. Русских о том, что 24.02.2017 он, Русских Н. Н.ч, взял в долг у Стародумова Б. В. денежную сумму в размере 370000 руб. под 3% в месяц сроком на 2 года, до 25.02.2019. Расписка содержит паспортные данный займодавца Стародумова, заемщика Русских и окончена подписью лица, выдавшего расписку. (л.д.10)

Суд, оценив представленную расписку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что представленная истцом расписка является доказательством, свидетельствующим о заключении между сторонами договора займа, факта передачи денежных средств истцом ответчику. Расписка содержит достаточные существенные условия договора займа. Содержание расписки позволяет определить конкретный предмет договора - сумму займа, возвратность долга ответчиком в конкретные сроки, проценты за пользование денежными средствами.

В силу статей 310, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что обязательства по уплате процентов по договору займа ответчик Н.Н. Русских должным образом не исполнял.

Уплатил проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа в марте 2017 года в сумме 9000 руб.; апреле 2017 года в сумме - 11100 руб.; мае 2017 года в сумме - 11100 руб.; июне 2017 года в сумме - 11100 руб. Последний платеж имел место в июле 2017 года в сумме 6700 руб. Всего в счет процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик выплатил 49000 руб.

Согласно расчету истца за период пользования заемными денежными средствами с 24.03.2017 по 24.05.2018 начислено процентов в размере 166500 руб. (370000 руб. х 3% х 15 месяцев).

Таким образом, задолженность по процентам за пользование заемными средствами, рассчитанная за период с 24.03.2017 по 24.05.2018 из расчета 3% в месяц, за минусом уплаченной суммы 49000 руб., составила 117 500 руб. (15 месяцев х (370000 руб. х 3%) - 49000 руб.).

Общая сумма задолженности по договору займа от 24.02.2017 составила 370000 руб. + 117500 руб. = 487500 руб. (л.д.12)

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора, с учетом произведенных ответчиком платежей, арифметически верный, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию.

Доказательства отсутствия долга по договору займа ответчиком не представлены, расчет задолженности не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 487500 руб., в том числе 370000 руб. - сумма займа по договору; 117500 руб. - проценты за пользование денежными средствами по договору за период с июля 2017 по май 2018 года, является законным, обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение условий договора займа, односторонний отказ от исполнения договора, выразившийся в неоднократном нарушении размера и сроков внесения процентов за пользование денежными средствами. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

Истцом соблюден установленный в статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора посредством направления ответчику 30.06.2018 претензии о погашении просроченной задолженности по процентам, возврате заемных денежных средств в срок до 31.07.2018 и расторжении договора займа от 24.02.2017. Требования истца остались без ответа, исполнения обязательств по договору займа со стороны ответчика не последовало. (л.д.11)

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения Н.Н. Русских своих обязательств перед Б.В. Стародумовым по уплате процентов в установленные договором займа сроки, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий договора займа от 24.02.2017, являются существенными, в связи с чем имеются основания для его расторжения и досрочного возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 070 руб. (л.д.6)

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Стародумова Б. В. к Русских Н. Н.чу о расторжении договора займа и взыскании долга - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный 24 февраля 2017 года между Стародумовым Б. В. и Русских Н. Н.чем.

Взыскать с Русских Н. Н.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Стародумова Б. В. задолженность по договору займа от 24 февраля 2017 года за период с июля 2017 по май 2018 года в сумме 487500 (четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, в том числе:

370000 руб. - сумма задолженности по договору займа;

117500 руб. - проценты по договору займа за период с июля 2017 по май 2018 года.

Взыскать с Русских Н. Н.ча в пользу Стародумова Б. В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 070 (восемь тысяч семьдесят) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Зуевский районный суд Кировской области по адресу: г. Зуевка, ул. Восточная, д. 9 Кировской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Шмакова