Решение от 31.07.2024 по делу № 2-1920/2024 от 25.03.2024

Дело № 2 – 1920 / 2024

УИД 76RS0024-01-2024-001343-10

Принято в окончательной форме 23.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     31 июля 2024 г.                                       г. Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Климовой А.А., с участием

представителя истца Бузова В.И. по доверенности (л.д. 28),

от ответчика, третьего лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова Ильи Ивановича к Косаеву Рахману Разим оглы о взыскании ущерба,

    у с т а н о в и л:

Евдокимов И.И. в лице представителя Бузова В.И. обратился в суд с иском к Косаеву Р.Р.о. о взыскании ущерба в размере 114486 руб.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 31.01.2024, автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 114700 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей 214 руб. С ответчика как причинителя вреда, не застраховавшего свою автогражданскую ответственность, подлежит взысканию ущерб в размере 114486 руб. (114700 руб. – 214 руб.).

Истец Евдокимов И.И. в судебное заседание не явился, его представитель Бузов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Косаев Р.Р.о., третье лицо Шаповалов П.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, возражений по иску не представили.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из дела об административном правонарушении усматривается, что 31.01.2024 в 08.08 час. по адресу г. Ярославль, ул. Городищенская, д. 26/10 водитель автомобиля Черри А 15, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Черри), Косаев Р.Р.о. в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Тойота), под управлением Евдокимова И.И. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.01.2024 Косаев Р.Р.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 9).

В постановлении указано, что Косаев Р.Р.о. с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием согласен, о чем свидетельствует его подпись.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств отсутствия вины ответчика в ДТП, суд приходит к выводу, что ДТП имело место, факт причинения вреда автомобилю Тойота по вине водителя автомобиля Черри Косаева Р.Р.о. суд считает установленным.

Автогражданская ответственность Косаева Р.Р.о. на момент ДТП не была застрахована.

    Согласно сведениям Госавтоинспекции МВД России (л.д. 47) на момент ДТП автомобиль Тойота принадлежал Евдокимову И.И., автомобиль Черри был зарегистрирован на имя Шаповалова П.П.

    Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что Косаев Р.Р.о. на момент ДТП управлял автомобилем Черри на основании договора купли-продажи от 30.01.2024 (л.д. 9). Таким образом, на момент ДТП Косаев Р.Р.о. являлся законным владельцем автомобиля Черри.

    При таких обстоятельствах в силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Косаев Р.Р.о. несет перед Евдокимовым И.И. ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, как непосредственный его причинитель и владелец источника повышенной опасности.

Как видно из материалов дела, с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в ООО «Эксперт-Инвест». Согласно экспертному заключению № 06/02/24 от 13.02.2024 (л.д. 11-23) восстановительная стоимость ремонта автомобиля составляет без учета износа 114700 руб.

Согласно справке ООО «Эксперт-Инвест» (л.д. 24) утилизационная стоимость составных частей автомобиля Тойота, подлежащих замене, составляет 214 руб.

Данное заключение и справка, в том числе в части объема повреждений и размера ущерба, ответчиком не опровергнуты. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов специалистов в области оценки ущерба транспортного средства ни в части объема выявленных в автомобиле истца после ДТП повреждений, ни в части размера обозначенной выше стоимости ремонта, ни в части величины утилизационной стоимости заменяемых автозапчастей. Заключение и справка выполнены лицами, обладающими необходимой квалификацией, профессиональными знаниями. Надлежащих доказательств того, что в действительности ущерб оставляет меньшую сумму, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в них включаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу Евдокимова И.И. подлежит взысканию ущерб в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и утилизационной стоимостью составных частей, в размере 114486 руб. (114700 руб. – 214 руб.).

В соответствии со ст. 94, п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На проведение оценки ущерба и составление соответствующего заключения истцом затрачено 5050 руб. (л.д. 25).

Юридическая помощь истцу была оказана представителем Бузовым В.И., расходы на оплату услуг которого составили 20000 руб. (л.д. 26-27). Учитывая степень сложности дела, объем выполненной представителями работы, требования разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя не завышенным и подлежащим отнесению на ответчика.

Кроме того, на оформление нотариальной доверенности на имя представителя для ведения дела по вопросу данного ДТП истцом затрачено 2400 руб.

Расходы истца на оплату услуг по направлению искового заявления с приложениями участвующим в деле лицам подтверждены чеком на сумму 259,24 руб.

Расходы на оплату государственной пошлины истец понес в размере 3490 руб. (чек – л.д. 8).

Указанные расходы являлись для истца необходимыми, суд взыскивает их с ответчика в размере 31199,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 114486 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 31199,24 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░

2-1920/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Евдокимов Илья Иванович
Ответчики
Косаев Рахман Разим Оглы
Другие
Бузов Владимир Иванович
Шаповалов Павел Павлович
Суд
Фрунзенский районный суд г. Ярославль
Судья
Тарасова Елена Валентиновна
Дело на сайте суда
frunzensky.jrs.sudrf.ru
25.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.03.2024Передача материалов судье
01.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.04.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.05.2024Предварительное судебное заседание
28.06.2024Судебное заседание
31.07.2024Судебное заседание
23.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.08.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.09.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
31.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее