Решение по делу № 33-5432/2017 от 20.10.2017

Судья Москалева Л.В. Дело N №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Коробейниковой Л.Н.,

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 15 ноября 2017 года дело по апелляционной жалобе МУП г. Ижевска «Ижводоканал» на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2017 года, которым исковые требования МУП г. Ижевска «Ижводоканал» к Матвеевой Н.А. о взыскании стоимости отведенных сточных вод и встречный иск Матвеевой Н.А. к МУП г. Ижевска «Ижводоканал» о признании акта недействительным оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения представителя МУП г. Ижевска «Ижводоканал» -Аюпова А.С., действующего на основании доверенности от 25 июля 2017 года сроком действия до 31 декабря 2017 года, поддержавшего доводы жалобы, представителя Матвеевой Н.А. – Заварзиной О.Н., действующей на основании доверенности от 21 марта 2017 года сроком действия 3 года, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Ижводоканал» обратилось в суд с иском к Матвеевой Н.А. о взыскании задолженности за услуги по приему сточных вод за период с 19 сентября 2016 года по 18 октября 2016 года в размере 283 684 рубля 03 коп. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. <адрес> 19 октября 2016 года по вышеуказанному адресу истцом проведена проверка сетей канализации, по результатам которой выявлено нарушение, заключающееся в самовольном присоединении к сетям канализации, использовании услуг истца без разрешительной документации, договора и оплаты. От дома ответчика был обнаружен выпуск трубы 160 мм., требования закона для подключения и использования системы водоотведения ответчиком не выполнены. После выявленного нарушения, зафиксированного в акте № от 19 октября 2016 года, истец произвел начисление денежных средств за несанкционированное подключение, самовольное пользование централизованной системой водоотведения и сбрасываемые сточные воды, с учетом диаметром трубы 160 мм.

Матвеева Н.А. обратилась со встречным исковым заявлением к МУП г. Ижевска «Ижводоканал», в котором просила признать акт о самовольном присоединении к централизованной системе водоотведения № от 19 октября 2016 года недействительным. Встречный иск мотивирован тем, что оспариваемый акт является недопустимым доказательством по делу, вызывает сомнение в проведенной истцом проверке, составлен в нарушение требований государственных стандартов, подписан заинтересованными лицами, без участия собственника жилого дома. Полагает, что акт составлен в отсутствие события, без осуществления проверки указанных фактов, с целью получения неосновательного обогащения. Считает, что ею оформлены документы в соответствии с требованиями закона и разрешительной документацией.

В суде первой инстанции представитель истца Аюпов А.С., действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в первоначальном иске, поддержал, встречный иск просил оставить без удовлетворения.

Представители ответчика – Санников Л.Н. и Заварзина О.Н., действующие на основании доверенностей, первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.

Ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без ее участия.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, оспаривая выводы суда о том, что ответчик не пользовалась централизованной канализацией, так как она не была подключена к системе канализации внутри дома. Полагает, что ответчик произвела подключение к централизованным сетям в нарушение установленной законом процедуры. Считает, что наличие выгребной ямы не свидетельствует о неиспользовании ответчиком централизованной канализации. Ссылается на то, что опломбирование канализационной трубы производилось сотрудниками ООО «<данные изъяты>», которые не уполномочены на совершение указанных действий, что ставит под сомнение достоверность установки отмаркированных пломб в период проверки. Полагает недостоверными сведения по опломбировке от 1 августа 2016 года. Не согласен с выводом суда о том, что истец должен доказать факт подключения врезанной ответчиком в колодец канализационной трубы к трубе, установленной внутри дома. Также оспаривает вывод суда о том, что услуги по водоотведению за период с 13 июля по 31 декабря 2016 года оплачены 6 декабря 2016 года, ссылаясь на то, что ответчиком произведена оплата водоснабжения, а не водоотведения. Считает неправильными выводы суда о недостоверности акта № от 19 октября 2016 года, полагая, что он соответствует установленным законом требованиям.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его отмены в той в части, в которой требования первоначального иска оставлены без удовлетворения, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в собственности Матвеевой Н.А.

19 октября 2016 года истцом проведена проверка по факту самовольного подключения ответчика к централизованным сетям канализации.

Актом от 19 октября 2016 г., составленным контролером МУП г. Ижевска «Ижводоканал», установлен факт самовольного присоединения ответчика к сетям водоотведения, пользование услугами МУП г. Ижевска «Ижводоканал» без разрешительной документации, договора и оплаты.

Договор о предоставлении услуг водоотведения собственником жилого дома по ул. <адрес> с истцом не заключен.

Изложенные обстоятельства подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт пользования ответчиком системой водоотведения МУП г. Ижевска «Ижводоканал».

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту Правила №354).

Указанные Правила регулируют, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом «е» пункта 35 Правил установлен запрет на несанкционированное подключение оборудования потребителя к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Последствия нарушения данного требования определены в пункте 62 Правил, согласно которому при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 года N 416-ФЗ. В соответствии с частью 2, пунктом «а» части 10 названного федерального закона в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения учет воды и сточных вод подлежит учету по правилам коммерческого учета и осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 года N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Из содержания приведенных выше норм и положений следует, что для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоотведения объема отведенных сточных вод, определенного расчетным способом, необходимо установить как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой водоотведения, так и лицо его осуществившее.

Субъектом ответственным за самовольное подключение, в отношении которого должен быть составлен акт, и имеющим обязанность по оплате стоимости такого объема водоотведения, является лицо, непосредственно осуществившее такое подключение, либо лицо, которое в силу закона или договора несет ответственность за совершение таких действий третьим лицом.

В качестве подтверждения факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения (канализации) истцом представлен акт от 19.10.2016 года N 165, в котором указано на осуществление ответчиком самовольного присоединения к сетям водоотведения, пользование услугами МУП г. Ижевска «Ижводоканал» без разрешительной документации, договора и оплаты, указан диаметр трубы выпуска 160 мм.

Вывод суда о том, что данный акт является недостоверным и не допустимым доказательством, так как составлен с нарушением требований пунктов 147 и 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения №644, нельзя признать правильным.

Пункт 147 названных Правил предусматривает обязанность абонентов и транзитных организаций по обеспечению доступа представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства к водопроводным и канализационным сетям абонента, местам отбора проб воды, сточных вод и приборам учета холодной воды, сточных вод. При этом каких-либо требований к организациям водопроводно-канализационного хозяйства не предъявляет.

В силу пункта 148 Правил №644 абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Актом №№ подтверждено принятие истцом мер по уведомлению ответчика о предстоящем обследовании канализационных сетей. Отсутствие ответчика по адресу места жительства препятствием для проведения такого обследования не является.

Таким образом, составленный истцом акт требованиям вышеперечисленных положений отвечает.

Кроме того, положениям Правил, регулирующих спорные правоотношения, не установлена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства привлекать лицо, допустившее самовольное пользование системами канализации, к участию в составлении акта в обязательном порядке.

Не соглашается судебная коллегия и с выводом суда о недоказанности факта незаконного использования ответчиком канализационных сетей истца. Из материалов дела следует, что у ответчика была выявлена врезка в централизованные канализационные сети, не оборудованная приборами учета, позволяющая безучетный сброс воды. Надлежащих доказательств того, что в результате слива ассенизаторских машин, стоки не попадали в городскую канализацию, в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, с выводом суда о недоказанности факта использования ответчиком канализационных сетей истца, судебная коллегия не может согласиться, поскольку он основан на доказательствах, оценка которых произведена с нарушением требований процессуального закона.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке представленного ответчиком акта от 1 августа 2016 года, составленного ООО <данные изъяты>», суд вышеприведенные требования не выполнил, оценки источникам происхождения указанного документа не дал, в связи с чем не мог основывать свои выводы на доказательствах, вызывающих сомнение в соответствии их принципам допустимости и достоверности.

Так, из акта от 1 августа 2016 года следует, что ООО «<данные изъяты>» осуществлен осмотр внутридомовых систем ответчика, в результате которого установлено, что канализационная труба, ведущая к централизованной системе водоотведения, не подключена к внутридомовому оборудованию, выпуск канализационной трубы затомпонирован, осуществлено опломбирование.

Между тем осуществление контроля за подключением и пользованием централизованными сетями, опломбирование несанкционированных врезок относится к компетенции организации водопроводно-канализационного хозяйства, которой ООО «<данные изъяты>» не является. Соответственно, ООО «<данные изъяты>» не уполномочено выполнять функции организации водопроводно-канализационного хозяйства, производить осмотр сетей водоотведения и актировать данный осмотр.

Кроме того, сведения о лицах, проводивших опломбировку 1 августа 2016 года, в акте отсутствуют, документы, подтверждающие их личность, в материалы дела не представлены, в этой связи акт от 1 августа 2016 года не мог быть принят судом первой инстанции в качестве средства обоснования своих выводов.

Не соответствует установленным по делу обстоятельствам вывод суда об оплате ответчиком услуг по водоотведению в размере 1 380 рублей 60 коп. за период с 13 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года. Как видно из расчетной книжки Матвеевой Н.А., данный платеж осуществлен за коммунальную услугу по водоснабжению с указанием на отсутствие подключения к централизованной канализации (выгреб).

Таким образом, истцом доказано, что ответчик произвела подключение к централизованным сетям в нарушение установленной законом процедуры, без получения разрешительной документации и заключения договора.

Факт осуществленного с нарушением установленного порядка подключения жилого дома ответчика к принадлежащим истцу сетям водоотведения (несанкционированное подключение) подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, следовательно, у истца возникло право требовать оплаты самовольного пользования сетями канализации спорного объекта.

Согласно представленному истцом расчету с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, произведенный в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 октября 2014 года №641/пр, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика за период с 19 сентября 2016 года по 18 октября 2016 года составил <данные изъяты>. Расчет выполнен истцом по формуле, соответствующей требованиям Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод №766.

Метод расчета по пропускной способности устройства, указанный в разделе 3 Правил N 776, предусматривает расчет объема отведенных стоков по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек.

С учетом изложенного, требования МУП г. Ижевска «Ижводоканал» о взыскании с Матвеевой Н.А. 283 684 рублей 03 коп. являются правомерными, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении первоначального иска подлежит отмене, апелляционная жалоба истца - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2017 года в той части, которой требования МУП г. Ижевска «Ижводоканал» к Матвеевой Н.А. о взыскании стоимости отведенных сточных вод отменить, принять в данной части новое решение, которым иск МУП г. Ижевска «Ижводоканал» удовлетворить.

Взыскать с Матвеевой Н.А. в пользу МУП г. Ижевска «Ижводоканал» стоимость отведенных сточных вод в размере 283 684 рубля 03 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП г. Ижевска «Ижводоканал» удовлетворить.

Председательствующий Солоняк А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Коробейникова Л.Н.