Решение по делу № 33-14451/2021 от 22.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-269/2021 (33-14457/2021)

г. Уфа                                        30 августа 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                        Кривцовой О.Ю.,

судей                                   Сыртлановой О.В. и Набиева Р.Р.

при секретаре                     Хабировой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2021 г., по иску ФИО2 к администрации сельского поселения Изяковский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, ФИО3 о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий его недействительности.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Изяковский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (далее - Администрация поселения), ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельного участка №..., заключенного дата между Администрацией поселения и ФИО3, прекращении права аренды последнего на земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: адрес.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата ФИО1, умершей дата, принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2721 кв. м, расположенный по адресу: адрес. Согласно выписке из похозяйственной книги от дата №... ФИО1 имела в собственности также жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

После смерти ФИО1 в права наследования вступила ее сестра - ФИО2, решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата за ней признано право собственности в порядке наследования на индивидуальный жилой дом по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

При подаче документов на регистрацию права собственности на земельный участок истице стало известно о зарегистрированном обременении земельного участка в виде договора аренды №..., заключенного дата между Администрацией поселения и ФИО3 О наличии договора аренды истица не знала, ФИО3 указанным земельным участком не пользуется, в его пользовании находится соседний участок. В Администрации поселения пояснили, что в д. Новоминзитарово имеется смещение земельных участков в результате проведения инвентаризации земельных участков. Земельные участки истицы и ответчика поставлены на кадастровый учет с ошибками в координатах, в результате чего обременение в виде договора аренды зарегистрировано на земельный участок истца.

Полагает, что при заключении договора аренды Администрацией поселения не было учтено то обстоятельство, что спорный земельный участок являлся не свободным от прав третьих лиц, участок принадлежал ФИО1 на праве постоянного бессрочного пользования, ФИО2, являясь наследником жилого дома, является наследником и земельного участка, и вправе оформить право собственности на земельный участок в упрощенном порядке, а потому договор аренды земельного участка от дата №... является недействительным в силу ничтожности.

        Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г. постановлено:

        иск ФИО2 к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, ФИО3 о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения, полагая его принятым с нарушением норм материального права, в силу которых ее наследодателю ФИО1 принадлежало право собственности на спорный земельный участок, расположенный под ее жилым домом. На основании решения Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата за ФИО2 признано право собственности на жилой адрес Республики Башкортостан, в связи с чем, оспариваемый договор аренды земельного участка по указанному адресу является ничтожным, так как земельный участок не был свободен от прав третьих лиц - в частности истца.

Истец ФИО2, представитель ответчика - Администрации поселения в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель Администрации поселения обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, ФИО2 об уважительных причинах неявки не сообщала. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между Администрацией поселения и ФИО3 был заключен договор аренды №... на земельный участок, по условиям которого Администрация поселения представила в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, пунктом 15 статьи 39.6, подпункта 3 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления, информационных сообщений, опубликованных на сайте, ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2721 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: адрес адрес, сроком с дата по дата, государственная регистрация права произведена дата №....

Обосновывая заявленные требования, ФИО2 представила суду выписку из похозяйственной книги, выданную дата Администрацией поселения, согласно которой ФИО1, умершей дата, проживавшей по адресу: адрес, Изяковский сельсовет, д. Новоминзитарово, адрес, принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок по указанному адресу площадью 2721 кв. м, о чем в похозяйственной книге №... лицевой счет №..., начатой дата, сделана запись по факту пользования.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата установлен факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, и за ФИО2 признано право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: адрес, который по сведениям Единого государственного реестра недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №....

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что правоустанавливающих документов на спорный земельный участок истцом суду не представлено; в установленный законом срок и в установленном порядке она не приняла в наследство, открывшееся после смерти наследодателя, спорный земельный участок, который не включен в наследственную массу; по утверждению истца она обратилась за регистрацией права на земельный участок в 2021 г., т.е. по истечении 11 лет после открытия наследства.

Соглашаясь по существу с правильным с решением суда первой инстанции (часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывала, что на спорном земельном участке, предоставленном в аренду, расположен принадлежащий ей жилой дом, что подтверждено судебным актом, что обусловливает исключительное право истца на приобретение спорного земельного участка, и отсутствие у органа местного самоуправления права распоряжением им.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

Порядок образования земельного участка и подготовки аукциона определен в пункте 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности подпунктом 8 пункта 4 названной статьи предусмотрено, что находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 названного Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1300.

Согласно статьям 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации здания, строения, сооружения представляют собой недвижимые объекты, созданные в результате строительной деятельности, право собственности на которые и другие вещные права, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено, что под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Исходя из изложенного, здания, строения, сооружения, указанные в подпункте 8 пункта 4 и подпункте 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, должны быть не просто расположены на земельном участке, а должны иметь какое-либо правовое обоснование, позволяющее говорить о необходимости соблюдения прав лица, которому они принадлежат при выставлении такого земельного участка на аукцион; земельный участок не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здания, сооружения, являющиеся объектами недвижимого имущества.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что на 2015 г., то есть на период заключения между ответчиками договора аренды спорного земельного участка, права на какие-либо объекты недвижимого имущества, расположенные на нем, в Едином государственном реестре недвижимости не были зарегистрированы, их кадастровый учет не был произведен.

Решение суда, на которое ссылалась ФИО2 в обоснование предъявленного иска, отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2021 г. (дело № 2-131/2020, 33-13598/2021), по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 об установлении факта принятия наследства после смерти дата ФИО1, и признании права собственности на жилой дом по адресу: адрес, Изяковский сельсовет, д. Новоминзитарово, адрес, так как истцом не доказано родство с наследодателем; ссылка истца о том, что она является родной сестрой наследодателя по матери, не нашла своего подтверждения и опровергается имеющимися в деле материалами; доводы искового заявления ФИО2 о фактическом принятии наследственного имущества, также не подтверждены какими-либо объективными данными.

В связи с чем, ФИО2 нельзя признать лицом, имеющим право на оспаривание договора аренды земельного участка, поскольку она не является его стороной, права ФИО2 совершенной сделкой в отношении спорного земельного участка не нарушаются, действительность оспариваемой сделки не влечет для нее изменения ее правового положения, не влечет возможность восстановления каких-либо прав, ФИО2 прав на спорный земельный участок не имеет.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. При этом лицо должно указать право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 г. № 289-О-О, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной (недействительной), следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность, и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

Обязанность по доказыванию была разъяснена судом апелляционной инстанции в извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения ее апелляционной жалобы, и предложено представить доказательства того, что на спорном земельном участке находится принадлежащий ей дом или другие строения, с предупреждением, то еще 18 августа 2021 г. дело будет рассмотрено по представленным доказательствам. Однако таковые стороной истца не представлены.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены решения районного суда и удовлетворения исковых требований ФИО2 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отсутствие оформления прав истца на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, при установленных судом конкретных обстоятельствах спора - отмены судебного акта, которым признано право собственности истца на соответствующий объект недвижимости, основанием для признания права истца на спорный земельный участок, и как следствие для вывода о нарушении прав истца на спорный земельный участок при заключении договора аренды являться не может.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2021 г.

    Справка: судья Еркеева М.Р.