Решение по делу № 1-911/2021 от 06.09.2021

Дело № 1-911/2021    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск     26 октября 2021 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной И.Е.,

с участием государственного обвинителя Козловой Н.Б.,

подсудимого Анисимова В.Н. и его защитника-адвоката Дюсенбаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

АНИСИМОВА В. Н., родившегося (дата) в *** зарегистрированного по адресу: (адрес), судимого: - (дата) Ленинским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу (дата); - (дата) Калининским районным судом (адрес) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 74, 70 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. Приговор вступил в законную силу (дата); - (дата) Тракторозаводским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу (дата); - (дата) Советским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, осуждённого (дата) Калининским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу (дата),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Анисимов В. Н. открыто похитил имущество ***» при следующих обстоятельствах.

Анисимов В.Н. в состоянии алкогольного опьянения в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 21 марта 2021 года находился в помещении магазина «***», расположенного в (адрес) в (адрес).

В указанное выше время и в указанном выше месте Анисимов В.Н., действуя тайно и из корыстных побуждений, со стеллажа торгового зала поместил себе в рюкзак: две бутылки коньяка «***» объёмом 0,5 литра стоимостью за штуку 274 рубля 17 копеек, а всего на сумму 548 рублей 34 копейки; две бутылки коньяка «*** объёмом 0,5 литра стоимостью за штуку 316 рублей 67 копеек, а всего на сумму 633 рубля 34 копейки.

Вместе с тем, указанные действия Анисимова В.Н. стали очевидны для сотрудника магазина, который потребовал вернуть товар. Вопреки высказанным требованиям, Анисимов В.Н., действуя открыто и из корыстных побуждений, с похищенным товаром покинул магазин и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 181 рубль 68 копеек.

Анисимов В. Н. тайно похитил имущество Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 15 минут до 14 часов 50 минут 09 июня 2021 года Анисимов В.Н. находился в магазине «***», расположенный в (адрес) в (адрес).

В указанное время и в указанном месте Анисимов В.Н., действуя тайно и из корыстных побуждений, с полки стола похитил мобильный телефон марки «*** стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и мобильный телефон марки «***» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

С похищенными мобильными телефонами Анисимов В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, а также Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Анисимов В.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением. Сообщил, что не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Анисимову В.Н. повторно в судебном заседании были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого позицию своего подзащитного поддержал.

Потерпевшие участие в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Анисимова В.Н. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесены к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, соответственно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлены обстоятельства, когда подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются, а обвинение признается без оказания какого-либо воздействия, у суда имеются все основания для постановления в отношении Анисимова В.Н. обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Анисимова В.Н. по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учётом сведений о личности Анисимова В.Н., суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Анисимову В.Н. суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, отнесённых к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Анисимова В.Н., суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Анисимова В.Н., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в изобличении своих действий путём дачи признательных показаний, а также написании заявления и чистосердечного признания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих тяжёлые хронические заболевания. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Анисимова В.Н., суд относит рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Анисимова В.Н. по событиям преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учёта данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния не оспаривал сам Анисимов В.Н., который сообщил, что состояние опьянения явилось катализатором его противоправного поведения. В силу указанных обстоятельств, нахождение в таком состоянии, свидетельствует о необходимости безусловного учёта данного факта как отягчающего наказание.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступлений, обстоятельства, отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что Анисимову В.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из тяжести совершённых преступлений, отсутствия положительной динамики исправления после отбытия наказания по предыдущему приговору, а также закреплённого в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данной нормы в отношении Анисимова В.Н.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Анисимовым В.Н. новых преступлений и его исправлению.

Кроме того, исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых преступлений и давали бы основания для применения в отношении Анисимова В.Н. положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Помимо этого, учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ представляется нецелесообразным.

Исходя из обстоятельств совершённых Анисимовым В.Н. преступлений, его личности, суд полагает необходимым при назначении последнему наказаний применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказаний применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание Анисимову В.Н. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением аналогичного принципа сложения наказаний (частичное), назначенных за преступления по настоящему приговору и за преступление по приговору Калининского районного суда (адрес) от (дата).

Определяя принцип сложения наказаний, суд учитывает, как личность виновного, так и обстоятельства совершённых преступлений.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Анисимов В.Н. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Анисимова В.Н. до вступления приговора в законную силу следует изменить на содержание под стражей, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Изменение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, её изменение на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, ввиду необходимости обеспечения исполнения наказания.

Определяя порядок зачёта в наказание, период нахождения Анисимова В.Н. под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

АНИСИМОВА В. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Анисимову В. Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных за преступления по настоящему приговору и за преступление по приговору Калининского районного суда (адрес) от (дата), окончательно назначить Анисимову В. Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Анисимову В. Н. до вступления в законную силу приговора суда изменить на заключение под стражу, а после вступления в силу указанную меру пресечения отменить.

Незамедлительно взять Анисимова В. Н. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть срок отбытого наказания по приговору от (дата) и время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору в период с (дата) до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Анисимова В.Н. с (дата) до вступления приговора в законную силу исчислять из расчёта один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: счета-фактуры и два оптических диска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ((адрес) судом).

Председательствующий п/п    А.А. Ерофеев

Копия верна. Судья.

74RS0№-40

Подлинник документа находится в материалах дела №

Калининского районного суда (адрес)