Решение по делу № 2-77/2021 от 09.09.2020

Дело № 2-77/2021

44RS0026-01-2020-000448-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя ответчика Удаловой Н.А.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации ... к Караськовой Т. Ф., Краснову Д. Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации ... (далее также – Управление) обратилось в Димитровский районный суд ... к Караськовой Т.Ф. и Краснову Д.Б. с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что на земельном участке, фактической площадью 1865 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: ..., право государственной собственности на который не разграничено, располагаются объекты недвижимости:

1)    нежилое производственное строение (производственное здание), площадью 155,8 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: ..., принадлежащее на праве общей долевой собственности Караськовой Т.Ф. (1/2 доли в праве) и Краснову Д.Б. (1/2 доля в праве);

2)    нежилое строение (здание административное и склады), площадью 654,3 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: ..., принадлежащее на праве общей долевой собственности Караськовой Т.Ф. (1/2 доли в праве) и Краснову Д.Б. (1/2 доля в праве).

Договор аренды земельного участка, на котором расположены указанные объекты недвижимости, с уполномоченным органом ответчики Караськова Т.Ф. и Краснов Д.Б. не заключали, иным образом права на земельный участок ими оформлены не были. Несмотря на отсутствие договорных отношений в отношении земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, ответчики незаконно используют земельный участок на бесплатной основе, что противоречит п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, ответчики без установленных правовых оснований неосновательно сберегли денежные средства, которые в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца. Поскольку земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчиков неосновательное обогащение за период с 01.04.2018 по 31.03.2020 в размере по 142 366,42 руб. с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 31.03.2020 в сумме по 8 725,61 руб. с каждого.

На основании определения Димитровского районного суда ... от dd/mm/yy гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации ... к Караськовой Т.Ф., Краснову Д.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд ....

В ходе рассмотрения дела представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации ... уточнил заявленные исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение за период с 01.04.2018 по 30.09.2020 в размере по 171 235,05 руб. с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 30.11.2020 в сумме по 15 139,79 руб. с каждого.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по ..., ФГБУ ФКП Росреестра по ..., администрация ..., Носкова С.А., кадастровый инженер Кузьмичев А.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Представитель ответчика Караськовой Т.Ф. адвокат Удалова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения, указав, что неосновательное обогащение должно быть рассчитано, исходя из уточненной площади земельного участка, равной 1766 кв.м согласно межевому плану, и схемы расположения земельного участка, а также установленной решением Костромского областного суда новой кадастровой стоимости земельного участка, которая распространяется на весь предшествующий относительно ее установления период. Также просила суд уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с тяжелым материальным положением ее доверителя.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по аналогичному иску Управления к Караськовой Т.Ф., Краснову Б.В., Краснову Д.Б., суд приходит к следующему.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на земельном участке, декларированной площадью 2161,64 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации зданий и сооружений, право государственной собственности на который не разграничено, располагаются объекты недвижимости:

1)    нежилое производственное строение (производственное здание), площадью 155,8 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: ..., принадлежащее на праве общей долевой собственности Караськовой Т.Ф. (1/2 доли в праве) и Краснову Д.Б. (1/2 доля в праве);

2)    нежилое строение (здание административное и склады), площадью 654,3 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: ..., принадлежащее на праве общей долевой собственности Караськовой Т.Ф. (1/2 доли в праве) и Краснову Д.Б. (1/2 доля в праве).

Сведения об указанном земельном участке и объектах недвижимости подтверждаются данными Единого государственного реестра недвижимости, представленными в материалы дела в форме соответствующих выписок.

Право собственности на земельный участок под вышеуказанными объектами недвижимости не оформлено.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1.2.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации ..., утвержденного постановлением Администрации ... от dd/mm/yy №, Управление имущественных и земельных отношений администрации ... является функциональным органом администрации ... и осуществляет от имени ... реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности ..., в том числе земельными участками и водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными на территории ..., государственная собственность на которые не разграничена.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным выше правовым нормам, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков оснований для безвозмездного пользования земельным участком, право государственной собственности на который не разграничено, в связи с чем у Караськовой Т.Ф. и Краснова Д.Б. возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Сам по себе факт необходимости оплаты за пользование земельным участком не оспаривается. Между сторонами имеется спор о расчете неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, а также в силу действовавших до 1 марта 2015 г. положений п. 3 ст. 65 ЗК РФ и п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

При определении размера неосновательного обогащения суд руководствуется Положением об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Администрации Костромской области от 22.10.2007 г. № 241-а, которым были утверждены ставки арендной платы и которое действовало до 17 июля 2015 г., а также положениями Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, утвержденного Постановлением Администрации Костромской области от 07.07.2015 г. № 251-а, действующего с 18 июля 2015 г.

С dd/mm/yy в силу вступила новая редакция указанного выше постановления. Учитывая, что неосновательное обогащение за пользование земельным участком возникло до вступления в силу редакции Порядка №-а от dd/mm/yy №, в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy подлежит применению пункт 3 постановления администрации ... от dd/mm/yy №-а «О внесении изменения в постановление администрации ... от dd/mm/yy №-а», согласно которому размер арендной платы определяется в соответствии с положениями Порядка № 251-а (в редакции, действующей до вступления в силу настоящего постановления), то есть на основании методики, построенной на формуле, в состав которой включены кадастровая стоимость земельного участка и соответствующие коэффициенты.

Согласно п. 9 Положения об арендной плате № 241-а и п. 6 Положения № 251-а расчет арендной платы за использование земельного участка осуществляется по формуле:

А = Кст х Ка х Кв х Ки х Кк,

где:

А - арендная плата за земельный участок в год в рублях;

Кст - кадастровая стоимость земельного участка в рублях;

Ка - коэффициент, учитывающий категорию арендатора;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка или его назначение в зависимости от категории земель.

Ки - коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен в ... за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.

Кк - корректирующий коэффициент.

Как было указано выше, в ЕГРН содержится информация о декларированной площади земельного участка с кадастровым номером №, равной 2161,64 кв.м.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy по гражданскому делу № с Караськовой Т.Ф. в пользу Управления взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 17.04.2015 по 31.03.2018 в размере 176 441,88 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 31.03.2018 в размере 19 995,44 руб.

С Краснова Б.В. в пользу Управления взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 17.04.2015 по 20.10.2016 в размере 80 195,89 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 31.12.2016 в размере 5 754,19 руб.

С Краснова Д.Б. в пользу Управления взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 21.10.2016 по 31.03.2018 в размере 96 245,99 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в размере 5 094,14 руб.

Принимая такое решение, суд руководствовался представленным Управлением ситуационным планом территории, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1865 кв.м, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчики осуществляют использование земельного участка без договорных оснований, и у них возникла обязанность по оплате землепользования, исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости и необходимой для их эксплуатации, с учетом фактического формирования участка, площадью 1865 кв.м, ограниченного, в том числе забором, вход и заезд на который осуществляется только через металлические ворота.

Стороной ответчика в материалы настоящего дела представлена схема расположения уточняемого земельного участка по адресу: ... на кадастровом плане территории, подготовленная кадастровым инженером Кузьмичевым А.В., в соответствии с которой площадь земельного участка составляет 1766 кв.м.

Также согласно межевому плану от 25.06.2021, подготовленному тем же кадастровым инженером в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, уточняемая площадь указанного земельного участка равна 1766 кв.м.

Оснований не доверять указанным доказательствам, выполненным квалифицированным специалистом, несущим установленную законом ответственность за свои действия, у суда не имеется. Со стороны истца каких-либо возражений по представленным документам не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком, исходя из уточненной его площади.

Также из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Костромского областного суда от dd/mm/yy по административному иску Краснова Д.Б. установлена кадастровая стоимость земельного участка, площадью 2161,64 руб., с кадастровым номером №, равная его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013, в размере 1 890 000 руб. В решении указано, что датой подачи заявления является 7 апреля 2020 г.

Ранее в ЕГРН содержались сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 4 424 206,97 руб.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Принимая во внимание указанные разъяснения, суд приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение за пользование земельным участком подлежит исчислению, исходя из вновь установленной кадастровой стоимости только начиная с 2020 г. Доводы представителя Караськовой Т.Ф. по данному вопросу о распространении новой кадастровой стоимости и за предыдущие периоды судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При этом вновь установленная кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению к уточненной площади земельного участка и составит 1 544 077,64 руб. (1766 * 1 890 000 / 2161,64).

Возможность установления таким образом рыночной стоимости земельного участка применительно к его уточненной площади подтверждена уполномоченным органом Управлением Росреестра по ... (л.д. 13 Т. 2) со ссылкой на п. 21 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от dd/mm/yy №.

Таким образом, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.04.2018 по 30.09.2020 у каждого ответчика составит по 139 832,15 руб., исходя из следующего расчета:

с 01.04.2018 по 30.06.2018 – 16 373,90 руб. (1 807 227,27 * 0,02241 * 1,287 * 1,26 = 65 675,55 / 365 * 91, где 1 807 227,27 руб. – кадастровая стоимость земельного участка до 01.01.2020, приходящая на ? доли в праве ((1766 * 4 424 206,97 / 2161,64) / 2), 0,02241 – коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, 1,287 – коэффициент, учитывающий индекс роста потребительских цен, 1,26 – корректирующий коэффициент, 65 675,55 руб. – годовая арендная плата, 365 – количество дней в году, 91 – количество дней в периоде);

с 01.07.2018 по 30.09.2018 – 16 553,84 руб. (1 807 227,27 * 0,02241 * 1,287 * 1,26 = 65 675,55 / 365 * 92);

с 01.10.2018 по 31.12.2018 – 16 553,84 руб. (1 807 227,27 * 0,02241 * 1,287 * 1,26 = 65 675,55 / 365 * 92);

с 01.01.2019 по 31.03.2019 – 16 684,70 руб. (1 807 227,27 * 0,02241 * 1,326 * 1,26 = 67 665,72 / 365 * 90, где 1,326 – коэффициент, учитывающий индекс роста потребительских цен, 67 665,72 руб. - годовая арендная плата);

с 01.04.2019 по 30.06.2019 – 16 870,08 руб. (1 807 227,27 * 0,02241 * 1,326 * 1,26 = 67 665,72 / 365 * 91);

с 01.07.2019 по 30.09.2019 – 17 055,47 руб. (1 807 227,27 * 0,02241 * 1,326 * 1,26 = 67 665,72 / 365 * 92);

с 01.10.2019 по 31.12.2019 – 17 055,47 руб. (1 807 227,27 * 0,02241 * 1,326 * 1,26 = 67 665,72 / 365 * 92);

с 01.01.2020 по 31.03.2020 – 7 534,02 руб. (772 038,82 * 0,02241 * 1,39 * 1,26 = 30 301,65 / 366 * 91, где 772 038,82 руб. - кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2020, приходящая на ? доли в праве (1 544 077,64 / 2), 1,39 - коэффициент, учитывающий индекс роста потребительских цен, 30 301,65 руб. - годовая арендная плата);

с 01.04.2020 по 30.06.2020 – 7 534,02 руб. (772 038,82 * 0,02241 * 1,39 * 1,26 = 30 301,65 / 366 * 91)

с 01.07.2020 по 30.09.2020 – 7 616,81 руб. (772 038,82 * 0,02241 * 1,39 * 1,26 = 30 301,65 / 366 * 92).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 30.11.2020 в сумме по 12 255,71 руб. с каждого, исходя из следующего расчета c учетом увеличения долга:

- с 01.07.2018 по 16.09.2018 (78 дн.): 16 373,90 x 78 x 7,25% / 365 = 253,68 руб.

- с 17.09.2018 по 30.09.2018 (14 дн.): 16 373,90 x 14 x 7,50% / 365 = 47,10 руб.

- с 01.10.2018 по 16.12.2018 (77 дн.): 32 927,74 x 77 x 7,50% / 365 = 520,98 руб.

- с 17.12.2018 по 31.12.2018 (15 дн.): 32 927,74 x 15 x 7,75% / 365 = 104,87 руб.

- с 01.01.2019 по 31.03.2019 (90 дн.): 49 481,58 x 90 x 7,75% / 365 = 945,57 руб.

- с 01.04.2019 по 16.06.2019 (77 дн.): 66 166,28 x 77 x 7,75% / 365 = 1 081,77 руб.

- с 17.06.2019 по 30.06.2019 (14 дн.): 66 166,28 x 14 x 7,50% / 365 = 190,34 руб.

- с 01.07.2019 по 28.07.2019 (28 дн.): 83 036,36 x 28 x 7,50% / 365 = 477,74 руб.

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 83 036,36 x 42 x 7,25% / 365 = 692,73 руб.

- с 09.09.2019 по 30.09.2019 (22 дн.): 83 036,36 x 22 x 7% / 365 = 350,35 руб.

- с 01.10.2019 по 27.10.2019 (27 дн.): 100 091,83 x 27 x 7% / 365 = 518,28 руб.

- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 100 091,83 x 49 x 6,50% / 365 = 873,40 руб.

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 100 091,83 x 16 x 6,25% / 365 = 274,22 руб.

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 117 147,30 x 40 x 6,25% / 366 = 800,19 руб.

- с 10.02.2020 по 31.03.2020 (51 дн.): 117 147,30 x 51 x 6% / 366 = 979,43 руб.

- с 01.04.2020 по 26.04.2020 (26 дн.): 124 681,32 x 26 x 6% / 366 = 531,43 руб.

- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 124 681,32 x 56 x 5,50% / 366 = 1 049,23 руб.

- с 22.06.2020 по 30.06.2020 (9 дн.): 124 681,32 x 9 x 4,50% / 366 = 137,97 руб.

- с 01.07.2020 по 26.07.2020 (26 дн.): 132 215,34 x 26 x 4,50% / 366 = 422,66 руб.

- с 27.07.2020 по 30.09.2020 (66 дн.): 132 215,34 x 66 x 4,25% / 366 = 1 013,29 руб.

- с 01.10.2020 по 30.11.2020 (61 дн.): 139 832,15 x 61 x 4,25% / 366 = 990,48 руб.

Итого: 12 255,71 руб.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из данных положений, обстоятельств дела, суд не находит оснований для уменьшения определенных к взысканию с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит по 4 241,76 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации ... к Караськовой Т. Ф., Краснову Д. Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Караськовой Т. Ф. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации ... неосновательное обогащение за период с 01.04.2018 по 30.09.2020 в размере 139 832,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 30.11.2020 в сумме 12 255,71 руб., а всего взыскать 152 087,86 руб. (сто пятьдесят две тысячи восемьдесят семь руб. 86 коп.).

Взыскать с Краснова Д. Б. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации ... неосновательное обогащение за период с 01.04.2018 по 30.09.2020 в размере 139 832,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 30.11.2020 в сумме 12 255,71 руб., а всего взыскать 152 087,86 руб. (сто пятьдесят две тысячи восемьдесят семь руб. 86 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Караськовой Т. Ф. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 4 241,76 руб. (четыре тысячи двести сорок один руб. 76 коп.).

Взыскать с Краснова Д. Б. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 4 241,76 руб. (четыре тысячи двести сорок один руб. 76 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 7 июля 2021 года