Решение по делу № 12-4/2023 от 06.02.2023

РЕШЕНИЕ

на постановление об административном правонарушении

с. Чугуевка                                                                                        15 марта 2023 года

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Колесникова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Петрова Игоря Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №96 Чугуевского судебного района Приморского края от 18.01.2023 года №5-20/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №96 Чугуевского судебного района Приморского края от 18.01.2023 года №5-20/2023, Петров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Петров И.В. подал жалобу и в обоснование указал, что сотрудниками ГИБДД не доказано, что автомобиль находился в движении и он им управлял в состоянии алкогольного опьянения. Петров И.В. подтверждает, что он находился в своем автомобиле на водительском сиденье в состоянии алкогольного опьянения и ожидал свою супругу, но при этом он не управлял транспортным средством, двигатель в машине был заглушен. Ссылается на то, что в постановлении суда не отражены его пояснения данные в ходе рассмотрения дела, а указаны иные пояснения, которые он не подтверждает. Петров И.В. указывает, что судом неверно оценены исследованные доказательства проведения медицинского освидетельствования, он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В нарушение действующего законодательства, заявителю не выдали экземпляр акта медицинского освидетельствования, в самом акте отсутствует дата его составления, отбор биологического объема медицинскими сотрудниками не проводился, что влечет его незаконность и недопустимость, как доказательства по данному делу. Петров И.В. полагает, что судом не учтен тот факт, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства составлены с нарушением норм КоАП РФ, сотрудники ДПС, в нарушение действующего законодательства, не предоставили ему права ознакомления и подписания данных протоколов, а также не вручили их, при этом в протоколах отсутствует запись о его отказе от подписания, этим он был лишен права на защиту своих интересов. Считает, что данные доказательства не могут использоваться, т.к. получены с нарушением закона. Петров И.В. полагает, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих его вину в инкриминируемом административном правонарушении, он не являлся участником дорожного движения, в связи с чем отказался от прохождения освидетельствования, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №96 Чугуевского судебного района Приморского края от 18.01.2023 года №5-20/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что его вина в совершении указанного административного правонарушения не устанавливалась судом совокупностью имеющихся в деле доказательств, в основу были положены показания сотрудников ДПС.

В судебном заседании Петров И.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, вину в совершенном правонарушении не признал. Дополнительно пояснил, что его на то место, где его обнаружили сотрудники ГИБДД, привезла супруга и попросила подождать в машине, сам он на автомобиле не передвигался, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протоколов по делу об административном правонарушении, сотрудники ГИБДД ему разъясняли права и обязанности, а также положения ст.51 Конституции РФ.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району ФИО6 в судебном заседании пояснил, 11.01.2023 года при патрулировании улиц в с.Чугуевка совместно с инспектором ДПС Старух В.С., ими был замечен в движении автомобиль HONDA HR-V под управлением Петрова И.В. Перед составлением процессуальных документов, Петрову И.В. были разъяснены его права и обязанности, а также положения ст.51 Конституции РФ, он был отстранен от управления транспортным средством, т.к. имелись признаки алкогольного опьянения. При передаче автомобиля Петровой Н.В. ей был задан вопрос, управляла ли она автомобилем, HONDA HR-V, на что она ответила, что весь день была на работе и автомобилем не управляла.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району ФИО5 в судебном заседании полностью подтвердил показания ФИО4

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 определено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 11.01.2023 года в 18 час. 40 мин. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу Шаповаловым Р.Д. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством гражданина Петрова И.В., управляющего транспортным средством HONDA HR-V, рег.номер №, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке).

11.01.2023 года в 19 час. 00 мин. составлен протокол о направлении гражданина Петрова И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку он отказался от прохождения освидетельствования на месте.

Однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования №4 КГБУЗ «Чугуевская ЦРБ», которое было проведено в отношении Петрова И.В. в период с 19 час. 15 мин. по 19 час. 40 мин. 11.01.2023 года с применением технического средства измерения - прибора Алкотест 6810 AARA 0302, при первом исследовании в 19 час. 15 мин. 11.01.2023 года было выявлено превышение концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, показания прибора составили 0,99 мг/л., при повторном исследовании в 19 час. 35 мин. 11.01.2023 года Петров И.В. отказался правильно исполнять исследование и испортил 3 трубки. Данным актом у Петрова И.В было установлено состояние алкогольного опьянения.

11.01.2023 года в 19 час. 45 мин. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу Шаповаловым Р.Д. составлен протокол №25 ПК 2855870 в отношении Петрова Игоря Викторовича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому, 11.01.2023 года в 18 часов 20 минут в районе с.Чугуевка, <адрес>, гражданин Петров И.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

11.01.2023 года в 20 час. 20 мин. составлен протокол о задержании транспортного средства HONDA HR-V, рег.номер <данные изъяты>, которое в последующем передано для транспортировки супруге привлекаемого лица - ФИО1.

Все процессуальные документы в отношении Петрова И.В. составлены в отсутствие понятых, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, о чем сделана запись в протоколах. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приобщены к материалу дела.

Петров И.В. отказался подписывать и получать протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, а также протокол о задержании транспортного средства. Согласился получить лишь копию протокола об административном правонарушении, поставив свою подпись в соответствующей графе, в остальной части от подписания отказался. Данные обстоятельства подтверждаются в том числе исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу; показаниями инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу; диском с видеозаписью о фиксации проведения процессуальных действий и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства постановлением от 26 июня 2008 г. N 475 (которые действовали на момент совершения правонарушения), определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В силу п. 18 указанных Правил, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается должностному лицу, доставившему водителя транспортного средства в медицинскую организацию, второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Подпунктом 1 п. 5 данного Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (абз. 3 п. 11абз. 3 п. 11 Порядка).

Первым абзацем п. 12 Порядка предусмотрено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В силу пункта 15 Порядка N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

Согласно п. 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 данного Порядка (осмотр врачом-специалистом (фельдшером), исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, определение наличия психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в крови); 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

На основании изложенного, указание в акте медицинского освидетельствования о том, что у Петрова И.В установлено состояние алкогольного опьянения, является необоснованным. Вместе с этим, факт фальсификации выдоха при повторном исследовании выдыхаемого воздуха подтвержден исследованной видеозаписью, а также показаниями участников. Таким образом, Петров И.В. фактически отказался от медицинского освидетельствования.

18.01.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №96 Чугуевского судебного района Приморского края Петров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Мировым судьей судебного участка №96 Чугуевского судебного района Приморского края обосновано переквалифицированы действия Петрова И.В. с ч.1 ст.12.8 на ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основанием послужили выводы о том, что он 11.01.2023 года, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, направленный на медицинское освидетельствование, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так, при проведении повторного исследования пробы выдыхаемого воздуха «отказался правильно исполнять исследование, испортил три трубки».

Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность. Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Петров И.В. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы заявителя о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а просто сидел на водительском сидении в ожидании супруги, которая его туда привезла, опровергаются исследованным доказательствами, а именно рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району ФИО5 от 11.01.2023 года, показаниями инспекторов ДПС, данными в судебном заседании, а также исследованной видеозаписью, согласно которой супруга Петрова И.В. – ФИО1, на вопрос инспектора ДПС пояснила, что весь день находилась на работе и данным автомобилем не управляла.

Доводы заявителя о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергаются актом медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение, показаниями инспекторов ДПС, а также исследованной видеозаписью.

То обстоятельство, что в акте медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение отсутствует дата его составления, не указана информация, позволяющая определить компетенцию медицинского работника и экземпляр акта не выдан заявителю, не может являться основанием для признания его недопустимым доказательством по делу. Из содержания указанного акта судом установлено, что медицинское освидетельствование фактически проводилось в отношении Петрова И.В. 11.01.2023 года в период времени с 19 час. 15 мин. до 19 час. 40 мин. В п.5 Акта указана вся необходимая информация, а именно организация в которой врач проходил подготовку и дата выдачи документа, это УПК-22001 от 26.05.2021 года. Действительно невыдача данного акта водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является нарушением установленных Порядком правил, не может являться основанием для признания его недопустимым доказательством по делу.

Довод заявителя о том, что отбор биологического объекта не проводился врачом, не свидетельствует о незаконном привлечении Петрова И.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку основан на неправильном толковании заявителем норм действующего законодательства и положений Порядка N 933н, в соответствии с которым отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование производиться для определения наличия в организме человека наркотических средств или психотропных веществ (п. 12 Порядка N 933н).

Иные доводы, приведенные в жалобе и в судебном заседании, основаны на предположениях, не свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Административное наказание Петрову И.В. назначено минимальное в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №96 Чугуевского судебного района Приморского края от 18.01.2023 года №5-20/2023, которым Петров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований к отмене постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №96 Чугуевского судебного района Приморского края от 18.01.2023 года №5-20/2023, согласно которого Петров Игорь Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Петрова И.В. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья                                                                                        Т.В. Колесникова