Решение по делу № 2-5167/2021 от 16.07.2021

УИД 31RS0016-01-2021-007200-42                                          № 2-5167/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород                                                                                           08.11.2021

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Косимовой М.В.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Семенченко Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» (далее – также общество), ссылаясь на заключенный с ПАО Банк «ФК Открытие» договор уступки прав (требований), ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств, обратилось в суд с иском о взыскании с Семенченко Л.В. задолженности по кредитному договору № от 29.05.2015 по состоянию на 15.07.2021 в размере 936 232,07 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 12 562,32 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены путем направления извещения на адрес электронной почты (истец), а также почтовой корреспонденции (истец, ответчик, согласно сведениям с сайта Почты России вручено 10.08.2021), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Истцом при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании заявления Семенченко Л.В. 29.05.2015 ею и ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - банк) заключен договор кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Семенченко Л.В. потребительский кредит в размере 771 400 руб. сроком на 84 календарных месяца, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Сторонами согласовано, что денежные средства предоставляются под 21% годовых.

Погашение задолженности производится путем внесения заемщиком ежемесячных платежей 29 числа каждого месяца, размер платежа, кроме последнего, составляет 17 612 руб. (пункт 6 индивидуальных условий).

При этом предусмотрена обязанность оплаты неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора по внесению ежемесячного платежа – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий).

Факт исполнения банком своих обязательств подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой на банковский счет заемщика 29.05.2015 переведены денежные средства в размере 771 400 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ежемесячные платежи вносил нерегулярно и в неполном размере.

По договору уступки прав (требований) от 19.12.2018 №, дополнительному соглашению к нему от 09.01.2019 к ООО «ЭОС» перешло право требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Семенченко Л.В.

Из расчета, представленного стороной истца, следует, что сумма долга заемщика по кредитному договору от 29.05.2015 за период с 29.05.2015 по 21.12.2018 составляет 936 232,07 руб., из которых: основной долг – 757 105,5 руб., 179 126,57 руб. – проценты за пользование займом.

Представленный расчет принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и внесенными ответчиком в счет оплаты задолженности сумм. Иного расчета суду не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании с Семенченко Л.В. задолженности в указанном размере.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу общества подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины – 12 562,32 руб.

Руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «ЭОС» к Семенченко Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Семенченко Людмилы Васильевны, <данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 29.05.2015 по состоянию на 21.12.2018 в размере 936 232,07 руб., из которых: основной долг – 757 105,5 руб., 179 126,57 руб. – проценты за пользование займом а также расходы по оплате государственной пошлины – 12 562,32 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г.Белгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения и обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Н.В. Вавилова

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2021.<данные изъяты>