cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-28/2023 от 01.02.2023

КОПИЯ

Дело № 1-28/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 10 апреля 2023 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Дурнина В.В.,

при секретаре: Жос С.С., с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Починковского района Щукиной И.Г., потерпевшей Учаевой Ю.Н., представителя потерпевшей, адвоката Молькова А.А., удостоверение №, ордер №, подсудимого: Егорова Д.Ю., защитника: адвоката Исаева О.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Егорова Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес>. проживающего: <адрес>, образование средне-специальное, женатого,на иждивении трое детей,работающего в ООО «Свит Лайф Фудсервис», водитель, военнообязанного, РВК Приокского района г.Н.Новгорода, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров Д. Ю. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов водитель Егоров Д. Ю. будучи трезвым, управляя технически исправным автомобилем марки «Камаз М 1945 54901-94» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком №, с полуприцепом марки «SCHMITZ CARGOBULL DAO4» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без груза, двигался со скоростью около 70 км/ч по федеральной автомобильной дороге Н.Новгород – Саратов по направлению к г.Н.Новгороду в Починковском районе Нижегородской области, имея при себе водительское удостоверение, разрешающее управление автомобилем категории «В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М».

При движении Егоров Д.Ю., Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года (далее по тексту Правил дорожного движения РФ) неукоснительно не соблюдал, внимательным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, не приняв должных мер предосторожности, проявил небрежность при управлении транспортным средством, пренебрег обязанностью точного и строго соблюдения Правил дорожного движения РФ в нарушение требований п.п.1.3. и 1.5. вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью.

Следуя таким образом, в вышеуказанное время и месте на 238 км. автодороги Н.Новгород-Саратов в Починковском районе Нижегородской области в нарушение требований п.10.1. вышеуказанных Правил дорожного движения РФ в условиях гололеда, не выбрав безопасный скоростной режим, тем самым поставив под угрозу безопасность движения, временно потерял контроль над управлением транспортным средством, в нарушение требований п.1.4. вышеуказанных Правил дорожного движения РФ. выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение полуприцепом управляемого им автомобиля с едущим ему навстречу, автомобилем марки «Луидор 3010 AD» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска под управлением водителя Учаева В. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате совершенных водителем Егоровым Д.Ю. по неосторожности деяний, водитель автомобиля марки «Луидор 3010 AD» с государственным регистрационным знаком № Учаев В.И. получил тяжкие телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. У погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия водителя Учаева В.И. имелись телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки в виде ссадины и кровоподтека грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки справа, непрямых переломов 2,3,4,5 ребер средне-ключичной линии справа и 2,3,4,5,6,7,8 ребер по передне-подмышечной линии слева, прямых переломов 2,3,4,5,6,7,8 ребер по лопаточной линии справа, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и повреждением пристеночной плевры, разрывом сердечной сорочки, правого желудочка сердца и правого легкого с полным отрывом главного бронха, легочной артерии и вены, с развитием внутреннего кровотечения, наличие крови в дыхательных путях, а так же ушибленная рана и ссадины лица, ссадина шеи, ссадины верхних конечностей и левого коленного сустава, кровоподтек левой кисти, рвано-ушибленная рана левого коленного сустава. Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. 194н» п.п. 6.1.10, 6.2.3 повреждения в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Своими деяниями водитель Егоров Д.Ю., грубо нарушил требования п.п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»; 1.4 « На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств…»; 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя Егорова Д.Ю. требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5,10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, которые находятся в прямой и причинной связи с наступившими последствиями.

Действия Егорова Д.Ю. квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании Егоров Д.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он работает водителем экспедитором в ООО «Свит Лайф Фудсервис» с ДД.ММ.ГГГГ. У него есть рабочая машина марки Камаз М1945 54901-94» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с полуприцепом марки «SCHMITZ CARGOBULL DAO4» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. На данном автомобиле он занимается доставкой и перевозкой продуктов питания от компании ООО «Свит Лайф Фудсервис». ДД.ММ.ГГГГ он на служебном автомобиле около 01 часа выехал в <адрес> Республики Мордовия на указанном им служебном автомобиле с полуприцепом. У него полуприцеп был гружен продуктами питания весом около 12 тонн. В <адрес> он приехал в 05 часов 17 минут, в <адрес> на базу расположенную по адресу: ул. <адрес>. Когда он приехал на базу, то его, то есть прицеп его автомобиля стали разгружать грузчики. Когда его начали разгружать, то он лег отдохнуть, поспать в кабине служебного автомобиля на спальник. Он проспал с 05 часов 30 минут, до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда проснулся, то полуприцеп его автомобиля разгрузили и он на своем служебном автомобиле с полуприцепом без загрузки поехал с <адрес> в г.Н.Новгород, к себе на работу. В полуприцепе груза не было, он был пустой. Выехал с <адрес> он около 09 часов 10 минут и поехал в сторону г.Н.Новгород по автодороге Н.Новгород-Саратов. Я чувствовал себя отдохнувшим, выспался. В г.Н.Новгород он ехал со скоростью около 70 км/час, дорога проходила вне населенного пункта. Когда ехал по 238 км автодороги Н.Новгород -Саратов, то спустился с горки, он ехал накатом с включенной 12 передачей в сторону г.Н.Новгород. Во время движения видимость была хорошая, ничем не ограничивалась, но на дороге был гололед, снег и колейность. Когда ехал со скоростью около 70 км/час в один из подъемов у поворота на <адрес>, у него занесло заднюю ведущую ось тягача, он попытался выровнять управляемый им автомобиль с полуприцепом, но он не справился с управлением, его служебный автомобиль развернуло на дороге, он выехал на встречную полосу и в левый кювет по ходу его движения, а полуприцеп его автомобиля остался на встречной полосе по ходу его движения. Он находился в кабине управляемого им автомобиля, вылез из кабины и подошел к полуприцепу. Когда подошел к полуприцепу, то увидел, что в заднюю правую часть его полуприцепа врезался автомобиль марки «ГАЗ» «Валдай» с государственным регистрационным знаком №. В кабине автомобиля «Валдай», был мужчина, но он не двигался, не дышал и не подавал признаков жизни. После этого он хотел позвонить по номеру «112», вызвать полицию и скорую помощь, но увидел, что недалеко остановилась какая-то женщина, и она вызывала скорую помощь и полицию. Где-то через 15 минут приехал автомобиль скорой помощи и МЧС, они приехали практически одновременно. Работники скорой помощи сказали, что мужчина в автомобиле «Валдай» умер.

По ходатайству защитника, адвоката Исаева О.В., с согласия сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Егорова Д.Ю. данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых установлено, показания давать желает в присутствии защитника. Ему разъяснено, что данные им показания будут считаться доказательством на суде, даже в случае его последующего отказа от этих показаний. Он проживает по указанному адресу со своей женой и тремя малолетними детьми, один ребенок от другого брака. Зрение у него хорошее, к управлению автомобилем допущен без очков, никакими хроническими заболеваниями он не страдает. Травм головы и позвоночника не было, себя считает здоровым. Он работает водителем экспедитором в ООО «Свит Лайф Фудсервис» с ДД.ММ.ГГГГ. У него есть рабочая машина марки Камаз М1945 54901-94» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с полуприцепом марки «SCHMITZ CARGOBULL DAO4» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. На данном автомобиле он занимается доставкой и перевозкой продуктов питания от компании ООО «Свит Лайф Фудсервис». У него есть водительское удостоверение с открытыми категориями В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М, разрешающее управлять грузовым автомобилем с полуприцепом. Его водительский стаж на грузовом автомобиле около 6-7 лет. Он ранее не судим к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ привлекался, за мелкие правонарушения, но в настоящий момент штрафы за нарушения оплачены. Автомобиль на котором он работал марки Камаз М1945 54901-94» с государственным регистрационным знаком №, с полуприцепом марки «SCHMITZ CARGOBULL DAO4» с государственным регистрационным знаком №, находились в исправном состоянии. За техническим состоянием следят механики их организации и проверяют автомобили и полуприцепы перед каждым выездом на линию. Рулевое, управление, тормозная система, топливная система и осветительная система в автомобиле и полуприцепе были в исправном техническом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он на служебном автомобиле около 01 часа выехал в <адрес> на указанном им служебном автомобиле с полуприцепом. У него полуприцеп был гружен продуктами питания весом около 12 тонн. В <адрес> он приехал в 05 часов 17 минут, в <адрес> на базу расположенную по адресу: <адрес>. Когда он приехал на базу, то его, то есть прицеп его автомобиля стали разгружать грузчики. Когда его начали разгружать, то он лег отдохнуть, поспать в кабине служебного автомобиля на спальник. Он проспал с 05 часов 30 минут, до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда проснулся, то полуприцеп его автомобиля разгрузили и он на своем служебном автомобиле с полуприцепом без загрузки поехал с <адрес> в <адрес>, к себе на работу. В полуприцепе груза не было, он был пустой. Выехал с <адрес> он около 09 часов 10 минут и поехал в сторону г.Н.Новгород по автодороге Н.Новгород-Саратов. Я чувствовал себя отдохнувшим, выспался. В г.Н.Новгород он ехал со скоростью около 70 км/час, дорога проходила вне населенного пункта. Когда ехал по 238 км автодороги Н.Новгород -Саратов, то спустился с горки, он ехал накатом с включенной 12 передачей в сторону г.Н.Новгород. Во время движения видимость была хорошая, ничем не ограничивалась, но на дороге был гололед, снег и колейность. Когда ехал со скоростью около 70 км/час в один из подъемов у поворота на <адрес>, у него занесло заднюю ведущую ось тягача, он попытался выровнять управляемый им автомобиль с полуприцепом, но он не справился с управлением, его служебный автомобиль развернуло на дороге, он выехал на встречную полосу и в левый кювет по ходу его движения, а полуприцеп его автомобиля остался на встречной полосе по ходу его движения. Он находился в кабине управляемого им автомобиля, вылез из кабины и подошел к полуприцепу. Когда подошел к полуприцепу, то увидел, что в заднюю правую часть его полуприцепа врезался автомобиль марки «ГАЗ» «Валдай» с государственным регистрационным знаком №. Сам удар, он находясь в кабине, не почувствовал. В кабине автомобиля «Валдай», был мужчина, но он не двигался, не дышал и не подавал признаков жизни. После этого он хотел позвонить по номеру «112», вызвать полицию и скорую помощь, но увидел, что недалеко остановилась какая-то женщина, которая была на каком-то легковом автомобиле, какой именно автомобиль он не помнит, и она вызывала скорую помощь и полицию. Где-то через 15 минут приехал автомобиль скорой помощи и МЧС, они приехали практически одновременно. Работники скорой помощи сказали, что мужчина в автомобиле «Валдай» умер. Еще через несколько минут приехали сотрудники полиции составили осмотр места происшествия, схему, взяли с него объяснение. Его служебный автомобиль и полуприцеп вместе с автомобилем «Валдай» изъяли с места происшествия и отправили на специализированную стоянку. Погибшего мужчину увезли в морг. Через некоторое время он от сотрудников полиции узнал, что погибшего мужчину звали Учаев В. И.. Вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признает полностью, обязуется возместить причиненный им ущерб по мере возможности. (л.д. 125-128)

В судебном заседании Егоров Д.Ю. оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Также показал, что его средний заработок 50 тысяч рублей в месяц. Жена не работает, находится в декретным отпуске, пособие не получает, так как до рождения не работала. Семья многодетная, состоит в соцзащите как малоимущая, получает пособие в размере 13-15 тысяч рублей в месяц. Другой специальности он не имеет. Заявленный гражданский иск на сумму 3 миллиона рублей считает завышен, иск признает частично. До суда решался вопрос о мировом соглашении по возмещению ущерба, потерпевшая просила 1260000 рублей. Он предлагал потерпевшей 500 тысяч рублей, она отказалась.

После случившего, он на второй день звонил потерпевшей и предлагал материальную помощь, потерпевшая сказала, что сейчас не время.

ДД.ММ.ГГГГ он на карточку потерпевшей перевел денежные средства в сумме 150 тысяч рублей, также ДД.ММ.ГГГГ он потерпевшей перевел на карточку 100 тысяч рублей.

Вина Егорова Д.Ю. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1, в суде показала, что она с мужем была в браке 32 года, в браке у них родился сын –Дмитрий, но он уже взрослый и живет самостоятельно. У них трое внуков. Ее муж всю жизнь работал водителем. В последние семь лет ее муж работал водителем у ИП Коновалова Д.Ю. и осуществлял перевозки грузов по России на служебном автомобиле грузовой фургон. ДД.ММ.ГГГГ ее муж лег спать около 20 часов, спиртное не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ ее мужу нужно было ехать на служебном автомобиле в командировку на 7 дней в <адрес>, какой груз он должен был туда вести, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ ее муж около 04 часов проснулся, чувствовал себя от дохнувшим, муж поел, оделся и около 05 часов ушел из дома на работу. Муж должен был ехать по дороге Н.Новгород-Саратов. Точное время она не помнит, но где-то около обеда к ней на работу пришел ее сын и сообщил ей, что ему позвонили, что муж попал в дорожно-транспортное происшествие на территории Починковского района и погиб. Смертью мужа ей причинена очень сильная душевная травма, и не восполнимая потеря, так как их отношения были теплые. Они потеряли мужа, отца, дедушку. Он оказывал помощь в содержании внуков. После случившеося, её состояние здоровья ухудшилось, она находится под наблюдением кардиолога, невролога, принимает лекарственные средства.

Гражданский иск она поддерживает в полном объеме по три миллиона рублей с каждого с ООО «Свит Лайф Фудсервис» и с Егорова Д.Ю. Ранее Егоров Д.Ю. на её банковскую карту перевел денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей. Они пытались решить вопрос о возмещении морального вреда миром, она была согласна на сумму один миллион рублей. Договориться миром не смогли.

Выплат от страховой компании не было, застрахована ли автомашина мужа, она не знает. От работодателя мужа она получила только заработную плату за мужа.

Свидетель Свидетель №1, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Стороны согласны рассмотреть дело в её отсутствие.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем на предварительном следствии в качестве свидетеля. Она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она на служебном автомобиле марки «Чери-Тиго» вместе с торговым представителем Свидетель №2, около 09 часов выехали из <адрес> и поехали по автодороге Н.Новгород-Саратов в сторону <адрес> в <адрес> по служебным делам. На улице было холодно, на дороге был гололед, колейность, но осадков не было. Видимость была хорошая. Когда ехали по 238 км. автодороги Н.Новгород-Саратов в районе поворота на <адрес> перед их автомобилем ехал какой-то легковой автомобиль, какой именно она не помнит, а перед легковым автомобилем ехала «фура» с полуприцепом. В последствии она узнала, что «фура» называлась «Камаз». Государственные регистрационные знаки «Камаза» и полуприцепа она не помнит. Они ехали со скоростью около 70 км/час, «Камаз» с полуприцепом ехал с такой же скоростью. В одном из мест на 238 км. автодороги Н.Новгород-Саратов на дороге был сильный гололед, она увидела, что «Камаз» с полуприцепом стал вилять по дороге из стороны в сторону, а потом «Камаз» выкинуло на встречную полосу для движения, а потом с дороги в левый кювет по ходу их движения и «Камаз» с полуприцепом сложился, полуприцеп перегородил встречную полосу для движения и часть полосы по которой ехали они. Они остановили свой автомобиль не доезжая автомобиля «Камаз» с полуприцепом, около 100 метров, так как дорога была перекрыта полуприцепом. Как только «Камаз» с полуприцепом остановился, то она увидела, что стороны г.Н.Новгорода едет автомобиль марки «Газ» грузовой фургон и автомобиль врезался в заднюю правую сторону полуприцепа автомобиля «Камаз». Кабину автомобиля «Газ» сильно смяло, она увидела, что в кабине сидит человек и у него с головы текла кровь. После этого она позвонила по телефону «112» и сообщила о случившемся. Где-то через 40 минут приехал автомобиль «Скорой помощи», пожарные и сотрудники полиции. Автомобиль «Газ» оттащили от полуприцепа автомобиля «Камаз» и из кабины автомобиля «Газ» вытащили тело мужчины-водителя. После этого они уехали с места дорожно-транспортного происшествия в <адрес>. (л.д.89-90 )

Свидетель Свидетель №2, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Стороны согласны рассмотреть дело в его отсутствие.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем на предварительном следствии в качестве свидетеля. Он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он на служебном автомобиле марки «Чери-Тиго» вместе менеджером Свидетель №1, около 09 часов выехали из <адрес> и поехали по автодороге Н.Новгород-Саратов в сторону <адрес> в <адрес> по служебным делам. На улице было холодно, на дороге был гололед, колейность, но осадков не было. Видимость была хорошая. Когда ехали по 238 км. автодороги Н.Новгород-Саратов в районе поворота на <адрес> перед их автомобилем ехал какой-то легковой автомобиль, какой именно он не помнит, а перед легковым автомобилем ехала «фура» с полуприцепом. В последствии он узнал, что «фура» называлась «Камаз». Государственные регистрационные знаки «Камаза» и полуприцепа он не помнит. Они ехали со скоростью около 70 км/час, «Камаз» с полуприцепом ехал с такой же скоростью. В одном из мест на 238 км. автодороги Н.Новгород-Саратов на дороге был сильный гололед, он увидел, что «Камаз» с полуприцепом стал вилять по дороге из стороны в сторону, а потом «Камаз» выкинуло на встречную полосу для движения, а потом с дороги в левый кювет по ходу их движения и «Камаз» с полуприцепом сложился, полуприцеп перегородил встречную полосу для движения и часть полосы по которой ехали они. Они остановили свой автомобиль не доезжая автомобиля «Камаз» с полуприцепом, около 100 метров, так как дорога была перекрыта полуприцепом. Как только «Камаз» с полуприцепом остановился, то он увидел, что стороны г.Н.Новгорода едет автомобиль марки «Газ» грузовой фургон и автомобиль врезался в заднюю правую сторону полуприцепа автомобиля «Камаз». Кабину автомобиля «Газ» сильно смяло, он увидел, что в кабине сидит человек и у него с головы текла кровь. После этого Свидетель №1 стала звонить по телефону «112», для того что бы сообщить о случившемся, а он побежал к автомобилю «Газ». Когда он подбежал к месту дорожно-транспортного происшествия, то водитель автомобиля «Газ» был зажат в кабине и не подавал признаков жизни. Где-то через 40 минут приехал автомобиль «Скорой помощи», пожарные и сотрудники полиции. Автомобиль «Газ» оттащили от полуприцепа автомобиля «Камаз» и из кабины автомобиля «Газ» вытащили тело мужчины-водителя. После этого они уехали с места дорожно-транспортного происшествия в <адрес>.(л.д.92-93 )

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России «Починковский» Панфилова О.Ю. о том, что поступило сообщение по телефону от Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Н.Новгород-Саратов, в районе поворота на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим. ( л.д. 4 )

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России «Починковский» Панфилова О.Ю. о том, что поступило сообщение по телефону от Евсеева В. В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Н.Новгород-Саратов, в районе поворота на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим. (л.д.7)

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России «Починковский» Панфилова О.Ю. о том, что поступило сообщение по телефону от фельдшера ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» Карельской о том, что она интересуется, выехал ли наряд ДПС на место дорожно-транспортного происшествия.( л.д. 10)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен открытый участок местности, расположенный на 238 км. трассы Н.Новгород-Саратов в Починковском муниципальном округе Нижегородской области. Осмотр производится со стороны г.Н.Новгорода. Автодорога на осматриваемом участке имеет асфальтно-бетонное покрытие, на момент осмотра обработана песко-соляным составом, присутствует наледь справа дорожного полотна, на поверхности участок заснеженный. По краям проезжей части расположены металлические отбойники. Осматриваемый участок находится в зоне действия знаков : 5.15.5, 1.34.3, 2.3.2.. дорожное полотно имеет две полосы движения, разделенные линией разметки 1.1., а так же имеется полоса для разгона автобуса, с линией разделительной разметки 1.8. На момент осмотра на дорожном полотне находятся два транспортных средства. «Камаз М 1945 54901-94» с государственным регистрационным знаком №, с полуприцепом марки «SCHMITZ CARGOBULL DAO4» с государственным регистрационным знаком № и автомобиль марки «Луидор 3010 AD» с государственным регистрационным знаком №. Автомобили стоят поперек автодороги, кабина и часть прицепа «Камаза» находятся в правом по ходу осмотра кювете, автомобиль «Луидор» стоит передними колесами по направлению в западную сторону, часть кабины замята под прицеп «Камаза». Ширина проезжей части на осматриваемом участке составляет 11 м.. После того как автомобили растащили, в автомобиле «Луидор» обнаружен труп Учаева В. И. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Труп Изъят и направлен для проведения судебно-медицинской экспертизы в <адрес>. При осмотре на автомобиле «Луидор» обнаружены механические повреждения в виде деформации кабины. При измерении расстояния от задних колес прицепа «SCHMITZ» до металлического отбойника с левой стороны автодороги расстояние составило 5,5 м. расстояние от кабины «Камаза» до поворота с проезжей части составляет 11,7 м., от задних колес прицепа до поворота на <адрес> -32 м. В ходе осмотра места происшествия изъяты автомобиль «Камаз М 1945 54901-94» с государственным регистрационным знаком №, с полуприцепом марки «SCHMITZ CARGOBULL DAO4» с государственным регистрационным знаком № и автомобиль марки «Луидор 3010 AD» с государственным регистрационным знаком №, № видеорегистратор марки «Mio» с картой памяти, видеорегистратор марки «teXet» с картой памяти, навигатор марки «SUPRA», свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «Луидор 3010 AD» с государственным регистрационным знаком №, водительского удостоверения № на имя Учаева В.И.(л.д.28-34 )

Протоколом осмотра предметов, а именно на осмотр предоставлены автомобиль марки «Камаз М 1945 54901-94» с государственным регистрационным знаком №, номер кабины автомобиля №, кабина автомобиля белого цвета, автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, имеет повреждения в виде лопнутого переднего бампера, разорванного правого топливного бака, отсутствие правого переднего габарита, отсутствует часть правого переднего крыла, скрытые повреждения. На осмотр предоставлен полуприцеп марки «SCHMITZ CARGOBULL DAO4» с государственным регистрационным знаком №, полуприцеп многоцветный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, трехосный, VIN: №. На бортах полуприцепа изображение мужчины и женщины, имеется надпись «Сладкая жизнь», «Любимые продукты по выгодным ценам». Деформирован задний правый угол полуприцепа, разбита задняя правая фара, деформирован металлический отбойник с правой стороны. На осмотр предоставлен автомобиль марки «Луидор 3010 AD» с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, грузовой, бортовой, кабина белого цвета. VIN: №. Номер кабины № На автомобиле имеются повреждения в виде полной деформации кабины с передней левой стороны, отсутствует зеркало заднего виде с левой стороны, разбито лобовое стекло, разбит передний бампер, замят капот, отсутствует передняя левая дверь, отсутствует, замято переднее левое крыло, отсутствует передняя левая фара, деформирован консоль и приборная панель, скрытые повреждения.( л.д.35-40 )

Протоколом осмотра предметов, а именно объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, и дознавателя, конверт заклеен на конверт нанесен оттиск печати синего цвета «для пакетов №150» ОМВД России «Починковский». При вскрытии конверта из него извлечен видеорегистратор марки «Mio» черного цвета с картой памяти черного цвета. Видеорегистратор с передней стороны имеет экран с задней стороны камеру. С передней стороны на видеорегистраторе имеется надпись выполнена «Mio» белым цветом. С правой стороны на видеорегистраторе четыре кнопки управления, с левой стороны два гнезда ля питания и карты памяти. Сверху на видеорегистраторе имеется крепление. Ширина экрана 5х6 см. Для просмотра видеозаписи с карты памяти видеорегистратора, карта памяти путем нажатия на нее пальцем руки была извлечена из видеорегистратора, после чего была вставлена в картридер и картридер был вставлен в «USB» разъем системного блока компьютера. Компьютер карту памяти не видит, какой-либо информации с нее не получено. Карта памяти была извлечена из картридера и установлена в гнездо видеорегистратора, который помещен в первичную упаковку. Из конверта извлечен видеорегистратор марки «teXet» черного цвета с картой памяти синего цвета. Видеорегистратор с передней стороны имеет надпись белого цвета «teXet» и «HD» белого цвета на черно-желтом фоне, надпись 1280х720 черного цвета. Видеорегистратор имеет раскладывающийся экран С передней стороны видеорегистратор имеет камеру, с задней стороны видеорегистратор имеет гнездо под карту памяти. С левой и правой стороны видеорегистратор имеет по три кнопки управления, с левой стороны так же на видеорегистраторе имеется гнездо для подключения и зарядки. Ширина экрана видеорегистратора 5х6 см. Карта памяти синего цвета на карте имеется надпись «Transcend» «4 GB». Для просмотра видеозаписи с карты памяти видеорегистратора, карта памяти путем нажатия на нее пальцем руки была извлечена из видеорегистратора, после чего была вставлена в картридер и картридер был вставлен в «USB» разъем системного блока компьютера. На мониторе компьютера появился съёмный диск «D». Для просмотра информации и видеозаписи на диске «D» двумя нажатиями на левую кнопку мыши компьютера был открыт диск «D». В Левом верхнем углу появляется файл DCIM, при двойном нажатии левой кнопкой мышью компьютера на данный файл появляется файл «100MEDIA», при двойном нажатии левой кнопкой мышью компьютера на данный файл появляются файлы с «SUNP 0455» по «SUNP 0483». При двойном нажатии левой кнопкой мышью компьютера на данные файлы и их воспроизведении с файла «SUNP 0455» по «SUNP 0482» для следствия значимой информации получено не было. При двойном нажатии левой кнопкой мышью компьютера на файл «SUNP 0483» и его воспроизведении на видеозаписи видно, что внизу экрана стоит число 09.16.2013 файл начинается со времени 11.39.06. На видеозаписи видно, что автомобиль проезжает по населенному пункту. В 11.41.15 на видеозаписи видно знак конец населенного пункта «Пеля-Хованская», автомобиль едет в сторону <адрес>. В 11.42.46 знак поворот на <адрес>, в 11.42.52 попадается навстречу автомбиль «Газель» и легковой автомобиль. В 11.42.53 появляется автомобиль «Камаз» с полуприцепом на встречной полосе и выезжает на полосу движения автомобиля ведущего видеосъёмку. В 11.42.54 автомобиль «Камаз» разворачивает и в салоне автомобиля ведущего видеосъёмку раздается нецензурная брань. В 11.42.56 автомобиль «Камаз» с полуприцепом разворачивает поперек автодороги. В 11.42.58 передняя часть автомобиля «Камаз» съезжает в кювет, а полуприцеп преграждает дорогу. В 11.42.59 происходит столкновение автомобиля из которого ведется видеозапись с правой стороной задней части полуприцепа автомобиля «Камаз» и видеозапись обрывается. Карта памяти была извлечена из картридера и установлена в гнездо видеорегистратора марки «teXet», который помещен в первичную упаковку. Из конверта извлечен навигатор в корпусе черного цвета название «SUPRA» с левой стороны имеется гнездо для карты памяти, гнездо для питания, навигатор не работает, с сзади на навигаторе отломано крепление. Навигатор имеет размеры 8,5х13 см. Экран навигатора поцарапан. Навигатор после осмотра упакован в первичную упаковку. Из конверта извлечено свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «Луидор 3010 АД» с государственным регистрационным знаком №, выполнено на бланке розового цвета, бланк за ламинирован. Из конверта извлечено водительское удостоверения № на имя Учаева В. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдано ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение упакованы в первичную упаковку. Конверт заклеен, опечатан печатью «для пакетов 150», на конверт нанесены пояснительные надписи, подписи участвующих лиц и следователя. (л.д.47-52)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого сказано, что у Учаева В.И. имелись телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки в виде ссадины и кровоподтека грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки справа, непрямых переломов 2,3,4,5 ребер средне-ключичной линии справа и 2,3,4,5,6,7,8 ребер по передне-подмышечной линии слева, прямых переломов 2,3,4,5,6,7,8 ребер по лопаточной линии справа, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и повреждением пристеночной плевры, разрывом сердечной сорочки, правого желудочка сердца и правого легкого с полным отрывом главного бронха, легочной артерии и вены, с развитием внутреннего кровотечения, наличие крови в дыхательных путях, а так же ушибленная рана и ссадины лица, ссадина шеи, ссадины верхних конечностей и левого коленного сустава, кровоподтек левой кисти, рвано-ушибленная рана левого коленного сустава. Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. 194н» п.п. 6.1.10, 6.2.3 повреждения в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью.

(л.д.98-107)

Вещественным доказательством: автомобиль марки «Камаз М 1945 54901-94» с государственным регистрационным знаком №, с полуприцепом марки «SCHMITZ CARGOBULL DAO4» с государственным регистрационным знаком № и автомобиль марки «Луидор 3010 AD» с государственным регистрационным знаком №. Видеорегистратора марки «Mio» с картой памяти, видеорегистратор марки «teXet» с картой памяти, навигатора марки «SUPRA», свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «Луидор 3010 AD» с государственным регистрационным знаком №., водительское удостоверения № на имя Учаева В.И.(л.д.41,53)

Действия Егорова Д.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Совокупностьвыше изложенных доказательств достоверно указывает, что именно водителем Егоровым Д.Ю. были нарушены пункты п.п. 1.3.;1.4.;1.5.;10.1. Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Нарушение Егоровым Д.Ю., управляющим автомобилем, правил дорожного движения, привело к общественно опасным последствиям в виде смерти человека, а между его действиями и смертью человека имеется причинно-следственная связь, так как Егоров Д.Ю. управлявший автомобилем, не справился с управлением, его служебный автомобиль развернуло на дороге, он выехал на встречную полосу и в левый кювет по ходу его движения, а полуприцеп его автомобиля остался на встречной полосе по ходу его движения. В заднюю правую часть его полуприцепа врезался автомобиль марки «Луидор 3010 AD» с государственным регистрационным знаком №.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Егоров Д.Ю. совершил преступление средней степени тяжести, что свидетельствует о большой общественной опасности содеянного. Вину свою признал в полном объеме, раскаивается.

Согласно характеристик с место жительства и места работы Егоров Д.Ю. характеризуется положительно. Имеет почетные грамоты по месту работы за 2009-2012 годы.

Согласно медицинских справок, Егоров Д.Ю. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На иждивении Егоров Д.Ю. находятся трое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как видно из материалов дела, Егоров Д.Ю. давал подробные показания о совершенном преступлении сотрудникам полиции, в том числе дал признательные показания в объяснении до возбуждении уголовного дела.

Такие действия Егорова Д.Ю. суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Егоров Д.Ю. добровольно, частично возместил моральный вред в сумме 250 тысяч рублей.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, добровольное частичное возмещение морального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, награждение почетными грамотами.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «г, и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Егорову Д.Ю. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд приходит к выводу о возможности исправления Егорова Д.Ю. без реального отбывания наказания и применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить Егорову Д.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания Егорову Д.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, а также его возраст, уровень образования, семейное положение, в том числе нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении гражданского иска суд приходит к следующему:

Потерпевшей Учаевой Ю.Н. заявлены исковые требования о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в сумме 3000000 рублей к Егорову Д.Ю. и 3000000 рублей к ООО «СВИТ ЛАЙФ ФУДСЕРВИС».

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1. поддержала иск о компенсации морального вреда в полном размере в сумме 3000000 рублей к Егорову Д.Ю. и 3000000 рублей к ООО «СВИТ ЛАЙФ ФУДСЕРВИС.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшей адвокат Мальков А.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просили взыскать с ответчика ООО «СВИТ ЛАЙФ ФУДСЕРВИС понесенные затраты на погребение в сумме 152407 рублей, понесенные расходы на услуги представителя в размере 115000 рублей.

Гражданский ответчик Егоров Д.Ю. исковые требования признал частично, просил суд уменьшить до разумных пределов.

Представитель гражданского ответчика ООО «СВИТ ЛАЙФ ФУДСЕРВИС действующая по доверенности Кусова Е.В. исковые требования признала частично, просила суд уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, представила письменный отзыв. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, с заявлением истца об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлены.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Владельцем источника повышенной опасности считаются юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Суд полагает, что потерпевшая обоснованно обратилась с иском к ответчику ООО «СВИТ ЛАЙФ ФУДСЕРВИС, так как Общество является собственником (источника повышенной опасности) автомобиля марки «Камаз М 1945 54901-94» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком №, с полуприцепом марки «SCHMITZ CARGOBULL DAO4» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждено свидетельствами о регистрации транспортных средств (л.д. 23-24). Факт трудовых отношений Егорова Д.Ю. с ООО «Свит Лайф Фудсервис» в указанное время сторонами в судебном заседании не оспаривался и нашел подтверждение путевым листом грузового автомобиля Серии № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на автомашину Камаз, государственный номер №, водитель Егоров Д. Ю. (л.д.21), характеристикой на работника (л.д.146), отзывом ООО «Свит Лайф Фудсервис» на исковое заявление (л.д.225), трудовой книжкой на Егорова Д.Ю. (л.д.224).

Из показаний Егорова Д.Ю. установлено, что им добровольно возмещено в качестве компенсации морального вреда потерпевшей Учаевой Ю.Н. в сумме 250 тысяч рублей. Данный факт потерпевшая Потерпевший №1 в суде не оспаривала, данный факт нашел подтверждение историей операций по дебетовой карте, а именно ДД.ММ.ГГГГ перечислены деньги в сумме 150000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перечислены деньги в сумме 100000 рублей (л.д.214-215).

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости,

суд полагает необходимым удовлетворить требования потерпевшей Учаевой Ю.Н. о компенсации морального вреда частично и взыскать с гражданского ответчика ООО «Свит Лайф Фудсервис» в пользу потерпевшей Учаевой Ю.Н., с учетом добровольного возмещения Егоровым Д.Ю. 250000 рублей, деньги в сумме 1000000 (один миллион) рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда Учаевой Ю.Н. к Егорову Д.Ю. и ООО «Свит Лайф Фудсервис» отказать.

Разрешая исковое требование о взыскании понесенных материальных затрат на погребение суд приходит к следующему:

Согласно п.6 п.7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

7. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п.91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ и ч. 6 ст. 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз.2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из страхового полиса № установлено, что страхователем и собственником автомашины Камаз М1945 является ООО «СВИТ ЛАЙФ ФУДСЕРВИС», страховщиком является страховая компания РЕСО Гарантия (л.д.22).

Из показаний потерпевшей Учаевой Ю.Н. установлено, что она не обращалась за возмещением страховых выплат в страховую компанию.

С учетом вышеизложенного, для рассмотрения данного гражданского искового требования необходимо привлекать к участию в деле в качестве соответчика страховую компанию РЕСО Гарантия, что невозможно без отложения дела.

Исходя из обстоятельств дела установленных в судебном заседании и требований закона за Учаевой Ю.Н. следует признать право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба на погребения и, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как рассмотреть данное требование без привлечения страховой компании РЕСО Гарантия к участию в деле, произвести расчеты, связанные с данной частью гражданского иска, без отложения судебного разбирательства, невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Егорова Д. Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания Егорову Д.Ю. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. (ч. 4 ст. 47 УК РФ)

Меру пресечения Егорову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В период испытательного срока установить Егорову Д.Ю. ограничения:

- с момента вступления приговора в законную силу, в течении 3 дней явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не нарушать общественный порядок.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Камаз М 1945 54901-94» с государственным регистрационным знаком №, с полуприцепом марки «SCHMITZ CARGOBULL DAO4» с государственным регистрационным знаком № возвратить по принадлежности собственнику;

- автомобиль марки «Луидор 3010 AD» с государственным регистрационным знаком №. Видеорегистратора марки «Mio» с картой памяти, видеорегистратор марки «teXet» с картой памяти, навигатора марки «SUPRA», свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «Луидор 3010 AD» с государственным регистрационным знаком №. возвратить по принадлежности собственнику;

- водительское удостоверения № на имя Учаева В.И. передать потерпевшей Учаевой Ю.Н.

Взыскать с ООО «Свит Лайф Фудсервис» в пользу потерпевшей Учаевой Ю. Н., компенсацию морального вреда в сумме 1000000 (один миллион) рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда Учаевой Ю.Н. к Егорову Д.Ю. и ООО «Свит Лайф Фудсервис» отказать.

Признать за Учаевой Ю. Н. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещении материального ущерба на погребение и, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки: разрешены отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.


Председательствующий судья: подпись В.В. Дурнин

Копия верна:

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда М.В. Новикова

КОПИЯ

Дело № 1-28/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 10 апреля 2023 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Дурнина В.В.,

при секретаре: Жос С.С., с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Починковского района Щукиной И.Г., потерпевшей Учаевой Ю.Н., представителя потерпевшей, адвоката Молькова А.А., удостоверение №, ордер №, подсудимого: Егорова Д.Ю., защитника: адвоката Исаева О.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Егорова Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес>. проживающего: <адрес>, образование средне-специальное, женатого,на иждивении трое детей,работающего в ООО «Свит Лайф Фудсервис», водитель, военнообязанного, РВК Приокского района г.Н.Новгорода, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров Д. Ю. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов водитель Егоров Д. Ю. будучи трезвым, управляя технически исправным автомобилем марки «Камаз М 1945 54901-94» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком №, с полуприцепом марки «SCHMITZ CARGOBULL DAO4» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без груза, двигался со скоростью около 70 км/ч по федеральной автомобильной дороге Н.Новгород – Саратов по направлению к г.Н.Новгороду в Починковском районе Нижегородской области, имея при себе водительское удостоверение, разрешающее управление автомобилем категории «В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М».

При движении Егоров Д.Ю., Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года (далее по тексту Правил дорожного движения РФ) неукоснительно не соблюдал, внимательным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, не приняв должных мер предосторожности, проявил небрежность при управлении транспортным средством, пренебрег обязанностью точного и строго соблюдения Правил дорожного движения РФ в нарушение требований п.п.1.3. и 1.5. вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью.

Следуя таким образом, в вышеуказанное время и месте на 238 км. автодороги Н.Новгород-Саратов в Починковском районе Нижегородской области в нарушение требований п.10.1. вышеуказанных Правил дорожного движения РФ в условиях гололеда, не выбрав безопасный скоростной режим, тем самым поставив под угрозу безопасность движения, временно потерял контроль над управлением транспортным средством, в нарушение требований п.1.4. вышеуказанных Правил дорожного движения РФ. выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение полуприцепом управляемого им автомобиля с едущим ему навстречу, автомобилем марки «Луидор 3010 AD» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска под управлением водителя Учаева В. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате совершенных водителем Егоровым Д.Ю. по неосторожности деяний, водитель автомобиля марки «Луидор 3010 AD» с государственным регистрационным знаком № Учаев В.И. получил тяжкие телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. У погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия водителя Учаева В.И. имелись телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки в виде ссадины и кровоподтека грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки справа, непрямых переломов 2,3,4,5 ребер средне-ключичной линии справа и 2,3,4,5,6,7,8 ребер по передне-подмышечной линии слева, прямых переломов 2,3,4,5,6,7,8 ребер по лопаточной линии справа, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и повреждением пристеночной плевры, разрывом сердечной сорочки, правого желудочка сердца и правого легкого с полным отрывом главного бронха, легочной артерии и вены, с развитием внутреннего кровотечения, наличие крови в дыхательных путях, а так же ушибленная рана и ссадины лица, ссадина шеи, ссадины верхних конечностей и левого коленного сустава, кровоподтек левой кисти, рвано-ушибленная рана левого коленного сустава. Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. 194н» п.п. 6.1.10, 6.2.3 повреждения в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Своими деяниями водитель Егоров Д.Ю., грубо нарушил требования п.п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»; 1.4 « На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств…»; 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя Егорова Д.Ю. требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5,10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, которые находятся в прямой и причинной связи с наступившими последствиями.

Действия Егорова Д.Ю. квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании Егоров Д.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он работает водителем экспедитором в ООО «Свит Лайф Фудсервис» с ДД.ММ.ГГГГ. У него есть рабочая машина марки Камаз М1945 54901-94» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с полуприцепом марки «SCHMITZ CARGOBULL DAO4» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. На данном автомобиле он занимается доставкой и перевозкой продуктов питания от компании ООО «Свит Лайф Фудсервис». ДД.ММ.ГГГГ он на служебном автомобиле около 01 часа выехал в <адрес> Республики Мордовия на указанном им служебном автомобиле с полуприцепом. У него полуприцеп был гружен продуктами питания весом около 12 тонн. В <адрес> он приехал в 05 часов 17 минут, в <адрес> на базу расположенную по адресу: ул. <адрес>. Когда он приехал на базу, то его, то есть прицеп его автомобиля стали разгружать грузчики. Когда его начали разгружать, то он лег отдохнуть, поспать в кабине служебного автомобиля на спальник. Он проспал с 05 часов 30 минут, до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда проснулся, то полуприцеп его автомобиля разгрузили и он на своем служебном автомобиле с полуприцепом без загрузки поехал с <адрес> в г.Н.Новгород, к себе на работу. В полуприцепе груза не было, он был пустой. Выехал с <адрес> он около 09 часов 10 минут и поехал в сторону г.Н.Новгород по автодороге Н.Новгород-Саратов. Я чувствовал себя отдохнувшим, выспался. В г.Н.Новгород он ехал со скоростью около 70 км/час, дорога проходила вне населенного пункта. Когда ехал по 238 км автодороги Н.Новгород -Саратов, то спустился с горки, он ехал накатом с включенной 12 передачей в сторону г.Н.Новгород. Во время движения видимость была хорошая, ничем не ограничивалась, но на дороге был гололед, снег и колейность. Когда ехал со скоростью около 70 км/час в один из подъемов у поворота на <адрес>, у него занесло заднюю ведущую ось тягача, он попытался выровнять управляемый им автомобиль с полуприцепом, но он не справился с управлением, его служебный автомобиль развернуло на дороге, он выехал на встречную полосу и в левый кювет по ходу его движения, а полуприцеп его автомобиля остался на встречной полосе по ходу его движения. Он находился в кабине управляемого им автомобиля, вылез из кабины и подошел к полуприцепу. Когда подошел к полуприцепу, то увидел, что в заднюю правую часть его полуприцепа врезался автомобиль марки «ГАЗ» «Валдай» с государственным регистрационным знаком №. В кабине автомобиля «Валдай», был мужчина, но он не двигался, не дышал и не подавал признаков жизни. После этого он хотел позвонить по номеру «112», вызвать полицию и скорую помощь, но увидел, что недалеко остановилась какая-то женщина, и она вызывала скорую помощь и полицию. Где-то через 15 минут приехал автомобиль скорой помощи и МЧС, они приехали практически одновременно. Работники скорой помощи сказали, что мужчина в автомобиле «Валдай» умер.

По ходатайству защитника, адвоката Исаева О.В., с согласия сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Егорова Д.Ю. данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых установлено, показания давать желает в присутствии защитника. Ему разъяснено, что данные им показания будут считаться доказательством на суде, даже в случае его последующего отказа от этих показаний. Он проживает по указанному адресу со своей женой и тремя малолетними детьми, один ребенок от другого брака. Зрение у него хорошее, к управлению автомобилем допущен без очков, никакими хроническими заболеваниями он не страдает. Травм головы и позвоночника не было, себя считает здоровым. Он работает водителем экспедитором в ООО «Свит Лайф Фудсервис» с ДД.ММ.ГГГГ. У него есть рабочая машина марки Камаз М1945 54901-94» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с полуприцепом марки «SCHMITZ CARGOBULL DAO4» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. На данном автомобиле он занимается доставкой и перевозкой продуктов питания от компании ООО «Свит Лайф Фудсервис». У него есть водительское удостоверение с открытыми категориями В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М, разрешающее управлять грузовым автомобилем с полуприцепом. Его водительский стаж на грузовом автомобиле около 6-7 лет. Он ранее не судим к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ привлекался, за мелкие правонарушения, но в настоящий момент штрафы за нарушения оплачены. Автомобиль на котором он работал марки Камаз М1945 54901-94» с государственным регистрационным знаком №, с полуприцепом марки «SCHMITZ CARGOBULL DAO4» с государственным регистрационным знаком №, находились в исправном состоянии. За техническим состоянием следят механики их организации и проверяют автомобили и полуприцепы перед каждым выездом на линию. Рулевое, управление, тормозная система, топливная система и осветительная система в автомобиле и полуприцепе были в исправном техническом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он на служебном автомобиле около 01 часа выехал в <адрес> на указанном им служебном автомобиле с полуприцепом. У него полуприцеп был гружен продуктами питания весом около 12 тонн. В <адрес> он приехал в 05 часов 17 минут, в <адрес> на базу расположенную по адресу: <адрес>. Когда он приехал на базу, то его, то есть прицеп его автомобиля стали разгружать грузчики. Когда его начали разгружать, то он лег отдохнуть, поспать в кабине служебного автомобиля на спальник. Он проспал с 05 часов 30 минут, до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда проснулся, то полуприцеп его автомобиля разгрузили и он на своем служебном автомобиле с полуприцепом без загрузки поехал с <адрес> в <адрес>, к себе на работу. В полуприцепе груза не было, он был пустой. Выехал с <адрес> он около 09 часов 10 минут и поехал в сторону г.Н.Новгород по автодороге Н.Новгород-Саратов. Я чувствовал себя отдохнувшим, выспался. В г.Н.Новгород он ехал со скоростью около 70 км/час, дорога проходила вне населенного пункта. Когда ехал по 238 км автодороги Н.Новгород -Саратов, то спустился с горки, он ехал накатом с включенной 12 передачей в сторону г.Н.Новгород. Во время движения видимость была хорошая, ничем не ограничивалась, но на дороге был гололед, снег и колейность. Когда ехал со скоростью около 70 км/час в один из подъемов у поворота на <адрес>, у него занесло заднюю ведущую ось тягача, он попытался выровнять управляемый им автомобиль с полуприцепом, но он не справился с управлением, его служебный автомобиль развернуло на дороге, он выехал на встречную полосу и в левый кювет по ходу его движения, а полуприцеп его автомобиля остался на встречной полосе по ходу его движения. Он находился в кабине управляемого им автомобиля, вылез из кабины и подошел к полуприцепу. Когда подошел к полуприцепу, то увидел, что в заднюю правую часть его полуприцепа врезался автомобиль марки «ГАЗ» «Валдай» с государственным регистрационным знаком №. Сам удар, он находясь в кабине, не почувствовал. В кабине автомобиля «Валдай», был мужчина, но он не двигался, не дышал и не подавал признаков жизни. После этого он хотел позвонить по номеру «112», вызвать полицию и скорую помощь, но увидел, что недалеко остановилась какая-то женщина, которая была на каком-то легковом автомобиле, какой именно автомобиль он не помнит, и она вызывала скорую помощь и полицию. Где-то через 15 минут приехал автомобиль скорой помощи и МЧС, они приехали практически одновременно. Работники скорой помощи сказали, что мужчина в автомобиле «Валдай» умер. Еще через несколько минут приехали сотрудники полиции составили осмотр места происшествия, схему, взяли с него объяснение. Его служебный автомобиль и полуприцеп вместе с автомобилем «Валдай» изъяли с места происшествия и отправили на специализированную стоянку. Погибшего мужчину увезли в морг. Через некоторое время он от сотрудников полиции узнал, что погибшего мужчину звали Учаев В. И.. Вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признает полностью, обязуется возместить причиненный им ущерб по мере возможности. (л.д. 125-128)

В судебном заседании Егоров Д.Ю. оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Также показал, что его средний заработок 50 тысяч рублей в месяц. Жена не работает, находится в декретным отпуске, пособие не получает, так как до рождения не работала. Семья многодетная, состоит в соцзащите как малоимущая, получает пособие в размере 13-15 тысяч рублей в месяц. Другой специальности он не имеет. Заявленный гражданский иск на сумму 3 миллиона рублей считает завышен, иск признает частично. До суда решался вопрос о мировом соглашении по возмещению ущерба, потерпевшая просила 1260000 рублей. Он предлагал потерпевшей 500 тысяч рублей, она отказалась.

После случившего, он на второй день звонил потерпевшей и предлагал материальную помощь, потерпевшая сказала, что сейчас не время.

ДД.ММ.ГГГГ он на карточку потерпевшей перевел денежные средства в сумме 150 тысяч рублей, также ДД.ММ.ГГГГ он потерпевшей перевел на карточку 100 тысяч рублей.

Вина Егорова Д.Ю. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1, в суде показала, что она с мужем была в браке 32 года, в браке у них родился сын –Дмитрий, но он уже взрослый и живет самостоятельно. У них трое внуков. Ее муж всю жизнь работал водителем. В последние семь лет ее муж работал водителем у ИП Коновалова Д.Ю. и осуществлял перевозки грузов по России на служебном автомобиле грузовой фургон. ДД.ММ.ГГГГ ее муж лег спать около 20 часов, спиртное не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ ее мужу нужно было ехать на служебном автомобиле в командировку на 7 дней в <адрес>, какой груз он должен был туда вести, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ ее муж около 04 часов проснулся, чувствовал себя от дохнувшим, муж поел, оделся и около 05 часов ушел из дома на работу. Муж должен был ехать по дороге Н.Новгород-Саратов. Точное время она не помнит, но где-то около обеда к ней на работу пришел ее сын и сообщил ей, что ему позвонили, что муж попал в дорожно-транспортное происшествие на территории Починковского района и погиб. Смертью мужа ей причинена очень сильная душевная травма, и не восполнимая потеря, так как их отношения были теплые. Они потеряли мужа, отца, дедушку. Он оказывал помощь в содержании внуков. После случившеося, её состояние здоровья ухудшилось, она находится под наблюдением кардиолога, невролога, принимает лекарственные средства.

Гражданский иск она поддерживает в полном объеме по три миллиона рублей с каждого с ООО «Свит Лайф Фудсервис» и с Егорова Д.Ю. Ранее Егоров Д.Ю. на её банковскую карту перевел денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей. Они пытались решить вопрос о возмещении морального вреда миром, она была согласна на сумму один миллион рублей. Договориться миром не смогли.

Выплат от страховой компании не было, застрахована ли автомашина мужа, она не знает. От работодателя мужа она получила только заработную плату за мужа.

Свидетель Свидетель №1, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Стороны согласны рассмотреть дело в её отсутствие.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем на предварительном следствии в качестве свидетеля. Она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она на служебном автомобиле марки «Чери-Тиго» вместе с торговым представителем Свидетель №2, около 09 часов выехали из <адрес> и поехали по автодороге Н.Новгород-Саратов в сторону <адрес> в <адрес> по служебным делам. На улице было холодно, на дороге был гололед, колейность, но осадков не было. Видимость была хорошая. Когда ехали по 238 км. автодороги Н.Новгород-Саратов в районе поворота на <адрес> перед их автомобилем ехал какой-то легковой автомобиль, какой именно она не помнит, а перед легковым автомобилем ехала «фура» с полуприцепом. В последствии она узнала, что «фура» называлась «Камаз». Государственные регистрационные знаки «Камаза» и полуприцепа она не помнит. Они ехали со скоростью около 70 км/час, «Камаз» с полуприцепом ехал с такой же скоростью. В одном из мест на 238 км. автодороги Н.Новгород-Саратов на дороге был сильный гололед, она увидела, что «Камаз» с полуприцепом стал вилять по дороге из стороны в сторону, а потом «Камаз» выкинуло на встречную полосу для движения, а потом с дороги в левый кювет по ходу их движения и «Камаз» с полуприцепом сложился, полуприцеп перегородил встречную полосу для движения и часть полосы по которой ехали они. Они остановили свой автомобиль не доезжая автомобиля «Камаз» с полуприцепом, около 100 метров, так как дорога была перекрыта полуприцепом. Как только «Камаз» с полуприцепом остановился, то она увидела, что стороны г.Н.Новгорода едет автомобиль марки «Газ» грузовой фургон и автомобиль врезался в заднюю правую сторону полуприцепа автомобиля «Камаз». Кабину автомобиля «Газ» сильно смяло, она увидела, что в кабине сидит человек и у него с головы текла кровь. После этого она позвонила по телефону «112» и сообщила о случившемся. Где-то через 40 минут приехал автомобиль «Скорой помощи», пожарные и сотрудники полиции. Автомобиль «Газ» оттащили от полуприцепа автомобиля «Камаз» и из кабины автомобиля «Газ» вытащили тело мужчины-водителя. После этого они уехали с места дорожно-транспортного происшествия в <адрес>. (л.д.89-90 )

Свидетель Свидетель №2, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Стороны согласны рассмотреть дело в его отсутствие.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем на предварительном следствии в качестве свидетеля. Он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он на служебном автомобиле марки «Чери-Тиго» вместе менеджером Свидетель №1, около 09 часов выехали из <адрес> и поехали по автодороге Н.Новгород-Саратов в сторону <адрес> в <адрес> по служебным делам. На улице было холодно, на дороге был гололед, колейность, но осадков не было. Видимость была хорошая. Когда ехали по 238 км. автодороги Н.Новгород-Саратов в районе поворота на <адрес> перед их автомобилем ехал какой-то легковой автомобиль, какой именно он не помнит, а перед легковым автомобилем ехала «фура» с полуприцепом. В последствии он узнал, что «фура» называлась «Камаз». Государственные регистрационные знаки «Камаза» и полуприцепа он не помнит. Они ехали со скоростью около 70 км/час, «Камаз» с полуприцепом ехал с такой же скоростью. В одном из мест на 238 км. автодороги Н.Новгород-Саратов на дороге был сильный гололед, он увидел, что «Камаз» с полуприцепом стал вилять по дороге из стороны в сторону, а потом «Камаз» выкинуло на встречную полосу для движения, а потом с дороги в левый кювет по ходу их движения и «Камаз» с полуприцепом сложился, полуприцеп перегородил встречную полосу для движения и часть полосы по которой ехали они. Они остановили свой автомобиль не доезжая автомобиля «Камаз» с полуприцепом, около 100 метров, так как дорога была перекрыта полуприцепом. Как только «Камаз» с полуприцепом остановился, то он увидел, что стороны г.Н.Новгорода едет автомобиль марки «Газ» грузовой фургон и автомобиль врезался в заднюю правую сторону полуприцепа автомобиля «Камаз». Кабину автомобиля «Газ» сильно смяло, он увидел, что в кабине сидит человек и у него с головы текла кровь. После этого Свидетель №1 стала звонить по телефону «112», для того что бы сообщить о случившемся, а он побежал к автомобилю «Газ». Когда он подбежал к месту дорожно-транспортного происшествия, то водитель автомобиля «Газ» был зажат в кабине и не подавал признаков жизни. Где-то через 40 минут приехал автомобиль «Скорой помощи», пожарные и сотрудники полиции. Автомобиль «Газ» оттащили от полуприцепа автомобиля «Камаз» и из кабины автомобиля «Газ» вытащили тело мужчины-водителя. После этого они уехали с места дорожно-транспортного происшествия в <адрес>.(л.д.92-93 )

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России «Починковский» Панфилова О.Ю. о том, что поступило сообщение по телефону от Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Н.Новгород-Саратов, в районе поворота на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим. ( л.д. 4 )

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России «Починковский» Панфилова О.Ю. о том, что поступило сообщение по телефону от Евсеева В. В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Н.Новгород-Саратов, в районе поворота на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим. (л.д.7)

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России «Починковский» Панфилова О.Ю. о том, что поступило сообщение по телефону от фельдшера ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» Карельской о том, что она интересуется, выехал ли наряд ДПС на место дорожно-транспортного происшествия.( л.д. 10)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен открытый участок местности, расположенный на 238 км. трассы Н.Новгород-Саратов в Починковском муниципальном округе Нижегородской области. Осмотр производится со стороны г.Н.Новгорода. Автодорога на осматриваемом участке имеет асфальтно-бетонное покрытие, на момент осмотра обработана песко-соляным составом, присутствует наледь справа дорожного полотна, на поверхности участок заснеженный. По краям проезжей части расположены металлические отбойники. Осматриваемый участок находится в зоне действия знаков : 5.15.5, 1.34.3, 2.3.2.. дорожное полотно имеет две полосы движения, разделенные линией разметки 1.1., а так же имеется полоса для разгона автобуса, с линией разделительной разметки 1.8. На момент осмотра на дорожном полотне находятся два транспортных средства. «Камаз М 1945 54901-94» с государственным регистрационным знаком №, с полуприцепом марки «SCHMITZ CARGOBULL DAO4» с государственным регистрационным знаком № и автомобиль марки «Луидор 3010 AD» с государственным регистрационным знаком №. Автомобили стоят поперек автодороги, кабина и часть прицепа «Камаза» находятся в правом по ходу осмотра кювете, автомобиль «Луидор» стоит передними колесами по направлению в западную сторону, часть кабины замята под прицеп «Камаза». Ширина проезжей части на осматриваемом участке составляет 11 м.. После того как автомобили растащили, в автомобиле «Луидор» обнаружен труп Учаева В. И. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Труп Изъят и направлен для проведения судебно-медицинской экспертизы в <адрес>. При осмотре на автомобиле «Луидор» обнаружены механические повреждения в виде деформации кабины. При измерении расстояния от задних колес прицепа «SCHMITZ» до металлического отбойника с левой стороны автодороги расстояние составило 5,5 м. расстояние от кабины «Камаза» до поворота с проезжей части составляет 11,7 м., от задних колес прицепа до поворота на <адрес> -32 м. В ходе осмотра места происшествия изъяты автомобиль «Камаз М 1945 54901-94» с государственным регистрационным знаком №, с полуприцепом марки «SCHMITZ CARGOBULL DAO4» с государственным регистрационным знаком № и автомобиль марки «Луидор 3010 AD» с государственным регистрационным знаком №, № видеорегистратор марки «Mio» с картой памяти, видеорегистратор марки «teXet» с картой памяти, навигатор марки «SUPRA», свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «Луидор 3010 AD» с государственным регистрационным знаком №, водительского удостоверения № на имя Учаева В.И.(л.д.28-34 )

Протоколом осмотра предметов, а именно на осмотр предоставлены автомобиль марки «Камаз М 1945 54901-94» с государственным регистрационным знаком №, номер кабины автомобиля №, кабина автомобиля белого цвета, автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, имеет повреждения в виде лопнутого переднего бампера, разорванного правого топливного бака, отсутствие правого переднего габарита, отсутствует часть правого переднего крыла, скрытые повреждения. На осмотр предоставлен полуприцеп марки «SCHMITZ CARGOBULL DAO4» с государственным регистрационным знаком №, полуприцеп многоцветный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, трехосный, VIN: №. На бортах полуприцепа изображение мужчины и женщины, имеется надпись «Сладкая жизнь», «Любимые продукты по выгодным ценам». Деформирован задний правый угол полуприцепа, разбита задняя правая фара, деформирован металлический отбойник с правой стороны. На осмотр предоставлен автомобиль марки «Луидор 3010 AD» с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, грузовой, бортовой, кабина белого цвета. VIN: №. Номер кабины № На автомобиле имеются повреждения в виде полной деформации кабины с передней левой стороны, отсутствует зеркало заднего виде с левой стороны, разбито лобовое стекло, разбит передний бампер, замят капот, отсутствует передняя левая дверь, отсутствует, замято переднее левое крыло, отсутствует передняя левая фара, деформирован консоль и приборная панель, скрытые повреждения.( л.д.35-40 )

Протоколом осмотра предметов, а именно объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, и дознавателя, конверт заклеен на конверт нанесен оттиск печати синего цвета «для пакетов №150» ОМВД России «Починковский». При вскрытии конверта из него извлечен видеорегистратор марки «Mio» черного цвета с картой памяти черного цвета. Видеорегистратор с передней стороны имеет экран с задней стороны камеру. С передней стороны на видеорегистраторе имеется надпись выполнена «Mio» белым цветом. С правой стороны на видеорегистраторе четыре кнопки управления, с левой стороны два гнезда ля питания и карты памяти. Сверху на видеорегистраторе имеется крепление. Ширина экрана 5х6 см. Для просмотра видеозаписи с карты памяти видеорегистратора, карта памяти путем нажатия на нее пальцем руки была извлечена из видеорегистратора, после чего была вставлена в картридер и картридер был вставлен в «USB» разъем системного блока компьютера. Компьютер карту памяти не видит, какой-либо информации с нее не получено. Карта памяти была извлечена из картридера и установлена в гнездо видеорегистратора, который помещен в первичную упаковку. Из конверта извлечен видеорегистратор марки «teXet» черного цвета с картой памяти синего цвета. Видеорегистратор с передней стороны имеет надпись белого цвета «teXet» и «HD» белого цвета на черно-желтом фоне, надпись 1280х720 черного цвета. Видеорегистратор имеет раскладывающийся экран С передней стороны видеорегистратор имеет камеру, с задней стороны видеорегистратор имеет гнездо под карту памяти. С левой и правой стороны видеорегистратор имеет по три кнопки управления, с левой стороны так же на видеорегистраторе имеется гнездо для подключения и зарядки. Ширина экрана видеорегистратора 5х6 см. Карта памяти синего цвета на карте имеется надпись «Transcend» «4 GB». Для просмотра видеозаписи с карты памяти видеорегистратора, карта памяти путем нажатия на нее пальцем руки была извлечена из видеорегистратора, после чего была вставлена в картридер и картридер был вставлен в «USB» разъем системного блока компьютера. На мониторе компьютера появился съёмный диск «D». Для просмотра информации и видеозаписи на диске «D» двумя нажатиями на левую кнопку мыши компьютера был открыт диск «D». В Левом верхнем углу появляется файл DCIM, при двойном нажатии левой кнопкой мышью компьютера на данный файл появляется файл «100MEDIA», при двойном нажатии левой кнопкой мышью компьютера на данный файл появляются файлы с «SUNP 0455» по «SUNP 0483». При двойном нажатии левой кнопкой мышью компьютера на данные файлы и их воспроизведении с файла «SUNP 0455» по «SUNP 0482» для следствия значимой информации получено не было. При двойном нажатии левой кнопкой мышью компьютера на файл «SUNP 0483» и его воспроизведении на видеозаписи видно, что внизу экрана стоит число 09.16.2013 файл начинается со времени 11.39.06. На видеозаписи видно, что автомобиль проезжает по населенному пункту. В 11.41.15 на видеозаписи видно знак конец населенного пункта «Пеля-Хованская», автомобиль едет в сторону <адрес>. В 11.42.46 знак поворот на <адрес>, в 11.42.52 попадается навстречу автомбиль «Газель» и легковой автомобиль. В 11.42.53 появляется автомобиль «Камаз» с полуприцепом на встречной полосе и выезжает на полосу движения автомобиля ведущего видеосъёмку. В 11.42.54 автомобиль «Камаз» разворачивает и в салоне автомобиля ведущего видеосъёмку раздается нецензурная брань. В 11.42.56 автомобиль «Камаз» с полуприцепом разворачивает поперек автодороги. В 11.42.58 передняя часть автомобиля «Камаз» съезжает в кювет, а полуприцеп преграждает дорогу. В 11.42.59 происходит столкновение автомобиля из которого ведется видеозапись с правой стороной задней части полуприцепа автомобиля «Камаз» и видеозапись обрывается. Карта памяти была извлечена из картридера и установлена в гнездо видеорегистратора марки «teXet», который помещен в первичную упаковку. Из конверта извлечен навигатор в корпусе черного цвета название «SUPRA» с левой стороны имеется гнездо для карты памяти, гнездо для питания, навигатор не работает, с сзади на навигаторе отломано крепление. Навигатор имеет размеры 8,5х13 см. Экран навигатора поцарапан. Навигатор после осмотра упакован в первичную упаковку. Из конверта извлечено свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «Луидор 3010 АД» с государственным регистрационным знаком №, выполнено на бланке розового цвета, бланк за ламинирован. Из конверта извлечено водительское удостоверения № на имя Учаева В. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдано ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение упакованы в первичную упаковку. Конверт заклеен, опечатан печатью «для пакетов 150», на конверт нанесены пояснительные надписи, подписи участвующих лиц и следователя. (л.д.47-52)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого сказано, что у Учаева В.И. имелись телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки в виде ссадины и кровоподтека грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки справа, непрямых переломов 2,3,4,5 ребер средне-ключичной линии справа и 2,3,4,5,6,7,8 ребер по передне-подмышечной линии слева, прямых переломов 2,3,4,5,6,7,8 ребер по лопаточной линии справа, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и повреждением пристеночной плевры, разрывом сердечной сорочки, правого желудочка сердца и правого легкого с полным отрывом главного бронха, легочной артерии и вены, с развитием внутреннего кровотечения, наличие крови в дыхательных путях, а так же ушибленная рана и ссадины лица, ссадина шеи, ссадины верхних конечностей и левого коленного сустава, кровоподтек левой кисти, рвано-ушибленная рана левого коленного сустава. Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. 194н» п.п. 6.1.10, 6.2.3 повреждения в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью.

(л.д.98-107)

Вещественным доказательством: автомобиль марки «Камаз М 1945 54901-94» с государственным регистрационным знаком №, с полуприцепом марки «SCHMITZ CARGOBULL DAO4» с государственным регистрационным знаком № и автомобиль марки «Луидор 3010 AD» с государственным регистрационным знаком №. Видеорегистратора марки «Mio» с картой памяти, видеорегистратор марки «teXet» с картой памяти, навигатора марки «SUPRA», свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «Луидор 3010 AD» с государственным регистрационным знаком №., водительское удостоверения № на имя Учаева В.И.(л.д.41,53)

Действия Егорова Д.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Совокупностьвыше изложенных доказательств достоверно указывает, что именно водителем Егоровым Д.Ю. были нарушены пункты п.п. 1.3.;1.4.;1.5.;10.1. Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Нарушение Егоровым Д.Ю., управляющим автомобилем, правил дорожного движения, привело к общественно опасным последствиям в виде смерти человека, а между его действиями и смертью человека имеется причинно-следственная связь, так как Егоров Д.Ю. управлявший автомобилем, не справился с управлением, его служебный автомобиль развернуло на дороге, он выехал на встречную полосу и в левый кювет по ходу его движения, а полуприцеп его автомобиля остался на встречной полосе по ходу его движения. В заднюю правую часть его полуприцепа врезался автомобиль марки «Луидор 3010 AD» с государственным регистрационным знаком №.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Егоров Д.Ю. совершил преступление средней степени тяжести, что свидетельствует о большой общественной опасности содеянного. Вину свою признал в полном объеме, раскаивается.

Согласно характеристик с место жительства и места работы Егоров Д.Ю. характеризуется положительно. Имеет почетные грамоты по месту работы за 2009-2012 годы.

Согласно медицинских справок, Егоров Д.Ю. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На иждивении Егоров Д.Ю. находятся трое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как видно из материалов дела, Егоров Д.Ю. давал подробные показания о совершенном преступлении сотрудникам полиции, в том числе дал признательные показания в объяснении до возбуждении уголовного дела.

Такие действия Егорова Д.Ю. суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Егоров Д.Ю. добровольно, частично возместил моральный вред в сумме 250 тысяч рублей.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, добровольное частичное возмещение морального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, награждение почетными грамотами.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «г, и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Егорову Д.Ю. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд приходит к выводу о возможности исправления Егорова Д.Ю. без реального отбывания наказания и применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить Егорову Д.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания Егорову Д.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, а также его возраст, уровень образования, семейное положение, в том числе нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении гражданского иска суд приходит к следующему:

Потерпевшей Учаевой Ю.Н. заявлены исковые требования о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в сумме 3000000 рублей к Егорову Д.Ю. и 3000000 рублей к ООО «СВИТ ЛАЙФ ФУДСЕРВИС».

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1. поддержала иск о компенсации морального вреда в полном размере в сумме 3000000 рублей к Егорову Д.Ю. и 3000000 рублей к ООО «СВИТ ЛАЙФ ФУДСЕРВИС.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшей адвокат Мальков А.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просили взыскать с ответчика ООО «СВИТ ЛАЙФ ФУДСЕРВИС понесенные затраты на погребение в сумме 152407 рублей, понесенные расходы на услуги представителя в размере 115000 рублей.

Гражданский ответчик Егоров Д.Ю. исковые требования признал частично, просил суд уменьшить до разумных пределов.

Представитель гражданского ответчика ООО «СВИТ ЛАЙФ ФУДСЕРВИС действующая по доверенности Кусова Е.В. исковые требования признала частично, просила суд уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, представила письменный отзыв. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, с заявлением истца об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлены.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Владельцем источника повышенной опасности считаются юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Суд полагает, что потерпевшая обоснованно обратилась с иском к ответчику ООО «СВИТ ЛАЙФ ФУДСЕРВИС, так как Общество является собственником (источника повышенной опасности) автомобиля марки «Камаз М 1945 54901-94» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком №, с полуприцепом марки «SCHMITZ CARGOBULL DAO4» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждено свидетельствами о регистрации транспортных средств (л.д. 23-24). Факт трудовых отношений Егорова Д.Ю. с ООО «Свит Лайф Фудсервис» в указанное время сторонами в судебном заседании не оспаривался и нашел подтверждение путевым листом грузового автомобиля Серии № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на автомашину Камаз, государственный номер №, водитель Егоров Д. Ю. (л.д.21), характеристикой на работника (л.д.146), отзывом ООО «Свит Лайф Фудсервис» на исковое заявление (л.д.225), трудовой книжкой на Егорова Д.Ю. (л.д.224).

Из показаний Егорова Д.Ю. установлено, что им добровольно возмещено в качестве компенсации морального вреда потерпевшей Учаевой Ю.Н. в сумме 250 тысяч рублей. Данный факт потерпевшая Потерпевший №1 в суде не оспаривала, данный факт нашел подтверждение историей операций по дебетовой карте, а именно ДД.ММ.ГГГГ перечислены деньги в сумме 150000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перечислены деньги в сумме 100000 рублей (л.д.214-215).

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости,

суд полагает необходимым удовлетворить требования потерпевшей Учаевой Ю.Н. о компенсации морального вреда частично и взыскать с гражданского ответчика ООО «Свит Лайф Фудсервис» в пользу потерпевшей Учаевой Ю.Н., с учетом добровольного возмещения Егоровым Д.Ю. 250000 рублей, деньги в сумме 1000000 (один миллион) рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда Учаевой Ю.Н. к Егорову Д.Ю. и ООО «Свит Лайф Фудсервис» отказать.

Разрешая исковое требование о взыскании понесенных материальных затрат на погребение суд приходит к следующему:

Согласно п.6 п.7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

7. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п.91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ и ч. 6 ст. 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз.2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из страхового полиса № установлено, что страхователем и собственником автомашины Камаз М1945 является ООО «СВИТ ЛАЙФ ФУДСЕРВИС», страховщиком является страховая компания РЕСО Гарантия (л.д.22).

Из показаний потерпевшей Учаевой Ю.Н. установлено, что она не обращалась за возмещением страховых выплат в страховую компанию.

С учетом вышеизложенного, для рассмотрения данного гражданского искового требования необходимо привлекать к участию в деле в качестве соответчика страховую компанию РЕСО Гарантия, что невозможно без отложения дела.

Исходя из обстоятельств дела установленных в судебном заседании и требований закона за Учаевой Ю.Н. следует признать право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба на погребения и, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как рассмотреть данное требование без привлечения страховой компании РЕСО Гарантия к участию в деле, произвести расчеты, связанные с данной частью гражданского иска, без отложения судебного разбирательства, невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Егорова Д. Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания Егорову Д.Ю. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. (ч. 4 ст. 47 УК РФ)

Меру пресечения Егорову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В период испытательного срока установить Егорову Д.Ю. ограничения:

- с момента вступления приговора в законную силу, в течении 3 дней явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не нарушать общественный порядок.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Камаз М 1945 54901-94» с государственным регистрационным знаком №, с полуприцепом марки «SCHMITZ CARGOBULL DAO4» с государственным регистрационным знаком № возвратить по принадлежности собственнику;

- автомобиль марки «Луидор 3010 AD» с государственным регистрационным знаком №. Видеорегистратора марки «Mio» с картой памяти, видеорегистратор марки «teXet» с картой памяти, навигатора марки «SUPRA», свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «Луидор 3010 AD» с государственным регистрационным знаком №. возвратить по принадлежности собственнику;

- водительское удостоверения № на имя Учаева В.И. передать потерпевшей Учаевой Ю.Н.

Взыскать с ООО «Свит Лайф Фудсервис» в пользу потерпевшей Учаевой Ю. Н., компенсацию морального вреда в сумме 1000000 (один миллион) рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда Учаевой Ю.Н. к Егорову Д.Ю. и ООО «Свит Лайф Фудсервис» отказать.

Признать за Учаевой Ю. Н. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещении материального ущерба на погребение и, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки: разрешены отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.


Председательствующий судья: подпись В.В. Дурнин

Копия верна:

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда М.В. Новикова

1-28/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокуратура Починковского района
Ответчики
Егоров Денис Юрьевич
Кусова Елена Владимировна
Другие
Исаев Олег Валерьевич
Егоров Денис Юрьевич
Скворцов Андрей Сергеевич
Суд
Починковский районный суд Нижегородской области
Судья
Дурнин В.В.
Статьи

264

Дело на странице суда
pochinkovsky.nnov.sudrf.ru
01.02.2023Регистрация поступившего в суд дела
01.02.2023Передача материалов дела судье
01.03.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.03.2023Судебное заседание
22.03.2023Судебное заседание
07.04.2023Судебное заседание
10.04.2023Судебное заседание
10.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее