Решение по делу № 2а-353/2022 (2а-3928/2021;) от 21.09.2021

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 92RS0002-01-2021-005506-73производство № 2а-353/2022

17 января 2022 года                                                город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Моцного Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сластиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю Галета Павлу Викторовичу, Управлению ФССП России по г. Севастополю о признании постановления незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора;

заинтересованные лица: прокуратура Нахимовского района                         г. Севастополя, Государственное казенное учреждение «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя»,

У С Т А Н О В И Л:

В сентябре 2021 года административный истец ГБУ "Севастопольский Автодор" обратился в суд с административным исковым заявлением, из содержания которого следует о просьбе признать незаконным и отмене постановления от 30.08.2021 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю                   Галета П.В. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 тыс. руб. в рамках исполнительного производства № 7273/21/92012-ИП в отношении должника ГБУ "Севастопольский Автодор". Также в административном иске поставлен вопрос об освобождении ГБУ "Севастопольский Автодор" от взыскания установленного оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительского сбора.

Согласно доводам иска в действиях должника отсутствует виновное поведение в неисполнении требования исполнительного документа которым на ГБУ "Севастопольский Автодор" возложена обязанность оборудования подземного пешеходного перехода, расположенного по адресу г. Севастополь, <адрес>, напротив <адрес> (остановочный пункт «<адрес>»), приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения в соответствии со СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», ГОСТ 32944-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования».

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки не известили, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела и доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю Галета П.В. находится исполнительное производство № 7273/21/920124111, возбужденное 09.06.2021 года на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС №031694820 от 23.12.2020, выданный Гагаринским районным судом г. Севастополя.

Согласно требованиям исполнительного документа на ГБУ "Севастопольский Автодор" возложена обязанность оборудования подземного пешеходного перехода, расположенного по адресу                                 г. Севастополь, <адрес>, напротив <адрес> (остановочный пункт «<адрес>»), приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения в соответствии со СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», ГОСТ 32944-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2021 года, содержащая требование о добровольном исполнении решения суда в 5-ти дневный срок, получена должником ГБУ "Севастопольский Автодор" 17.06.2021 года.

Письмом от 24.06.2021 года ГБУ "Севастопольский Автодор" известило Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю о невозможности исполнения требования исполнительного документа в связи с тем, что согласно распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 1826-РДИ от 13.04.2021 года «Об изъятии недвижимого имущества из оперативного управления ГБУ «Севастопольский Автодор» и закреплении на праве оперативного управления за ГКУ «Дирекция    по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя»», автомобильные дороги изъяты из оперативного управления ГБУ «Севастопольский Автодор» и закреплены на праве оперативного управления, переданы по акту приёма-передачи объектов нефинансовых активов ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя». Также в сообщении содержится информация об обращении должника в районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства и замене стороны исполнительного производства.

30.08.2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю Галета П.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ГБУ «Севастопольский Автодор» в размере 50 тыс. руб. в рамках исполнительного производства № 7273/21/92012-ИП.

Как следует из предоставленного 24.06.2021 года должником ГБУ "Севастопольский Автодор" в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю письма, в нем указывается, что распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 1826-РДИ от 13.04.2021 года «Об изъятии недвижимого имущества из оперативного управления ГБУ «Севастопольский Автодор» и закреплении на праве оперативного управления за ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя», автомобильные дороги, в том числе и спорный участок дороги, изъяты из оперативного управления ГБУ «Севастопольский Автодор» и закреплены на праве оперативного управления за ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя».

В п. 3.1 распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 1826-РДИ от 13.04.2021 года указано, что в ГБУ «Севастопольский Автодор» надлежит в течение 30-ти дней с момента издания распоряжения передать объекты нефинансовых активов в пользу ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя».

При этом, в случае неисполнения поручений, установленных настоящим распоряжением в срок более 3-х месяцев со дня вступления в законную силу настоящего распоряжения, распоряжение считать утратившим силу.

Из содержания письма от 24.06.2021 года ГБУ "Севастопольский Автодор" в адрес Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю не усматривается информации об исполнении ГБУ "Севастопольский Автодор" в полном объеме распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 1826-РДИ от 13.04.2021 года, в том числе наличия акта приема передачи объектов нефинансовых активов в пользу ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя», предоставления соответствующих актов в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007                         N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично - правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично - правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанных норм исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.к. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Вместе с тем ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определены обстоятельства, которые следует расценивать как неуважительные причины неисполнения требований исполнительного документа.

По данному вопросу Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года разъяснено, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска ГБУ "Севастопольский Автодор" о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2021 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю Галета П.В. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 тыс. руб. в рамках исполнительного производства № 7273/21/92012-ИП, поскольку судебному приставу-исполнителю должником не была предоставлена полная и исчерпывающая информация, препятствующая исполнению судебного постановления до даты вынесения обжалуемого постановления от 30.08.2021 года о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, изучением предоставленного в материалы дела копии производства по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ "Севастопольский Автодор" (протокол № 645/21/92012-АП от 21.09.2021 года) следует, что в исполнение распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 1826-РДИ от 13.04.2021 года, между ГБУ "Севастопольский Автодор" и ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя» 20.04.2021 года составлен Акт о приеме объектов нефинансовых активов.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, является основанием для освобождения ГБУ "Севастопольский Автодор" от взыскания исполнительского сбора, установленного постановление от 30.08.2021 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю Галета П.В. в рамках исполнительного производства № 7273/21/92012-ИП.

Как следует из п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент возбуждения исполнительного производства 09.06.2021 года ГБУ "Севастопольский Автодор" было лишено возможности исполнить требование исполнительного документа в связи с изданием распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям                                       г. Севастополя от 1826-РДИ от 13.04.2021 года и составлением между ГБУ "Севастопольский Автодор" и ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя» 20.04.2021 года Акта о приеме объектов нефинансовых активов, в том числе объекта дорожно-транспортной инфраструктуры, являющейся предметом требования исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии виновного поведения должника.

Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю Галета Павлу Викторовичу, Управлению ФССП России по г. Севастополю о признании постановления незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить частично.

Освободить Государственное бюджетное учреждение «Севастопольский Автодор» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 тыс. руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю Галета П.В. от 30.08.2021 года в рамках исполнительного производства № 7273/21/92012-ИП.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю Галета П.В. от 30.08.2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 тыс. руб. в рамках исполнительного производства № 7273/21/92012-ИП в отношении должника ГБУ "Севастопольский Автодор".

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.01.2022 года.

Председательствующий по делу

судья                                                    /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                              Н.В. Моцный