Решение по делу № 8Г-28737/2024 [88-33825/2024] от 10.09.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                         УИД 61RS0001-01-2023-003253-29

Судья Усачева Л.П.                                                                                   Дело № 88-33825/2024

с.к. Михайлов Г.В. – пред.                                              № дела суда 1-й инстанции 2-38/2024

Портнова И.А. – докл.

Сотникова Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      07 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей Авериной Е.Г., Думушкиной В.М.,

рассмотрела дело по иску ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО16, ФИО11, ФИО17, ФИО18, ФИО12 к СНТ «Союз» о признании недействительным решения общего собрания, решения правления по кассационной жалобе представителя СНТ «Союз» – ФИО29 на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.01.2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.05.2024 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И., судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с иском к СНТ «Союз» о признании незаконным решения общего собрания, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просили суд: признать недействительным решение общего собрания членов СНТ и лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ «Союз» без участия в СНТ «Союз», оформленного протоколом общего собрания членов СНТ и лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории СИТ «Союз» без участия в СНТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ; признать ничтожным решение правления СНТ «Союз», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; признать ничтожным решение правления СНТ «Союз», оформленное протоколом ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.01.2024 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительным решение правления СНТ «Союз», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решение правления СНТ «Союз», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признал недействительным решение общего собрания членов СНТ и лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ «Союз» без участия в СНТ «Союз», оформленное протоколом общего собрания членов СНТ и лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ «Союз» без участия в СНТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.05.2024 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.01.2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

    В кассационной жалобе представитель СНТ «Союз» – ФИО29 просят отменить решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.01.2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей. Считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судами нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению кассатора, юридически значимые обстоятельства по делу установлены неполно, доказательствам стороны ответчика надлежащая правовая оценка не дана.

ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18 на доводы кассационной жалобы принесены возражения, в которых они просят состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшихся судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО32, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО16, ФИО11, ФИО17, ФИО18, ФИО12 являются собственниками земельных участков расположенных в границах садоводческого некоммерческого товарищества «Союз».

Протоколом общего собрания членов СНТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 10 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ включительно, в форме заочного голосования (совместное присутствие учредителей), была установлена следующая повестка дня: 1) утверждение отчета председателя СНТ «Союз» и финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Союз» за 2021 год; 2) утверждение отчета ревизионной комиссии СНТ «Союз» о финансовой деятельности СНТ «Союз» за 2021 год; 3) избрание членов управления СНТ «Союз»; 4) избрание председателя СНТ «Союз»; 5) избрание членов ревизионной комиссии СНТ «Союз»; 6) определение условий оплаты труда для лиц, состоящих в трудовых отношениях с СНТ «Союз» (утверждение штрафного расписания) на 2022 год; 7) утверждение финансово-экономического обоснование размера членского взноса для членов СНТ «Союз» и платы для граждан, не являющихся членами СНТ «Союз» на 2022 год; 8) утверждение приходно- расходной сметы СНТ «Союз» на 2022 год; 9) определение условий оплаты труда для лиц, состоящих в трудовых отношениях с СНТ «Союз» (утверждение штатного расписания) на 2023 год; 10) утверждение финансово-экономического обоснования размера членского взноса для членов СНТ «Союз» и платы для граждан, не являющихся членами СНТ «Союз» на 2023 год; 11) утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Союз» на 2023 год, принятие решения о ее исполнении; 12) внесение изменений в Устав СНТ «Союз».

По данным указанного протокола путем подсчета бюллетеней комиссией установлено, что в голосовании по повестке общего собрания в установленном порядке приняло участие 209 членов СНТ «Союз» (209 действительных бюллетеней), что составляет 51,86% от общего количества членов СНТ «Союз». Протокол подписан председателем собрания ФИО30, секретарем собрания ФИО33 Большинство голосов (232 голоса) были приняты решения по вопросам, постановленным на голосование.

При этом, решение о проведении заочного голосования по указанным в повестке вопросам принято решением правления СНТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что члены СНТ «Союз» и лица, ведущие садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ «Союз» без участия в СНТ «Союз», вправе направлять свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов СНТ «Союз» и лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ «Союз» без участия в СНТ «Союз», в правление СНТ «Союз» в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в форме заполненных и подписанных бюллетеней для голосования лиц, принявших участие в голосовании в заочной форме.

Решение о проведении заочного голосования по указанным в повестке вопросам при принятии решений очередного общего собрания членов СНТ «Союз» и лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ «Союз» без участия в СНТ «Союз» принято правлением СНТ «Союз» в связи с распоряжением губернатора Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с прибытием граждан из приграничных с Ростовской областью территорий», по основаниям, предусмотренным ч. 22 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ.

Решением правления СНТ «Союз», закрепленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, срок для заочного голосования при принятии решений очередного общего собрания членов СНТ «Союз» и лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ «Союз» без участия в СНТ «Союз» был продлен до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в период заочного голосования при принятии решений очередного общего собрания членов СНТ «Союз» и лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ «Союз» без участия в СНТ «Союз», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в форме заполненных и подписанных бюллетеней, установленный решением правления СНТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ, имели место неблагоприятные погодные условия, не позволяющие значительной части садоводов СНТ «Союз» принять участие в голосовании по повестке общего собрания, в целях максимального обеспечения интересов лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ «Союз», имеющих право принять участие в голосовании, в целях максимального соблюдения прав лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ «Союз», на участие в голосовании по повестке общего собрания.

Как следует из представленной копии протокола заседания правления СНТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ, количество членов правления — 11 человек, в собрании принимали участие 6 членов правления.

При этом, согласно списку присутствующих на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ указаны 4 человека, о чем имеются их собственноручные подписи.

Из представленной ответчиком копии протокола заседания правления СНТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что количество членов правления - 11 человек, в собрании принимали участие 6 членов правления.

При этом, согласно списку присутствующих на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ указаны 4 человека, о чем имеются их собственноручные подписи.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из совокупности представленных и исследованных доказательств, свидетельствующих, по его мнению, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Указал, что поскольку для наличия кворума количество присутствующих на нем должно было составлять 6 и более членов правления, то указанное количество в протоколах присутствующих значительно меньше необходимого для кворума количества членов правления.

Суд исходил из отсутствия кворума на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ и на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ, а принятые на данных заседаниях решения, в том числе о созыве очередного общего собрания, об утверждении повестки дня, проведении общего собрания членов товарищества в заочной форме, являются ничтожными, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения правления СНТ «Союз», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решения правления СНТ «Союз», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом апелляционной инстанции указано, что проведение общего собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отметил следующее.

Из имеющихся в материалах дела копий списков, присутствующих на заседании правления СНТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что они различаются не только по количеству присутствующих, но и подписаны присутствующими лицами в ином порядке по нумерации.

Также из представленных протоколов заседания правления СНТ «Союз» с различными списками присутствующих на заседании правления СНТ «Союз», невозможно установить точное наличие присутствующих на заседании правления членов, а также наличие необходимого кворума.

Предоставленные представителем СНТ «Союз» в судебном заседании суда апелляционной инстанции на обозрение подлинники списков присутствующих на заседании правления СНТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку они не оформлены в виде приложений к протоколам, не прошиты, не пронумерованы и не заверены председателем правления.

Доводы жалобы ответчика о пропуске срока на обжалование решений общих собраний отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку начало срока обжалования протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять со дня приобщения их копий в материалы дела - с ДД.ММ.ГГГГ, а уточненные исковые требования, касающиеся оспаривания протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцы подали ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения 6-ти месячного установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, по основаниям, подробно приведенным в апелляционном определении.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, Федерального закона РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, судом не допущено.

Как следует из части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Оценивая и отклоняя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает, что решения правления и общего собрания признаны ничтожными ввиду отсутствия кворума.

Ничтожность принятых решений по вышеуказанному основанию предусмотрена законом.

Факт отсутствия кворума установлен судом на основании всей совокупности доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Ссылки ответчика на наличие технической ошибки в документах в качестве доказательства соблюдения процессуальных норм при проведении оспариваемых собраний нижестоящими судами не признаны.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что правом на установление обстоятельств по делу и оценку доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции таким правом не обладает.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, противоречат материалам дела и судебным актам, основаны на ошибочном толковании правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.01.2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.05.2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя СНТ «Союз» – ФИО29 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

мотивированное определение составлено 08.11.2024 г.