Решение по делу № 33а-4930/2019 от 27.05.2019

Судья Ягжова М.В.

Судья-докладчик Бутина Е.Г.                           № 33а-4930/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 г.                                        г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Туглаковой Л.Г.,

судей Харина Р.И. и Бутиной Е.Г.,

при секретаре Орловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области к Смирнову Ю. В. о взыскании обязательных платежей

по апелляционной жалобе административного ответчика Смирнова Ю. В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята ,

установила:

в обоснование административного иска инспекцией указано, что административный ответчик в 2016 году являлся собственником транспортных средств и, соответственно, плательщиком транспортного налога за 2016 год. Налоговым органом начислен транспортный налог за 2016 год в сумме (данные изъяты) руб. Смирнову Ю.В. направлено требование об уплате налога в сумме (данные изъяты) руб. и пени в сумме (данные изъяты) руб. До настоящего времени задолженность не уплачена.

Административный истец просил суд взыскать со Смирнова Ю.В. сумму задолженности по обязательным платежам в размере (данные изъяты) руб.

Административный ответчик возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Решением суда от Дата изъята исковые требования удовлетворены.

Со Смирнова Ю.В. взыскан транспортный налог за 2016 год в сумме (данные изъяты) руб., пени по транспортному налогу за 2016 год за период со Дата изъята по Дата изъята в сумме (данные изъяты) руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере (данные изъяты) руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик Смирнов Ю.В. просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что административным истцом был пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налога и пени, доказательств уважительности пропуска срока материалы дела не содержат, в связи с чем, заявленные требования не подлежали удовлетворению. Суд не применил часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), положения которой устанавливают пресекательный срок и не позволяют административному истцу обращаться в суд с административным иском о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества физического лица по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по      г. Ангарску Иркутской области (далее ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области) Сычихина Т.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца.

Заслушав доклад судьи Бутиной Е.Г., объяснения административного ответчика Смирнова Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

    В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

    Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

    Законом Иркутской области «О транспортном налоге» от 4 июля 2007 г. № 53-ОЗ (принят Постановлением Законодательного собрания Иркутской области от 20 июня 2007 г. № 33/2/1/СЗ) установлены налоговые ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п.3 ст. 363 НК РФ).

    Согласно пункту 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ.

В силу статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом первой инстанции установлено, что Смирнов Ю.В. в 2016 году являлся собственником транспортных средств марки Тойота Тундра, регистрационный знак Номер изъят мощностью двигателя (данные изъяты) л/с; Ниссан Марч, регистрационный знак Номер изъят, мощностью двигателя (данные изъяты) л/с и в соответствии со статьей 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

С учетом мощности двигателей указанных транспортных средств и налоговой ставки, установленной в соответствии с пунктом 1 статьи 361 НК РФ и статьи <адрес изъят> «О транспортном налоге» от 4 июля 2007 г. № 53–ОЗ налоговой инспекцией Смирнову Ю.В. исчислен транспортный налог за 2016 год в размере (данные изъяты) руб.

В адрес Смирнова Ю.В. налоговым органом заказным письмом направлялось налоговое уведомление Номер изъят от Дата изъята на уплату транспортного налога за 2016 год в размере (данные изъяты) руб., со сроком уплаты до Дата изъята , что подтверждается списком заказных писем Номер изъят с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции Дата изъята

    В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику направлено требование Номер изъят об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на Дата изъята со сроком уплаты до Дата изъята , что подтверждается списком Номер изъят на отправку заказных писем с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции Дата изъята

    В добровольном порядке сумма налога в срок, установленный в требовании налоговой инспекцией, должником не уплачена.

    Из материалов дела следует, что Дата изъята мировым судьей судебного участка Номер изъят г. Ангарска и Ангарского района отменен судебный приказ от Дата изъята о взыскании со Смирнова Ю.В. в пользу ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области суммы задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере (данные изъяты) руб., пени в размере (данные изъяты) руб.

    ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области обратилась в суд с настоящим иском Дата изъята , следовательно, шестимесячный срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 48 НК РФ, статьей 286 КАС РФ, налоговой инспекцией не пропущен.

    Разрешая спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу, в предусмотренный налоговым требованием срок административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога, суд первой инстанции обоснованно взыскал со Смирнова Ю.В. задолженность по транспортному налогу за 2016 год, пени, а также государственную пошлину.

    Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

    Довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании налога и пени судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

    Положения статьи 48 НК РФ предусматривают возможность обращения налогового органа в суд за принудительным взысканием налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, в случае неисполнения им в установленный срок обязанности по такой уплате. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

    Из материалов дела следует, что Дата изъята мировым судьей судебного участка Номер изъят г. Ангарска и Ангарского района отменен судебный приказ от Дата изъята о взыскании со Смирнова Ю.В. в пользу ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области суммы задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере (данные изъяты) руб., пени в размере (данные изъяты) руб. (л.д. 19).

    ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области обратилась в суд с настоящим иском Дата изъята , следовательно, шестимесячный срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 48 НК РФ, налоговой инспекцией не пропущен.

    Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности соблюдена. Налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности по налогу, в адрес налогоплательщика своевременно направлялись уведомления и требования, административный истец своевременно обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, впоследствии - в Ангарский городской суд Иркутской области.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств, которым судом дана правильная оценка.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от                   Дата изъята по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий                 Л.Г. Туглакова

Судьи                                 Р.И. Харин

                                    Е.Г. Бутина