Решение по делу № 1-433/2024 от 16.02.2024

УИД 74RS0004-01-2024-000992-39

Дело № 1-433/2024          копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск                            13 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Курдюкова А.В.,

при секретарях Ахметкалеевой А.К., Имамбаевой А.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников Челябинского транспортного прокурора Чадиной К.П., Юриной Е.А.,

потерпевших ХСА, ЧЛЮ,

подсудимого Самсонова А.В.,

защитника – адвоката Чикулина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Самсонова Артема Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Самсонов А.В. совершил тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Самсонов А.В.в период времени с 13 до 14 часов 13 июня 2023 года через незапертую дверь зашел в здание на территории парка «В» ст. Челябинск-Главный, расположенного по адресу: <адрес>, в поисках туалета. Находясь в указанном здании, в шкафчиках для вещей, не оборудованных запорными приспособлениями, Самсонов А.В. обнаружил принадлежащий ЧЛЮ мобильный телефон «TecnoPova 4 ProLG8n» стоимостью 12 250 рублей 71 копейка с защитной пленкой, в полимерном прозрачном чехле, с SIM-картой оператора мобильной связи ПАО «Мегафон» и картой памяти «MicroSD» объемом 32 Гб, не представляющими материальной ценности, а также принадлежащие ХСАмобильный телефон «SamsungGalaxyA32» стоимостью 6 344 рубля 38 копеек с защитным стеклом, в полимерном чехле черного цвета, с SIM-картами операторов мобильной связи ПАО «Теле2» и ПАО «Билайн», картой памяти «MicroSD» объемом 16 Гб, не представляющими материальной ценности, наручные механические часы «Восток Командирские» стоимостью 5 049 рублей 45 копеек, после чего у него возник умысел на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Самсонов А.В. умышленно, незаконно, с корыстной целью для личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, незаконно завладел, тем самым похитил, вышеназванное имущество, принадлежащее ЧЛЮ и ХСА, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Самсонов А.В. причинил ЧЛЮ значительный материальный ущерб на сумму 12 250 рублей 71 копейка, ХСА - материальный ущерб на общую сумму 11 393 рубля 83 копейки.

Подсудимый Самсонов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, а именно, не оспаривая фактических обстоятельств, совершенного преступления, указал, что не согласен с квалификацией его действий, предложенной органами следствия. Так, полагает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак кражи – «с незаконным проникновением в помещение». При этом Самсонов А.В. показал, что 13 июня 2023 года встретился со своим знакомым ШВА в Ленинском районе г. Челябинска. В ходе прогулки, захотел в туалет, увидел здание, огороженное простым забором, на здании не было никаких вывесок и табличек, в том числе, о том, что посторонним вход воспрещен, также не было охраны и каких-либо людей, входная дверь в здание была открыта нараспашку. Подумав, что здание является офисным, зашел в него в поисках туалета, ШВА остался на улице. Внутри здания каких-либо дверей не открывал, беспрепятственно перемещался по нему, в какой-то комнате обнаружил открытые шкафчики для вещей, в одном из них увидел телефон, в другом – расположенном напротив, телефон и часы, марки не помнит. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение указанных вещей. Реализуя его, он взял из одного шкафчика телефон, из другого – часы и телефон. С похищенным имуществом быстрым шагом вышел из здания. На улице позвал ШВА с собой и направился в сторону Ленинского района г. Челябинска. Далее к нему подъехал какой-то мужчина, от которого он убежал во дворы, затем на маршрутном такси уехал в хостел. Телефоны он поставил в режим полета. В какой-то момент он осознал, что сделал глупость, хотел вернуть имущество на следующий день, однако в тот же день был задержан сотрудниками полиции, которые интересовались у него похищенным. У него была возможность распорядиться похищенным, однако он этого не сделал, так как намеревался вернуть похищенное. В содеянном раскаивается.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Самсонова А.В. в совершении тайного хищения имущества с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое обоснование и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ХСА в судебном заседании следует, что в тот день пришел на работу к 8 часам, переоделся, оставил в шкафчике телефон и часы, шкафчик просто прикрыл, пошел работать. Обед с 12 до 13 часов. В 12 часов вернулся, взял из шкафчика телефон, в течение обеда пользовался им, затем положил обратно, когда складывал телефон, видел на полке часы. Около 14 часов пошли работать, кому-то из коллег кто-то позвонил, сказал, что обокрали, все побежали к раздевалке. Поймали одного парня, второй - убежал. Здание, где располагалась раздевалка, было трех или четырехэтажное, оно было огорожено забором, калитка была открыта, вывесок на здании он не видел, как и табличек, запрещающих вход посторонним. Подсудимый принес ему извинения, он их принял, претензий к подсудимому не имеет. Похищенное имущество ему возвращено. Считает, что ущерб в размере 11 393 рубля 83 копейки значительным для него не являлся.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ХСА, данные им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что 13 июня 2023 года в обеденное время он последний раз видел свои наручные часы и сотовый телефон, которые положил в свой металлический шкафчик, дверцы которого закрыты были неплотно и замка на данных дверцах не было. Данный ущерб является для него значительным, так как в тот момент заработная плата у него составляла 30 000 рублей (т.1, 217-218).

После оглашения данных показаний ХСА их подтвердил, поддерживал их в части обстоятельств, касающихся его имущества. Вместе с тем отметил, что на момент хищения ущерб для него значительным не являлся. Ранее указал об обратном, поскольку было неприятно, что он старался, зарабатывал деньги, приобретал имущество, которое затем похитили.

Потерпевший ЧЛЮ в судебном заседании показал, что 13 июня 2023 года он пришел на работу к 8 утра, переоделся, оставил вещи в шкафчике, который не закрывается. Вернулся на обед, пообедав, около 13 часов, вновь положил свой мобильный телефон в указанный шкафчик. Когда шли по улице к месту работ, кто-то из коллег сообщил, что произошла кража, говорили, что было два человека, один выбежал из табельной, в которой находятся шкафчики, другого поймали. Он проверил свой шкафчик, обнаружил пропажу телефона. Около 19 часов того же дня его вызвали сотрудники полиции, сообщили, что нашли телефон. Телефон ему возвращен, эксперты его оценили 12 250 рублей 71 копейка, он с этим согласен. Для него данный ущерб в тот момент являлся значительным. Табельная, в которой находились шкафчики, представляло собой здание в несколько этажей, шкафчики располагались на первом этаже, каких-либо табличек, надписей о том, что посторонним вход воспрещен, на табельной не было. Здание огорожено забором, через который было все видно, имелась калитка, открытая в рабочее время. В здании должен был находиться один из коллег, возможно, что входная дверь была не заперта. Ущерб ему возмещен путем возврата похищенного имущества, подсудимый принес ему извинения, которые он принял, просит последнего наказать нестрого.

Согласно показаниям свидетеля БСВ, оглашенным с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является бригадиром Челябинской дистанции пути. 13.06.2023 он находился на рабочем месте, в период с 12 часов до 13 часов местного времени вся бригада находилась на обеденном перерыве в здании ПД-7. После того, как закончился обед, все монтеры пути направились на рабочий участок. Он остался в здании в кабинете дорожного мастера, работал за компьютером, дверь здания ПД-7 закрыта не была. Он не слышал и не видел, что в здание заходил кто-то посторонний, так как были железнодорожные шумы. Примерно в 13 часов 30 минут к нему в кабинет зашел мастер КЕФ и спросил, кто находился в помещении ПД-7. Он ответил, что никого не видел. Они вместе вышли на крыльцо и увидели быстро удаляющихся молодых людей, при этом один, который выше ростом, побежал вперед, а второй шел медленным шагом. Решив, что данные молодые люди могли совершить хищение личных вещей из раздевалки, он тут же вернулся обратно в здание ПД-7, взял ключи от автомобиля и поехал за молодым человеком, который убежал. На перекрёстке ул.Шота Руставели и автодороги Меридиан у магазина «Пятерочка» он увидел данного молодого человека, но так как был в неудобной обуви, то не смог его догнать. После чего он по сотовому телефону сообщил монтерам пути, что в раздевалке были посторонние люди и нужно проверить вещи, все ли на месте, а сам снова начал искать молодого человека. В это время ему на сотовый телефон позвонил мастер КЕФ и сообщил, что нашел второго молодого человека и что нужно подъехать к нему. Подъехав к КЕФ, он увидел второго молодого человека, которому предложил проехать вместе к зданию ПД-7, на что тот согласился, какого-либо сопротивления не оказывал. Прибыв в здание ПД-7, они вызвали сотрудников полиции. Когда он и КЕФ вышли на крыльцо и увидел двух молодых людей, которые удалялись от служебного помещения, он предположил, что они что-то похитили. Он не помнит, кричал ли он вслед что-либо молодым людям. Как Самсонов А.В. совершал хищение сотовых телефонов и наручных часов он не видел, так как занимался своими делами в соседнем помещении. При этом ничего подозрительного из помещения раздевалки не слышал, посторонних в раздевалке не видел, о том, что кто-то из посторонних выходил из раздевалки узнал от мастера КЕФ(т.1л.д. 145-147,л,д.231-232).

Из показаний свидетеля КЕФ, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает мастером Челябинской дистанции пути. 13.06.2023 около 13 часов 30 минут местного времени он подъехал к зданию ПД-7, у здания он заметил одного молодого человека на вид от 20 до 25 лет, худощавого телосложения, волосы светлые, а в это время из здания ПД-7 вышел ещё один молодой человек худощавого телосложения, был одет в шорты, футболку и тапочки. Он прошёл мимо него, затем зашёл в здание и поинтересовался у бригадира БСВ, к нему ли приходили молодые люди, на что БСВ пояснил, что к нему никто не приходил. Он сразу понял, что данные молодые люди могли совершить хищение и вышел на улицу, данные молодые люди, увидев их, сразу побежали. БСВ в это время сел в машину и поехал за обоими парнями, а он в свою очередь вернулся в здание ПД-7, взял ключи от своего автомобиля и на автомобиле направился в сторону ул.Шота Руставели. В одном из дворов он встретил второго молодого человека, позднее от сотрудников полиции узнал, что его фамилия Шишкин. Он у него спросил, где второй молодой человек, Шишкин ответил, что он никого не знает и что его там не было. В это время он позвонил бригадиру БСВ и попросил его подъехать к нему. Когда БСВ приехал, они попросили Шишкина сесть к нему в автомобиль, после чего направились к зданию ПД-7. Прибыв в здание ПД-7, они вызвали сотрудников полиции, вернувшиеся монтеры пути осмотрели свои ящики, у двух монтёров ЧЛЮ и ХСА пропали личные вещи, а именно сотовые телефоны и наручные часы «Командирские» (т.1. л.д.148-150).

Согласно показаниям свидетеля СНС, оглашенным с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ,13.06.2023 он находился на своем рабочем месте, когда к нему и его коллеге по работе ЕВ обратился сотрудник полиции, который представился и попросил их поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре гражданина. На предложение сотрудника полиции он вместе с ЕВ согласились, поэтому все вместе проследовали в здание Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: г.Челябинск, ул.Свободы, д.167, где их провели в один из служебных кабинетов. Войдя в кабинет, он увидел двух мужчин, один из которых был сотрудник полиции, а второй представился как Самсонов А.В. Затем сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их права, а также разъяснил права Самсонову А.В. как досматриваемому, в том числе предусмотренное ст.51 Конституции РФ. Вслед за этим сотрудник полиции поинтересовался у Самсонова А.В. о наличии при нем запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ, то есть оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ либо предметов, добытых преступным путем, на это Самсонов А.В. добровольно пояснил, что при нем имеются два мобильных телефона и наручные часы, которые он украл из помещения на ст.Челябинск-Главный.После этого сотрудник полиции приступил к непосредственному проведению личного досмотра Самсонова А.В., в ходе которого в наружном кармане шорт последнего обнаружил кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 11 900 рублей, мелочь и купюра номиналом 2 доллара, также в этом кармане находилась банковская карта на имя досматриваемого, пропуск и паспорт.Затем из правого наружного кармана шорт Самсонова А.В. сотрудник полиции извлек обнаруженные в нем: мобильный телефон «Техно» в корпусе черно-красного цвета, в прозрачном чехле, мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, наручные металлические часы «Восток». При осмотре обоих обнаруженных при Самсонове А.В. мобильных телефонов установлено, что в них SIM-карты отсутствовали. Все обнаруженные в правом кармане надетых на Самсонове А.В. шорт перечисленные предметы сотрудник полиции в ходе проведения личного досмотра изъял и упаковал в прозрачный полимерный пакет-файл (т.2 л.д.28-30).

Из показаний свидетеля ШАА, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 13.06.2023 в дневное время он находился на рабочем месте и от оперативного дежурного Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте ему стало известно о том, что из одного из пунктов обогрева, расположенного на территории парка «В» ст.Челябинск-Главный ЮУЖД, похищены личные вещи, а именно два сотовых телефонов и часы наручные. Он совместно со следственно-оперативной группой прибыл в данный пункт обогрева, который расположен по адресу: <адрес>. Прибыв на данный адрес, он провел опрос со всеми свидетелями и очевидцами, от которых ему стали известны приметы молодых людей, которые находились вблизи бытового помещения. Кроме того там он переговорил с ШВА, который ему пояснил, что он совместно с Самсоновым А. проходили мимо железнодорожного здания, Самсонов А. зашел в данное здание, пробыл в нем несколько минут, а затем выбежал на улицу. Что тот там делал, он ему не пояснил. Кроме того, ШВА сказал, что не видел, что у Самсонова А. было в руках. Далее им совместно с оперуполномоченным ОКОН ТД на служебном автомобиле «Лада Гранта» начато патрулирование улиц Советского района г.Челябинска с целью отыскания Самсонова А., который совершил хищение двух сотовых телефонов и часов наручных.Проезжая мимо продуктового магазина «Пятерочка», который находится по ул.Монакова в Советском районе, они увидели выходящего из него молодого человека, схожего по приметам с Самсоновым А.В. Ими было принято решение о задержании данного молодого человека, они вышли из автомобиля, подошли к молодому человеку, представились сотрудниками полиции и попросили его представиться. Тот представился Самсоновым А.В., далее они спросили у него, есть ли у него при себе сотовые телефоны, тот добровольно пояснил, что есть два сотовых телефона и часы наручные. Далее они попросили его пройти с ними в дежурную часть Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, Самсонов А.В. сопротивления не оказывал, также ими к нему физическая сила и спецсредства не применялись. После того, как они доставили Самсонова в дежурную часть Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, им в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 15 минут в присутствии двух понятых мужского пола проведен личный досмотр Самсонова А.В. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам разъяснили их права и обязанности, также Самсонову А.В. разъяснена ст.51 Конституции РФ. Самсонов А.В. добровольно пояснил, что у него при себе имеются два сотовых телефона и часы наручные «Командирские». Далее им проведен личный досмотр Самсонова А.В., в ходе которого у него из наружного кармана шорт изъято: сотовый телефон «Теспо» модели «Pova 4 Рго», сотовый телефон «Самсунг» и наручные часы «Восток» модели «Командирские». Все изъятое было упаковано в полимерный пакет-«файл», горловина которого перевязана нитью черного цвета, ее свободные концы оклеены фрагментом белой бумаги с оттиском синей печати с текстом «Для справок Южно-Уральское ЛУ МВД России на транспорте ОКОН». При проведении личного досмотра посторонних лиц в дежурной части Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте не было, физическая сила и спецсредства к Самсонову А.В. не применялись. По окончании личного досмотра он составил протокол, который прочли все участвующие лица, в том числе Самсонов А.В. С прочитанным они согласились и поставили свои подписи. Кроме того во время проведения личного досмотра посторонних лиц не было, к Самсонову А.В. никто не подходил (т.2 л.д.19-21).

Из показаний свидетеля ШВА, оглашенных на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что 13.06.2023 он совместно со своим знакомым Самсоновым А.В. проходили вдоль железнодорожных путей. Увидев железнодорожное здание, Самсонов А.В. зашел в него, при этом для чего он туда зашел, ему не говорил, с собой не звал. Через некоторое время Самсонов А.В. вышел из данного железнодорожного здания и, ничего не пояснив, направился в сторону Ленинского района г.Челябинска, при это он пошел за Самсоновым А.В. В это время к нему подъехал мужчина на автомобиле и начал спрашивать, где находится Самсонов А.В. и где сотовый телефон, на это он ответил, что ничего не знает. Далее он был доставлен в железнодорожное здание и от работников железной дороги узнал, что у них похищены два сотовых телефона (т.1 л.д.112-123).

Помимо показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, виновность Самсонова А.В. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протокол принятия устного заявления от 13.06.2023, согласно которому ЧЛЮ просил привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение его сотового телефона «Тесnо» в силиконом чехле с сим-картой оператора сотовой связи с абонентским номером № из служебного помещения, расположенного в парке «В» ст. Челябинск-Главный ЮУЖД 13.06.2023 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов (т. 1 л.д. 25);

- протокол принятия устного заявления от 14.06.2023, согласно которому ХСА просил привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение его сотового телефона «Самсунг» в силиконом чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», а также часов наручных командирских из служебного помещения, расположенного в парке «В» ст. Челябинск-Главный ЮУЖД (т.1 л.д. 28);

- рапортом заместителя начальника ОУР Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе реализации оперативно-значимой информации установлен Самсонов Артем Владимирович, 11.04.1990 года рождения, который 13.06.2023 из табельной ПД-7, расположенной на первом этаже здания ДКРЭ парка «В» ст.Челябинск-Главный, совершил хищение сотовых телефонов «ТеспоPova 4 PRO» и «Samsung А32», а также часов наручных «Командирские» (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено служебное здание, расположенное на территории парка «В» ст. Челябинск-Главный (т.1 л.д.11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено служебное помещение, расположенное на территории парка «В» ст.Челябинск-Главный ЮУЖД. В ходе осмотра установлено, что данное здание расположено в 50 метрах от железнодорожных путей, при входе в здание расположен длинный коридор, который ведет в комнату с металлическими шкафчиками. На момент осмотра двери раздевалки, а также двери шкафчиков на замок не заперты. Участвующий при осмотре ЧЛЮ указал на один из металлических шкафов, на котором наклеен лист бумаги с его фамилией, и пояснил, что именно в этом шкафу 13.06.2023 он оставил свой сотовый телефон, который был похищен (т.1 л.д.162-164);

- протоколом личного досмотра от 13.06.2023, согласно которому в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 15 минут проведен личный досмотр Самсонова А.В., в ходе которого из правого кармана шорт изъяты сотовый телефон «ТеспоPova 4 PRO», сотовый телефон «Samsung А32», а также часы наручные «Командирские» (т.1 л.д.7-10);

- протоколом осмотра предметов от 30.06.2023и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: мобильный телефон «SamsungGalaxy А32», IMEI: № мобильный телефон «ТеспоPova 4 PRO», IMEI: №; часы наручные «Восток Командирские» (т.1 л.д.88-91);

- протоколом выемки от 01.12.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым у потерпевшего ЧЛЮ изъяты справка ООО МКК «Озон Кредит», выписка по счету дебетовой карты, кассовый чек №1274 от 14.12.2022 (т.1 л.д.174-178);

- протоколом выемки от 15.01.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым у потерпевшего ХСА изъяты документы на мобильный телефон «SamsungGalaxy А32», документы на часы наручные «Восток Командирские» (т.1 л.д.223-228);

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: документы на мобильный телефон «SamsungGalaxy А32», документы на часы наручные «Восток Командирские», справка интернет-магазина «Озон», выписка по дебетовой карте на имя ЧЛЮ, кассовый чек №1274 от 14.12.2022 (т.1 л.д.233-236);

- заключением эксперта №21 от 16.06.2023, согласно которому фактическая стоимость на 13.06.2023 часов наручных часов «Восток» модели «Командирские» с учетом их состояния, при условии стоимости приобретения 42 000 казахстанских тенге, составляет 5 049 рублей 45 копеек (т.1 л.д.39-48);

- заключением эксперта №22 от 19.06.2023, согласно которому фактическая стоимость на 13.06.2023 телефона «Samsung» серии «Galaxy» модели «A32(SM-A32F/DS)» с учетом его состояния, при условии стоимости приобретения 97 900 казахстанских тенге, составляет 6 344,38 рубля (т.1 л.д.56-66);

- заключением эксперта №23 от 19.06.2023, согласно которому фактическая стоимость на 13.06.2023 телефона «Теспо» модели «Pova 4 Pro (LG8n)» с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в представленной копии кассового чека ООО «Интернет Решения» от 14.12.2022, составляет 12 250,71 рублей (т. 1 л.д. 74-84).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении преступления.

Обстоятельства совершенного Самсоновым А.В. преступного деяния суд устанавливает из показаний подсудимого, данными в судебном заседании, согласно которым он вину в совершении тайного хищения имущества ХСА и ЧЛЮ признал в полном объеме; также из показаний потерпевших ХСА и ЧЛЮ в судебном заседании. Указанные показания подтверждаются совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями свидетелей БСВ, КЕФ, видевших удаляющихся Самсонова А.В. и ШВА, после того, как Самсонов А.В. покинул здание, где хранились вещи потерпевших, при этом БСВ пытался догнать Самсонова А.В., КЕФ догнал ШВА, после чего, вызвав БСВ, они доставили ШВА в здание ПД-7 и вызвали сотрудников полиции; свидетеля ШВА, показавшего в ходе предварительного следствия, что Самсонов А.В. заходил в вышеупомянутое здание, затем вышел из него; свидетеля СНС, из показаний которого следует, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Самсонова А.В., в ходе которого последний добровольно пояснил, что при ему имеются два мобильных телефона и наручные часы, которые он украл из помещения на ст. Челябинск-Главный; свидетеля ШАА, пояснившего, что он получил сообщение о хищении личных вещей – двух сотовых телефонов и часов наручных из одного из пунктов обогрева, расположенного на территории парка «В» ст.Челябинск-Главный ЮУЖД, прибыв на место со следственно-оперативной группой, произвел опрос очевидцев, а также ШВА, получил приметы Самсонова А.В, совместно с коллегой направился на патрулирование, впоследствии ими был задержан Самсонов А.В., в ходе личного досмотра которого были обнаружены два мобильных телефона и наручные часы. Также показания Самсонова А.В. и потерпевших подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами, поэтому не доверять им у суда оснований нет.

Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности потерпевших, свидетелей в исходе дела и оговоре подсудимого, судом не установлено. Также у суда не имеется причин считать, что Самсонов А.В., давая в ходе судебного следствия показания относительно совершения преступления, оговаривал себя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, допрос дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, противоречит уголовно-процессуальному закону. В равной степени это относится и к сотрудникам полиции, которые осведомлены об обстоятельствах преступления из бесед с подозреваемыми или обвиняемыми. Учитывая изложенное, суд отвергает показания свидетеля ШАА, в той части, что Самсонов А.В. ему пояснил, что похитил два сотовых телефона и часы наручные в железнодорожном помещении парка «В» ст. Челябинск-Галвный ЮУЖД.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 4-0415-23 от 11 декабря 2023 года, у Самсонова А.В. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время выявлено психическое расстройство – <данные изъяты>. Данное психическое расстройство носит хронический характер, не обуславливает значимых нарушений интеллектуальной и волевой сферы, поэтому Самсонов А.В. мог в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Самсонов А.В. способен правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. По своему психическому состоянию Самсонов А.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 133-137).

Приведенные в приговоре заключения экспертов сделаны на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистами в своей области. Их выводы в достаточной степени мотивированы и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недостаточной ясности или полноте выводов экспертов, либо вызывающих сомнение в обоснованности заключений экспертов не имеется.

Преступление, совершенное Самсоновым А.В., является оконченным, поскольку он имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом способ распоряжения похищенным имуществом, для правовой оценки действий Самсонова А.В. значения не имеет.

Объем и стоимость имущества потерпевших, которое похитил Самсонов А.В., стороной защиты не оспаривается, и сомнений у суда не вызывает.

Действия Самсонова А.В.суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанный квалифицирующий признак являлся в судебном заседании предметом исследования и полностью нашел свое подтверждение в отношении хищения имущества потерпевшего ЧЛЮТак, последний в судебном заседании пояснил, что ущерб в размере 12 250 рублей 71 копейка для него в момент хищения являлся значительным, поскольку его доход составлял около 50 000 рублей, доход супруги был приблизительно таким же, при этом иного источника дохода у семьи не было, супруга училась, они из совместного оплачивали ее обучение в размере около 100 000 рублей за семестр, выплачивали ипотеку в размере 19 000 рублей ежемесячно, оплачивали коммунальные услуги, телефон был необходим ему для связи, поэтому был значим для него, в этой связи хищение имущества стоимостью более 12 000 рублей поставило его в затруднительное материальное положение. Кроме того, из материалов дела следует, что указанный телефон приобретался потерпевшим в рассрочку, что также свидетельствует о том, что материальное положение ЧЛЮ в тот момент не позволяло ему приобрести указанный телефон единовременно, следовательно, указанное обстоятельство подтверждает утверждение потерпевшего, что ущерб от хищения телефона являлся для него значительным.

Вместе с тем, из показаний потерпевшего ХСА в судебном заседании следует, что ущерб в размере 11 393 рубля 83 копейки значительным для него не являлся, хищение телефона не поставило его в тяжелое материальное положение, ранее он указал об обратном, поскольку неверно истолковал значение данного квалифицирующего признака. В этой связи квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении хищения имущества ХСА не нашел своего подтверждения и подлежит исключению.

По смыслу закона, решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в помещение, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, в его действиях указанный признак отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

Так, судом достоверно установлено, что здание служебно-бытового корпуса на территории парка «В» ст. Челябинск-Главный, расположенного по адресу: <адрес>, огорожено забором, через который это здание осматривается, в заборе имеется калитка, которая днем не закрывается, входная дверь в тот день была не заперта. Указанное здание не охраняется, на здании отсутствуют какие-либо вывески, а также таблички, предупреждающие о том, что посторонним вход воспрещен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения не представлено доказательств, опровергающих доводы стороны защиты о том, что Самсонов А.В.беспрепятственно прошел в указанное здание, не открыв при этом ни одной двери, в поисках туалета, допуская мысль о том, что здание может являться офисным. И, находясь в здании, обнаружил в незапертых вещевых шкафчиках имущество потерпевших, после чего у него возник преступный умысел, направленных на хищение указанного имущества, который он в последующем реализовал.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также не нашел своего подтверждения, в связи с чем он подлежит исключению.

Установив вину Самсонова А.В. в совершенном преступлении, суд подвергает его уголовной ответственности.

С учетом вышеприведенного заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 4-0415-23 от 11 декабря 2023 года суд признает Самсонова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

От потерпевших ХСА и ЧЛЮ в суд не поступало заявлений о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, кроме того, на момент совершения преступления Самсонов А.В. имел неснятые и непогашенные судимости. В связи с изложенным довод стороны защиты о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, не основан на законе.

При назначении наказания подсудимому Самсонову А.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание иотягчающее наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Самсонова А.В., суд учитывает его возраст, семейное положение, в частности то, что он состоит в фактически брачных отношениях, наличие регистрации, где со слов матери характеризуется удовлетворительно, места жительства, занятость трудом, хоть и неофициально, а также то, что он не состоит на учете у нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Самсонова А.В., суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, показаний по обстоятельствам дела, участие в других следственных действиях, направленных на сбор доказательств. Вместе с тем вышеупомянутое объяснение (т. 1 л.д. 22) учету как явка с повинной не подлежит, ввиду его дачив связи с задержанием Самсонова А.В. по подозрению в совершении этого преступления, о чем подсудимый был осведомлен. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие у Самсонова А.В. малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим, то, что ущерб потерпевшим фактически возмещен, в связи с тем, что похищенное имущество в последующем было им возвращено, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании Самсонова А.В., состояние здоровья последнего, ослабленное наличием инвалидности и других заболеваний, смерть его отца, то, что подсудимый оказывал материальную помощь матери, имеющей проблемы со здоровьем, и сожительнице.

Поскольку похищенное имущество изъято у Самсонова А.В. сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра и впоследствии возвращено потерпевшим, вопреки мнению стороны защиты, отсутствуют основания для учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольного возмещения причиненного преступлением вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку судимости по приговорам от 23 декабря 2015 года, 09 сентября 2021 года и от 20 мая 2022 года являются непогашенными.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельства, позволяющие назначить Самсонову А.В. наказание без учета рецидива преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Самсонова А.В., предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Самсоновым А.В. новых преступлений и его исправлению.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать Самсонову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для замены Самсонову А.В. лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Законные основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62УК РФ, ввиду наличия в его действиях указанного отягчающего обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Самсонова А.В., конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания, в связи чем не применяет положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Отбывать наказание Самсонову А.В. в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбывания наказания время содержания Самсонова А.В. под стражей с 14 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Самсонова Артема Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Самсонову А.В., оставить прежней, а по вступлению в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Самсонова А.В. под стражей с 14 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «TecnoPova 4 PRO» оставить по принадлежности у потерпевшего ЧЛЮ, освободив его от ответственного хранения; мобильный телефон «SamsungGalaxyA32», часы наручные «Восток Командирские» оставить по принадлежности у потерпевшего ХСА, освободив его от ответственного хранения; документы на мобильный телефон «SamsungGalaxyA32», документы на часы наручные «Восток Командирские», справку интернет-магазина «Озон», выписку по дебетовой карте на имя ЧЛЮ, кассовый чек № 1274 от 14 декабря 2022 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья            п/п                         А.В. Курдюков

Копия верна.

Судья                              А.В. Курдюков

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 17 сентября 2024 года приговор Ленинского районного суда г.Челябинска от 13 мая 2024 года в отношении САМСОНОВА Артема Владимировича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части при признании в действиях Самсонова А.В. рецидива преступлений указание на судимость по приговору Ленинского районного суда г.Севастополя от 9 сентября 2021 года;

- смягчить назначенное Самсонову А.В. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до одного года одиннадцати месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями адвоката Чикулина П.Н. - без удовлетворения.

Судья                             А.В. Курдюков

Приговор вступил в законную 17 сентября 2024 года

Судья                             А.В. Курдюков

Подлинник подшит в дело № 1-433/2024, который находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.

УИД 74RS0004-01-2024-000992-39