Решение по делу № 8Г-15492/2024 [88-18462/2024] от 15.05.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

8Г-15492/2024

23RS0047-01-2022-008468-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                  18 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В.,

судей Ивановой О.Н., Лопаткиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» в лице представителя по доверенности ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В., выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» по доверенности ФИО8, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2, ФИО1 по доверенности ФИО9, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» (далее ответчик, ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение») о защите прав потребителей, с учетом уточненных исковых требований просили взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 89 155, 62 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, начисленную за период с 19 мая 2022 г. по 30 августа 2023 г. в размере 417 248, 30 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу каждого, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., взыскать в пользу ФИО2 расходы на оплату независимой экспертизы в размере 19 500 руб., почтовые расходы в размере 991,22 руб.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2023 г. постановлено:

взыскать с ООО СЗ Краснодарское Строительное Объединение» в пользу ФИО2, ФИО1 в равных долях расходы, необходимые для устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (квартиры) в размере 89 155,62 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) качества объекта долевого строительства в размере 55 276,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 75 216 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., всего 240 648, 10 руб.

взыскать с ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» в пользу ФИО2 расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 7 137 руб., почтовые расходы в размере 991, 22 руб.

с ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» государственную пошлину в размере 5 456,48 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2024 г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» в лице представителя по доверенности ФИО7 ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2024 г., в части взыскания штрафа.

Представителем ФИО2, ФИО1 по доверенности ФИО9 поданы возражения с просьбой оставить судебное постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание, что заявителем оспаривается апелляционное определение лишь в части взыскания штрафа, проверка законности судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, осуществляется судом кассационной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в соответствии с положениями статьи 379.6 ГПК РФ.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 11 июля 2018 г. между ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» и ФИО2, ФИО1 заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Во исполнение договора ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» 16 марта 2022 г. передало истцам объект долевого строительства - <адрес> по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес> осуществлении осмотра квартиры истцами выявлены недостатки.

17 марта 2022 г. истцами в адрес ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» направлена претензия об устранении недостатков, выявленных в квартире, которая ответчиком удовлетворена не была.

4 июня 2022 г. истцами в адрес ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, которая также оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 330 ГК РФ, Федерального закона 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходил из того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по устранению недостатков объекта долевого строительства, в связи с чем истцы, требования которых не были удовлетворены в досудебном порядке, имеют право на получение заявленных сумм, включая штраф за невыполнение требований потребителей в добровольном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда     согласилась с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа, указав, что претензия об устранении недостатков направлена в адрес застройщика 17 марта 2022 г., предусмотренный законом 10 дневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек 28 марта 2022 г., в связи с чем штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Исходя из приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суды не нашли оснований для освобождения ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» от взыскания штрафа, с чем суд кассационной инстанции согласиться не может, считая апелляционное определение в данной части необоснованным, а выводы суда преждевременными.

С учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2023 г. (ответ на вопрос 2), если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что названный выше штраф является не дополнением к неустойке, а самостоятельной финансовой санкцией за неудовлетворение законных требований потребителя добровольно, во внесудебном порядке.

По настоящему делу суд первой инстанции, взыскивая штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков в объекте долевого строительства, не учел, что претензия истцов в адрес застройщика о безвозмездном устранении недостатков в объекте долевого строительства получена застройщиком 17 марта 2022 г.

Согласно п. 7.3. Договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 11 июня 2018 г. «Застройщик» обязан рассмотреть требования участника долевого строительства в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента их получения, согласовать с участником долевого строительства дату для выхода на «Объект долевого строительства» и приступить к устранению недостатков в согласованную Сторонами дату. Срок устранения недостатков не должен превышать 30 рабочих дней.

Таким образом, требования участника долевого строительства должны были быть рассмотрены застройщиком не позднее 31 марта 2022 г., то есть после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2022 г. № 479, в период действия моратория, а, следовательно, указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежал (10 рабочих дней, начиная с 17 марта 2022 г.).

Вторая претензия о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена истцами в адрес застройщика 18 апреля 2022 г. со сроком ее исполнения 20 дней с момента получения, то есть также в период действия моратория.

Принимая решение о взыскании штрафа, суд указанные обстоятельства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не учел.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает допущенные нарушения норм материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы, поэтому апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2023 г. подлежит отмене в части взыскания с ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» штрафа и судебных расходов по уплате государственной пошлины с направлением дела в данной части на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2024 г. отменить в части взыскания штрафа, судебных расходов, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи