Решение по делу № 33-8147/2019 от 30.05.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Грудина Ю.Ю.                 №33-8147/2019

А-209Г

10 июня 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Елисеевой А.Л.,

судей: Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.,

при секретаре: Баранове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

материалы по иску Субботина Ивана Николаевича к Каледа Екатерине Иннокентьевне о взыскании денежных средств,

по частной жалобе Субботина И.Н.,

на определение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 15.04.2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Субботина Ивана Николаевича к Каледа Екатерине Иннокентьевне о взыскании денежных средств, - возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Субботин И.Н. обратился с иском о взыскании с Каледа Е.И. денежных средств.

Свои требования истец мотивировал тем, что оказывал финансовую помощь, путем перевода своих денежных средств на кредитные и дебетовые карты ответчицы. Однако в полном объеме ранее перечисленные им денежные средства не были возвращены Каледа Е.И.

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 19.03.2019 года исковое заявление Субботина И.Н. было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 15.04.2019 года определить цену предъявленного иска, представить расчет исковых требований, доказательства оплаты государственной пошлины в установленном размере.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Субботин И.Н. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что у судьи не имелось правовых оснований для возврата его искового заявления, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, были устранены 14.04.2019 года.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы. Однако Субботин И.Н. был извещен своевременно и надлежащим образом о рассмотрении данной жалобы, в судебное заседание не явился.

Проверив представленные материалы, определение судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого определения.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Вместе с тем право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст. 136 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Субботин И.Н. 14.03.2019 года обратился в суд с иском о взыскании с Каледа Е.И. денежных средств. При этом, цена иска не была определена истцом, государственная пошлина не была оплачена.

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 19.03.2019 года, вышеназванный иск Субботина И.Н. был оставлен без движения, истцу было предложено в срок до 15.04.2019 года определить цену предъявленного иска, представить расчет исковых требований и доказательства оплаты государственной пошлины в установленном размере.

14.04.2019 года Субботин И.Н. посредством электронного сервиса направил в суд следующие документы: заявление об исправлении недостатков искового заявления (л.д.12), расчет иска (л.д. 13-18) и квитанцию об оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. (л.д.19).

Возвращая исковое заявление Субботина И.Н., судья обосновано исходил из того, что в установленный срок, т.е. до 15.04.2019 года, истцом не устранены в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

С выводами суда в указанной части судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, при этом судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно статье 91 ГПК РФ, цена иска о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В заявлении об исправлении недостатков искового заявления (л.д.12) истцом не указана цена иска.

В представленном расчете исковых требований (л.д. 13-18) истцом указана сумма - 275 471 руб. Однако, данный расчет не подписан истцом (ни рукописно, ни квалицированной электронной подписью).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о невыполнении истцом требований п.6. ч.2 ст. 131 ГПК РФ.

Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению подлежит приложению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Частью 2 статьи 92 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 ГПК РФ при цене иска в размере
275 471 руб. подлежит оплате государственная пошлина в размере 5 954 руб. 71 коп.

При этом, в материалы дела представлен чек-ордер от 14.04.2019 года на сумму 4 000 руб.

Таким образом, требования ст. 132 ГПК РФ в части оплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере истцом также не выполнено.

При изложенных выше обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судьи о неустранении истцом в установленный срок выявленных нарушений ст. 131, 132 ГПК РФ.

При этом, судебная коллегия учитывает, что оспариваемое определение судьи не препятствует Субботину И.Н. в доступе к правосудию, путем повторного обращения в суд с соблюдением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.04.2019 года оставить без изменения, частную жалобу Субботина И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: