Решение по делу № 2-1327/2018 (2-11325/2017;) от 22.12.2017

№ 2- 1327/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года                                                                     г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи                     Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания             М.З. Мукатдесовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центавр" к Халиуллиной Р.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центавр» (далее – ООО «Центавр», истец) обратилось в суд с иском к Халиуллиной Р.И. (далее – ответчик, Клиент) о взыскании задолженности по договору займа в размере 94 000 рублей, из которых сумма займа в размере 20 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 74 000 рублей, а так же расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 020 рублей.

В обоснование иска указывается, что 29 сентября 2015 года между ООО «Микрофинансовые услуги» и Халиуллиной Р.И., был заключен договор займа № 44/241 (далее договор займа) по которому ООО «Микрофинансовые услуги» предоставило Халиуллиной Р.И. денежные средства в размере 20 000 рублей сроком до 19 октября 2015 года под 730 % в год.

Исковые требования заявлены на основании договора цессии от 01 апреля 2014 года, заключенного между истцом и ООО «Микрофинансовые услуги» и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору потребительского займа от 29 сентября 2015 года.

В судебное заседание представитель ООО «Центавр», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не явился, в тексте искового заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, представлены уточненные требования, согласно которым истец окончательно просит взыскать с ответчика сумма займа в размере 20 000 рублей 00 копеек, проценты за период с 29.09.2015г. по 18.10.2015г. в размере 8 000 рублей, проценты за период с 19.10.2015г. по 01.04.2016г. в размере 1 668 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 090 рублей 04 копейки, произвести возврат излишне оплаченной государственной пошлины в размере 1929 рублей 96 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой – за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о не востребованности почтового отправления суд признает извещение ответчика надлежащим.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Факт получения ответчиком заемных средств на личные нужды в сумме 20 000 рублей подтверждается распиской, а также договором займа № 44/241 от 29.09.2015 года, в котором сторонами договора оговорены условия займа, порядок и сроки возврата займа, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора.

По указанному выше договору был предусмотрен срок возврата долга и процентов в размере 28 000 рублей – до 19.10.2015 года.

01.04.2016 года между ООО «Микрофинансовые услуги» и ООО «Центавр» заключен договор уступки требований (цессии), из которого следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования цедента к заемщику Халиуллиной Р.И. по вышеуказанному договору займа, в частности права, обеспечивающие исполнение заемщиками обязательств по указанным договорам займа, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из дела усматривается, что ответчик денежные обязательства перед ООО «Микрофинансовые услуги» не исполнял.

Доказательства обратного суду не представлено.

Таким образом, размер основного долга и процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 29 668 рублей, из расчета: заем в размере 20 000 рублей 00 копеек, проценты за период с 29.09.2015г. по 18.10.2015г. в размере 8 000 рублей, проценты за период с 19.10.2015г. по 01.04.2016г. в размере 1 668 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 1 090 рублей 04 копейки.

Так же суд обращает внимание представителя истца, что возврат излишне оплаченной государственный пошлины в размере 1 929 рублей 96 копеек осуществлен на основании справки от 02.02.2018г.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Центавр" к Халиуллиной Р.И. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Халиуллиной Р.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центавр» задолженность по договору займа в размере 29 668 (двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 090 (одна тысяча девяносто) рублей 04 копейки.

    Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казань заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казань.

Судья:                                                                          Ф.Р. Шафигуллин