Решение по делу № 22-1230/2014 от 03.02.2014

Судья Данилова А.В. Дело № 22 -1230

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 18 февраля 2014 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Чащухиной Л.В.,

с участием прокурора Епишина В.В.,

при секретаре Останиной И.С.

рассмотрел в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова И.А. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 4 декабря 2013 года, которым

ИВАНОВУ И.А., дата рождения, уроженцу ****, осужденному

14 августа 2007 года Пермским краевым судом по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В. о содержании постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого ему отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов И.А. считает решение суда необоснованным. Обращает внимание, что в содеянном он раскаялся, имеет поощрения, положительно характеризуется, является инвалидом 2 группы, получил аттестат о среднем (полном) общем образовании, состоит на облегченных условиях содержания, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и престарелых родителей, которые нуждаются в его помощи. Полагает, что встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Поэтому фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Иванова И.А., суд первой инстанции обоснованно указал о том, что несмотря на наличие положительной характеристики администрации исправительного учреждения и отсутствие взысканий, за весь период отбывания наказания осужденный имеет лишь одно поощрение, которое получил в феврале 2012 года, спустя 5 лет с момента отбывания наказания.

Всем выше указанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, исходя из которой пришел к правильному выводу о том, что освобождение Иванова И.А. от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным, поскольку у осужденного не в полной мере сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.

Постановление суда надлежащим образом мотивировано. С выводами, изложенными в нем, суд апелляционной инстанции соглашается.

Ссылка апелляционной жалобы на добросовестное отношение к труду, положительную направленность, - не может являться достаточным основанием к условно-досрочному освобождению. Поведение Иванова И.А. нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление.

Наличие у осужденного несовершеннолетней дочери и престарелых родителей также не свидетельствует о незаконности принятого решения и не влечет его отмену.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения не является обязательным для суда при принятии решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в условно-досрочном освобождении являются несостоятельными.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 4 декабря 2013 года в отношении ИВАНОВА И.А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий