Решение по делу № 2-1625/2024 от 15.01.2024

Копия верна

Дело № 2-1625/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1625/2024 по иску Ефремова ФИО10 к Богдановой (Васильевой) ФИО14 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Ефремов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Богдановой (Васильевой) А.В. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 10.07.2012 г. между ОАО «АФ Банк» и Богдановой (Васильевой) А.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 1750000,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,50% годовых, с целевым назначением: приобретение транспортного средства.

Решением Бижбулякского районного суда РБ от 24.12.2013 с Богдановой (Васильевой) А.В. в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 10.07.2012 г. в размере 1782660,74 руб., в том числе: 1655628,38 руб. – основной долг, 106416,27 руб. – проценты, 20616,09 руб. – штраф.

Решением Арбитражного суда РБ от 07.07.2014 г. ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

30.12.2022 г. между ОАО Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и Ефремовым А.Н. заключен договор уступки прав требований (цессии) № <данные изъяты> согласно которого к Ефремову А.Н. перешло право требования задолженности Богдановой (Васильевой) А.В. по основному долгу, процентам и неустойки.

Решение Бижбулякского районного суда РБ от 24.12.2013 г. вынесено на основании представленного Банком расчета по состоянию на 15.11.2013 г., следовательно истец, являясь правопреемником банка, имеет права требования уплаты процентов и неустойки за последующие годы.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Богдановой (Васильевой А.В.) задолженность по кредитному договору в виде процентов за период с 31.10.2020 г. по 18.02.2021 г. в размере 93003,97 руб., проценты по кредиту с 01.11.2023 г. по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 18,5% годовых от остатка суммы кредита, штраф за просрочку возврата суммы кредита и уплату процентов начиная с 01.11.2023 г. по день фактической уплаты долга исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по кредиту и процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Ответчик Богданова (Васильева) А.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщила, ходатайств не заявляла.

Представитель ответчика Загиров Р.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщили, ходатайств не заявляли.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 10.07.2012 г. между ОАО «АФ Банк» и Богдановой (Васильевой) А.В. заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 1750000,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,50% годовых, с целевым назначением: приобретение транспортного средства.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист.

Доказательств исполнения указанного решения суда и выплаты суммы в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по договору займа не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

30.12.2022 г. между ОАО Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и Ефремовым А.Н. заключен договор уступки прав требований (цессии) № <данные изъяты>, согласно которого к Ефремову А.Н. перешло право требования задолженности Богдановой (Васильевой) А.В. по основному долгу, процентам и неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 31.10.2020 г. по 18.02.2021 г. составляет 93003,97 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, право требования по кредитному договору к ответчику, истцу на основании договора уступки прав требований (цессии) - 30.12.2022 г.

К моменту перехода права требования от банка и к истцу, трехлетний срок давности взыскания задолженности с истца был пропущен, следовательно истцом, пропущен срок взыскания процентов, штрафа и тд.

В суд с настоящим иском истец обратился лишь 01.11.2023 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ефремова А.Н. к Богдановой (Васильевой) А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору от 10.07.2012 г., в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ефремова ФИО12 к Богдановой (ФИО3) ФИО13 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.П. Корнилова