Решение по делу № 33-690/2022 от 01.02.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Смирнова Ю.А.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-2989/2021

УИД: 04RS0021-01-2021-006366-44

пост. 01.02.2022г.

дело № 33-690/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года                                                  г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Барановой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к Анищенко Вере Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя истца ООО "ТРАСТ" по доверенности Варягина А.Л. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24.12.2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд к Анищенко В.А., ООО «Траст» просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 80 560,13 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 2 616,80 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ... между ПАО «АТБ» и Анищенко В.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до ... под 36,4% годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиком обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере по основному долгу – 49 556,82 руб., по процентам – 39 756,11 руб. 05.12.2019 Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Траст», что подтверждается договором об уступке прав (требований).

До рассмотрения дела представителем истца по доверенности Колесниковой М.А. требования уточнены в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ... по ... в размере 32 313,99 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Анищенко В.А. исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Варягин А.Л. просит решение суда отменить и принять по делу новое. Указывает, что срок исковой давности по платежам за период с ... по ... не пропущен.

Ответчик Анищенко В.А., представитель истца ООО «Траст»

, представитель третьего лица ПАО «АТБ» в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела.

    Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом, суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела,... между ПАО «АТБ» и Анищенко В.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до ... под 36,4% годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов по нему должны осуществляться ответчиком в соответствии с графиком ежемесячных платежей сроком до ..., являющимся приложением к кредитному договору.

За время действия кредитного договора должник нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность.

05.12.2019 Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Траст», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №....

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составила 80 560,13 руб., из которых, 49 556,82 руб. – основной долг, 39 756,11 руб. – проценты по договору.

В связи с тем, что ответчиком Анищенко В.А. заявлено о пропуске исковой давности по указанному договору, представителем истца с учетом ходатайства исковые требования уточнены и к взысканию заявлена сумма в размере 32 313,99 руб.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что иск направлен в суд 15.10.2021 по истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, правовые основания для судебной защиты исковых требований отсутствуют, поскольку истребуемая задолженность, с учетом установленного срока договора – до 19.02.2017, образовалась более трех лет назад.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, исходя из следующего.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен 23.01.2020.

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа с целью возможности учета всех требований, обеспеченных судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа.В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Настоящий иск направлен в суд по истечения шести месяцев после отмены судебного приказа – 15.10.2021, в связи с чем, правовые основания для судебной защиты исковых требований отсутствуют, поскольку истребуемая задолженность, с учетом установленного срока договора – до 19.02.2017, образовалась более трех лет назад.

В пунктах 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как правильно указано районным судом, доводы представителя истца со ссылкой на погашение ответчиком задолженности 21.01.2020 в размере 8 752,8 руб. основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку данные средства взысканы в рамках судебного приказа, ввиду чего срок исковой давности не прерывают.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обоснованными признаны быть не могут.Вопреки мнению заявителя, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, осуществив выбор норм, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24.12.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

мотивированное Апелляционное определение изготовлено 17.02.2022