Решение по делу № 7-1468/2018 от 29.08.2018

Дело № 7-1468/2018 Судья: Шитлина Н.Ю.

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2018 года г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Жернаковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, по жалобе представителя Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области Пищур Натальи Анатольевны на постановление судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 02 июля 2018 года,

Установил:

Постановлением судьи Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Министерство дорожного хозяйства и транспорта <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе поданной в Челябинский областной суд представитель Министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес> ФИО1 просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить или снизить размер назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Министерство не является субъектом данного правонарушения, поскольку работы по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения <адрес> проводят подрядные организации при условии действующих обязательств по государственному контракту, при этом указывает на ЗАО «Южуралмост», с которым заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес>. При этом в обязанности подрядчика входят ежедневные осмотры автомобильных дорог. Судья не учел тот факт, что дорожная разметка на автомобильных дорогах <адрес> наносится в соответствии с утвержденным графиком выполнения работ, нанесение разметки на указанной дороге запланировано на май 2018 года, Министерство дорожного хозяйства и транспорта <адрес> не уполномочено самостоятельно устранять выявленные недостатки дорог. Кроме того, обращает внимание на то, что к моменту рассмотрения административного дела разметка на вышеуказанных автомобильных дорогах была полностью восстановлена. Считает, что устранение недостатков дорожного полотна является исключительным

обстоятельством, на основании которого согласно части 3.2 стать 4.1 КоАП РФ возможно снизить размер назначенного юридическому лицу административного наказания.

В судебном заседании представитель Министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес> ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа в судебное заседание в Челябинский областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных. переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Ю90, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог," железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «ФИО6 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ФИО6 №-93г), которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения

безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, Министерство дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, на которое на праве оперативного управления возложены права и обязанности по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог регионального (областного) значения на территории <адрес>, не обеспечило безопасность дорожного движения при содержании и эксплуатации автомобильной дороги регионального (областного) значения Бирск Башкортостана-Тастуба Башкортостана-Сатка 268 км(протяженностью 1 км), 281 км (протяженностью 1 км), 292 км (протяженностью 1 км), а также подъезд к <адрес> 4 км (протяженностью 1 км), которые находятся на территории Саткинского муниципального района. В нарушении главы 4.2 ФИО6 50597-93г «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», пункта 6.2.2 ФИО6 52289-2004г «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и в соответствии с проектом организации дорожного движения на данную дорогу, допустило отсутствие горизонтальной дорожной разметки на проезжей части автомобильной дороги.

Правонарушения выявлены: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 42 минуты в момент оформления материалов по дорожно-транспортным происшествиям с пострадавшими, с сопутствующими (неудовлетворительными) дорожными условиями на автомобильной дороге регионального (областного) значения.

Установленные судьей городского суда нарушения Министерством дорожного хозяйства и транспорта <адрес> требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении (л.д.2-4,46-48,90-92,134-136 т.1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10,56,100,137 т.1), актами выявленных недостатков (л.д.20,57,101,139 т.1), фототаблицами (л.д.34-35,71-74,104-106,141-146 т.1), а также другими материалами дела.

Протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, составлены в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Вывод судьи о виновности Министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес> в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства. получили правильную оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех

обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном постановлении.

Министерство дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, являясь лицом, ответственным за содержание указанных участков автодороги Бирск Башкортостана-Тастуба Баглкортостана-Сатка 268 км, подъезд к <адрес>, не приняло меры по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес> состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Министерство не является субъектом вмененного административного правонарушения, несостоятельны.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности относится к полномочиям исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 указанного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Таким образом, лицами, ответственными за содержание, ремонт, обеспечение безопасности движения на дорогах, являются органы государственной власти субъекта Российской Федерации, а также иные лица, на которых возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог.

Министерство дорожного хозяйства и транспорта <адрес> является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим разработку и реализацию единой государственной политики <адрес> в отраслях дорожного хозяйства и транспорта. К функциям Министерства, в числе прочего, относится осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Полагаю выводы судьи городского суда о виновности Министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес> обоснованными, сделанными на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для выводов о наличии вины Министерства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии графика работы по нанесению дорожной разметки не исключает действий, предусмотренных ФИО6 50597-93, все требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Доводы жалобы, что Министерство не в полномочиях самостоятельно устранять выявленные нарушения, при наличии заключенного государственного контракта, являются несостоятельными. Согласно пункту 7.1.1 государственного контракта (л.д. 180 т. 1), заказчик осуществляет контроль за исполнением правомерных требования органов ГИБДД путем выдачи подрядчику предписания об устранении нарушений в сроки, указанные в предписании.

Вопреки доводам жалобы, наличие заключенного ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта между Министерством дорожного хозяйства и транспорта <адрес> и ЗАО «Южуралмост» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>, не освобождает Министерство от ответственности за надлежащее состояние дорожной сети, от необходимости осуществления контроля за его исполнением, за качеством выполненных работ и в целом за сохранностью автомобильных дорог (л.д. 178-186 т.1).

Доказательств, подтверждающих принятие Министерством всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и достаточных доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению

установленных законодательством обязанностей; Министерством не представлено.

Несогласие с выводами судьи городского суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, а также иное толкование заявителем норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о нарушении судьей норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Вопреки доводам подателя жалобы, устранение недостатков дорожного полотна не является исключительным обстоятельством в понимании положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, соответственно, оснований для уменьшения размера административного штрафа у судьи не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по - делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Рорсийской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Решил:

Постановление судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 02 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу представителя Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области Пищур Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Судья А.А. Смолин