Решение по делу № 22-2993/2021 от 24.08.2021

Судья первой инстанции Бухашеев Д.А.                                         № 22-2993/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года                                                                    г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кузнецовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Братус Е.А.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

защитника - адвоката Елфимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Скворцова А.В., действующего в интересах осужденного ФИО1, апелляционным представлением государственного обвинителя Трифоновой О.В. на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка Дата изъята , малолетних детей Дата изъята .рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>1, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее судимого Дата изъята Усть-Илимским городским судом <адрес изъят> по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы осужденного. Постановлением суда от Дата изъята наказание заменено на 1 месяц 22 дня лишения свободы. Дата изъята освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определен порядок следования ФИО1 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, по предписанию о направлении к месту отбывания наказания территориальным органом уголовно-исполнительной системы (уголовно-исполнительная инспекция <адрес изъят>).

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы (уголовно-исполнительная инспекция <адрес изъят>) возложено обеспечение направления ФИО1 в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня прибытия осужденного в колонию поселение, с зачетом в срок лишения свободы из расчета один день за один день, времени следования к месту отбывания наказания в соответствие с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы (Уголовно-исполнительная инспекция <адрес изъят>).

Мера процессуального принуждения постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, а также вопрос о процессуальных издержках.

По докладу председательствующего, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Преступление совершено в период с Дата изъята по Дата изъята в <адрес изъят> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Скворцов А.В. не соглашается с приговором суда. Не оспаривая квалификацию преступного деяния, а также доказательства стороны обвинения и стороны защиты, выражает несогласие с назначенным судом наказанием в виде реального лишения свободы. Полагает, что имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступление небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья, частичное погашение задолженности, что дает основание для применения альтернативного вида наказания, либо применения положений ст. 73 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы с его отбытием в колонии-поселении является необоснованным и нецелесообразным. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Трифонова О.В. считает приговор незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм уголовного права. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора, суд при описании общих начал назначения наказания по ч. 3 ст. 60 УК РФ излишне указал об учете при назначении наказания сведений об обстоятельствах дела. Просит приговор изменить, путем исключения из описательно-мотивировочной части сведений об обстоятельствах дела при описании общих начал назначения наказания по ч.3 ст. 60 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Трифонова О.В. просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от государственного обвинителя Трифоновой О.В. поступил отзыв на апелляционное представление, от защитника – адвоката Скворцова А.В. и осужденного ФИО1, каждого в отдельности, поступили заявления об отзыве апелляционной жалобы, поданной защитником Скворцовым А.В.

В судебном заседании прокурор Калинина Л.В. полагала апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе защитника Скворцова А.В. подлежащим прекращению в связи с отзывом апелляционных представления и жалобы.

Защитник Елфимова Н.А. не возражала против прекращения апелляционного производства по представлению и жалобе.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев поступившие отзыв апелляционного представления и заявления об отзыве апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора и защитника, находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление вправе отозвать ее до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этой жалобе прекращается.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что другими участниками процесса приговор не обжалован, суд приходит к выводу о том, что апелляционное производство по апелляционному представлению и апелляционной жалобе на приговор Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята подлежит прекращению в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Скворцова А.В., действующего в интересах осужденного ФИО1 и по апелляционному представлению государственного обвинителя Трифоновой О.В. на приговор Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , прекратить в связи с отзывом апелляционных жалобы и представления.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                            Н.Н. Кузнецова