Решение по делу № 2-1000/2023 (2-4504/2022;) от 20.10.2022

Дело № 2-1000/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 г.                                                                  г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

               Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С.                   с участием:

                истца Стрелкова И.Н.,

                представителя ответчика ФГБУ «Комплекс «Крым» Управление делами Президента РФ – Гущиной М.Б. (доверенность от 09.01.2023 г.),

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелкова Ильи Николаевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Комплекс «Крым» Управление делами Президента РФ, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении реестровой ошибки,

установил:

                 Стрелков И.Н. обратился в суд с иском к ФГБУ «Комплекс «Крым» Управление делами Президента РФ, Госкомрегистру, мотивируя тем, что истцу на праве договора аренды, заключённого с Администрацией г. Ялта, принадлежит земельный участок №<номер>, расположенный по <адрес>. На земельном участке находятся нежилые здания               и противооползневые сооружения (подпорные стены), принадлежащие        Стрелкову И.Н. При проведении топографической съёмки было обнаружено,                что одна из подпорных стен (подпорная стена № 1) расположена в границах земельного участка №<номер> (владелец ФГБУ «Комплекс «Крым»),                     а две другие подпорные стены (№ № 3, 4) выходят за границу арендуемого истцом участка. Кроме того, северная граница арендованного участка выходит                  за пределы подпорной стены № 5 и накладывается на принадлежащее иному лицу строение, находящееся за подпорной стеной № 5. Названные обстоятельства истец считает реестровой ошибкой, подлежащей исправлению. В связи                              с изложенным, истец просит суд признать реестровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ в сведениях ЕГРН о координатах местоположения границ земельного участка и сведениях о площади земельного участка №<номер>, устранить реестровую ошибку путём исключения недостоверных координат точек местоположения границ земельного участка №<номер>, в том числе точек местоположения границы со смежным земельным участком №<номер>, а также путём исключения сведений                      о площади названных земельных участков и включения в ЕГРН координат местоположения границ земельного участка №<номер>, в том числе координат границ со смежным земельным участком №<номер>,                         а также сведений о площади земельного участка №<номер> и площади земельного участка №<номер> согласно второму варианту заключения судебной экспертизы (т. 1 л.д. 1-4, т. 2 л.д. 107-108).

                   В судебном заседании истец Стрелков И.Н. требования поддержал                 по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях к нему.

                   Представитель ответчика ФГБУ «Комплекс «Крым» Управление делами Президента РФ – Гущина М.Б. иск не признала, сослалась на отсутствие законных оснований для его удовлетворения.

                    Представитель ответчика Госкомрегистра, третьи лица МТУ Росимущества в Республики Крым и городе Севастополе, Департамент имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация                      г. Ялта в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

                   Выслушав присутствующих лиц, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

                   Согласно п. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих                   о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда                      об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

                     В случаях, если исправление технической ошибки в записях                         и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением                        об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

                     В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора аренды, заключённого с Администрацией г. Ялта, принадлежит земельный участок №<номер> площадью 2016 кв.м., по <адрес>, на котором находятся нежилые здания                                            и противооползневые сооружения, принадлежащие Стрелкову И.Н., в том числе: кислородная станция (кадастровый №<номер>), градирня (кадастровый №<номер>), противооползневые сооружения в виде подпорных стен 1, 2, 3, 4, 5 (кадастровый №<номер>) (т. 1 л.д. 96-108, 124-131,).

                    Ответчику ФГБУ «Комплекс «Крым» Управление делами Президента РФ на основании государственного акта на право постоянного пользования                      на землю от 26.12.1997 г., серии II-КМ №<номер>, распоряжения                                    МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе от 26.08.2019 г. № 207-р                    на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит находящийся                  в федеральной собственности земельный участок №<номер> площадью 8 799 кв.м. (т. 1 л.д. 109-112, 269-270, т. 2 л.д. 123-134).

                    Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы                 от 07.02.2023 г. (т. 2 л.д. 47-96):

                    принадлежащая Стрелкову подпорная стена № 1 частично расположена в границах земельного участка №<номер> (владелец ФГБУ «Комплекс Крым»), при этом границы земельного участка Стрелкова пересекают границы земельного участка №<номер>;

                    принадлежащие Стрелкову подпорные стены № № 3, 4 частично находятся за пределами границ земельного участка Стрелкова И.Н.;

                    северная граница участка Стрелкова И.Н. накладывается на два здания, кадастровые номера и принадлежность которых неизвестны;

                    южная граница участка Стрелкова И.Н. накладывается на здание, обозначенное как ТП 576 РУ 0.4 кВ, кадастровый номер и принадлежность этого здания неизвестны.

                    В этом же заключении указано, что наиболее вероятная причина всех выявленных пересечений и несоответствий заключается в том, что до настоящего времени в Ялте применяются две городских системы координат (т.е. МСК).                     В одной городской МСК изготовлены за послевоенный период топографические планшеты, а в другой городской системе составлены списки координат.                       Не исключено, что допущена ошибка в местоположении границ земельного участка №<номер> (владелец Стрелков), несовпадение местоположения проектируемых границ с их истинным местоположением (то есть, непосредственно по внешнему контуру подпорных стен). После выноса границ участка на местность не была произведена исполнительная съёмка и сравнение полученных значений «натурных» координат с проектными значениями координат.

                     Далее в выводах эксперт указывает, что несоответствие границ земельного участка №<номер> (владелец Стрелков) сведениям ЕГРН                         и по состоянию на 1995 г. возможно объяснить тем, что по инициативе Администрации г. Ялта местоположение границ участка смещено на северо-восток, чтобы исключить пересечение с границами земельного участка №<номер>. Добившись формально такого исключения, Администрация                   г. Ялта не учла, что в границах земельного участка №<номер> (владелец ФГБУ «Комплекс Крым») расположены стены № 1-5, принадлежащие Стрелкову И.Н., а также в самой северо-восточной части – частично два здания, расположенные на чужом земельном участке.

                      Для исправления ситуации судебный эксперт предлагает два варианта устранения имеющихся наложений. При этом, оба варианта представляют из себя установку границ по новым координатам, при этом как при варианте первом, так и при варианте втором площадь участка №<номер> (владелец ФГБУ «Комплекс Крым») уменьшается на 35 кв.м., а площадь участка №<номер> (владелец Стрелков) увеличивается на 101 кв.м. (первый вариант), на 170 кв.м. (второй вариант) (т. 2 л.д. 89-90).

             Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к убеждению, что истцом фактически оспаривается местоположение границ находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером №<номер> (постоянный пользователь ФГБУ «Комплекс Крым»), которые пересекаются с границами арендуемого Стрелковым И.Н. земельного участка №<номер>, что указывает на наличие спора о границах земельных участков, а не о наличии реестровой ошибки (ошибок), так как удовлетворение заявленных исковых требований привело бы к изменению площади (уменьшению), границ и конфигурации находящегося в федеральной собственности земельного участка №<номер> и значительному увеличению                        (более 100 кв.м) площади земельного участка №<номер> (владелец Стрелков).

                Таким образом, принятие судебного акта об удовлетворении подобных требований истца приведет к изменению площади существующих объектов недвижимости, то есть изменению их индивидуальных характеристик.

               Между тем, исправление реестровой ошибки не должно приводить к фактическому изменению конфигурации земельных участков, поставленных                 на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

               В рамках настоящего дела право собственности Российской Федерации на земельный участок №<номер> (постоянный пользователь ФГБУ «Комплекс Крым»), истцом не оспаривалось, вопрос о прекращении существования данного земельного участка (его части) как объекта недвижимости не ставился.

              Изложенное свидетельствует о том, что фактически между сторонами имеется спор о границах земельных участков, а заявленные истцом требования об исправлении реестровой ошибки (ошибок) не основаны законе,                  в связи с чем, истцом избран неверный способ защиты права.

              В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются                       в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

              Данная позиция подтверждается разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г.                            «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски                         об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права,                       об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка,                       об освобождении имущества от ареста.

               Таким образом, с учетом занятой истцом правовой позиции, представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

               Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

               в удовлетворении исковых требований Стрелкова Ильи Николаевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Комплекс «Крым» Управление делами Президента РФ, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым                         об устранении реестровой ошибки (ошибок), отказать.

                        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                       Решение в окончательной форме принято 13.04.2023 г.

             СУДЬЯ                                                                                   ГОРБОВ Б.В.