Решение по делу № 2-6943/2024 от 01.08.2024

Дело № 2-6943/2024

56RS0018-01-2024-010265-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года                                                                   г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., с участием представителя истца Олейник В.А., представителя ответчика ООО «ПРОМСТАР» и ответчика Абдулмуталибов Ф.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БРЭНТ-НЕФТЕПРОДУКТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Промстар», Абдулмуталибову Ф.Э, о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БРЭНТ-НЕФТЕПРОДУКТ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между истцом и ответчиком ООО «ПРОМСТАР» заключен договор поставки нефтепродуктов № ... от ... года, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя продукцию, наименование, ассортимент, цена и иные существенные условия, поставки которой определяются в настоящем договоре, а также в приложениях и дополнениях, являющихся его неотъемлемой частью, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, в порядке и на условиях настоящего договора.

17.0.2023г. между Абдулмуталибовым Ф.Э. и ООО «БРЭНТ-НЕФТЕПРОДУКТ» был заключен договор поручительства № ..., согласно п. 1.1 которого Поручитель Обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору поставки нефтепродуктов № ... от ... Поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник.

В период действия договора с 29.02.2024г. по 30.04.2024г. продавец передал, а покупатель принял товар на общую сумму в размере 828 439,19 руб.

Согласно спецификации № ... к договору поставке от .... оплата за отпущенную продукцию производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Покупатель произвел частичную оплату на сумму 395 666,62 руб.

Тем самым по состоянию на 30.07.2024г. сумма задолженности за поставленную продукцию составляет 432 772,57 руб.

Истец просил взыскать солидарно с ООО «ПРОМСТАР» и Абдулмуталибова Ф.Э. в свою пользу задолженность по договору поставки нефтепродуктов № ... от .... в размере 432 772,57 руб.; неустойку по состоянию на 30.07.2024., в размере 126 373,17 руб.; неустойку, рассчитанную на сумму задолженности в размере 432 772,57 руб. за период с 31.07.2024г. по день фактической уплаты суммы долга по ставке ...% за каждый день просрочки платежа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8792 руб.

В ходе рассмоетрния дела представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать неустойку из расчета на день вынесения решения, т.е по 20.09.2024г., а также взыскать неустойку рассчитанную на сумму задолженности в размере 432 772,57 руб. за период с 21.09.2024г. по день фактического исполнения.

Представитель ответчика ООО «ПРОМСТАР», ответчик Абдулмуталибов Ф.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Абдулмуталибов Ф.Э. наличие задолженности, а также размер задолженности не оспаривал, с заявленными требованиями согласился.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца Олейник В.А., действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Из материалов дела следует, ... года между ООО «БРЭНТ-НЕФТЕПРОДУКТ» и ООО «ПРОМСТАР» заключен договор поставки нефтепродуктов № ...

Согласно п.2.1-2.2 договорапоставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукцию, наименование, ассортимент, цена и иные существенные условия поставки которой определяются в настоящем договоре, а также приложениях и дополнениях, являющихся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется оплатить стоимость продукции на условиях настоящего договора.

Согласно п.5.2 договора покупатель производит оплату за отгруженную продукцию путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счетпродавца до 20 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно п.5.3 договора, условия и порядок оплаты продукции могут изменяться по взаимному согласию сторон, о чем подписывается соответствующая спецификация к настоящему договору.

... года между Абдулмуталибовым Ф.Э. и ООО «БРЭНТ-НЕФТЕПРОДУКТ» был заключен договор ... 17.02.2023г. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая: сумму оплаты поставленного по Основному договору Товара, оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой Товара, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, взысканных исполнителем или ненадлежащего исполнением Должником своих обязательств до полного исполнения обязательств по основному договору.

Во исполнение договора поставки ООО «БРЭНТ-НЕФТЕПРОДУКТ» за период с 29.02.2024г. по 30.04.2024г. поставлены товары ООО «ПРОМСТАР» на общую сумму 828 439,19 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) счетами фактурой № ... от ...., № ... от ...., № ... от ...

Согласно спецификации №... к договору поставки от ...., оплата за отпущенный товар производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В судебном заседании факт поставки товара на общую сумму 828 439,19 рублей сторонами не оспаривался, претензий по качеству и количеству полученного товара ООО «БРЭНТ-НЕФТЕПРОДУКТ» не получал.

Таким образом, ООО «БРЭНТ-НЕФТЕПРОДУКТ» свои обязательства по поставке товара выполнило в полном объеме.

Однако доказательств того, что ООО «ПРОМСТАР» в полном объеме исполнило обязательства по оплате товара материалы дела не содержат.

Из представленного платежного поручения № ... от .... следует, что ООО «ПРОМСТАР» произведена оплата ООО «БРЭНТ-НЕФТЕПРОДУКТ» по договору № ... от .... на сумму 322 283,78 руб.

... года истцом в адрес ответчиков ООО «АПРОМСТАР», Абдулмуталибову Р.Ф. были направлены претензии с требованием оплаты суммы долга в размере 432 772,37 руб.

Однако, требования до настоящего времени не исполнены.

Поскольку ООО «ПРОМСТАР» приняло на себя обязательства по договору поставки по оплате товара, однако не исполнило их надлежащим образом, при этом ответчик Абдулмуталибов Р.Ф. как поручители считаются солидарно обязанным вместе с покупателем и должны в том же объеме нести ответственность за неисполнение договора поставки в части оплаты товара, следовательно, требования истца являются обоснованными.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что часть задолженности по договору поставки была оплачена ответчиком. Однако, обязательства по оплате товара на сумму 432 772,57 руб. по договору поставки ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

Таким образом, с ООО «ПРОМСТАР» и Абдулмуталибова Ф.Э. в пользу ООО «БРЭНТ-НЕФТЕПРОДУКТ» подлежит солидарному взысканию сумма долга по договору поставки №... ... года в размере 432 772,57 руб..

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, с соответствии с п. 6.1 договора в случае неисполнения покупателем своих обязанностей по оплате стоимости постановленной продукции, в сроки, предусмотренные договором или спецификацией, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы, начисляемую за каждый день просрочки платежа с даты фактического получения продукции до даты исполнения обязательств в полном объеме.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка по состоянию на 30.07.2024г. составляет 126 373,17 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил рассчитать неустойку по день вынесения решения, т.е по 20.09.2024г. в размере 171 381,52 руб.

Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически верным, расчет произведен с учетом условий договора.

Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в срок, установленный спецификацией №... от 17.02.2024г. суду представлено не было, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в указанном размере.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств ООО «ПРОМСТАР» и Абдулмуталибова Ф.Э. в пользу ООО «БРЭНТ-НЕФТЕПРОДУКТ» подлежит солидарному взысканию сумма неустойкипо состоянию на 20.09.2024г. в размере 171 381,52 руб.

    Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

    Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков неустойки в размере ... % от суммы долга в размере 432 772,57 руб. ежедневно, начиная с ... года по дату фактической уплаты суммы долга, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена в размере 8792 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от ...., следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца в счет уплаты государственной пошлины подлежит взысканию сумма 8792 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БРЭНТ-НЕФТЕПРОДУКТ» к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТАР», Абдулмуталибову Ф.Э, о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТАР» (...), Абдулмуталибова ... (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРЭНТ-НЕФТЕПРОДУКТ» (...) задолженность по договору поставки нефтепродуктов № ... от .... в размере 432 772,57 рублей, неустойку по состоянию на ..., в размере 171 381,52 рубля, неустойку, рассчитанную на сумму задолженности в размере 432 772,57 рублей за период с 21 сентября 2024г. по день фактической уплаты суммы долга по ставке ...% за каждый день просрочки платежа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 792 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме 24 октября 2024 года

           Судья:                                                                                Шляхтина Ю.А.