Решение по делу № 1-76/2019 от 29.04.2019

Дело №1-76/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    с.Новокаякент               04 июня 2019 года.

    Каякентский районный федеральный суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Ю., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО4, представителя потерпевшего ФИО6, подсудимого Бектемирова Р.А., его защитника – адвоката Нуралиева В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бектемирова Руслана Абдуллаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, образование – среднее, не работающего, женатого, имеющего 3-х детей, в том числе 1 несовершеннолетнего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Бектемиров Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное из газопровода при следующих обстоятельствах.

Так он, Бектемиров Р.А., являясь владельцем теплицы площадью 0,30 га., расположенной в местности «Хумсар» сел. Каякент, <адрес>, Республики Дагестан, предназначенной для выращивания томатов для реализации, являясь потребителем газа для нужд теплицы согласно договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» являющимся поставщиком газа для всех категорий потребителей газа, в целях хищения чужого имущества - природного газа из газопровода, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действиях, выразившихся в нежелании платить за потребляемый природный газ, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время на линии газопровода ведущей к газопотребляющему оборудованию - отопительному котлу, установил обводной трубопровод - резиновый шланг для транспортировки газа в обход прибора учета газа. Тем самым обеспечив безучетное поступление газа к котлам, произвел пуск газа по обводной линии, где производился обжиг газа для отопления помещения теплицы, и, в период времени с 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, потреблял похищенный газ, путем его обжига для обогрева теплицы. Тем самым своими умышленными действиями тайно похитил из газопровода природный газ в объеме 570 куб.м. газа на сумму 4 104 рублей, причинив ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Бектемиров Р.А. при ознакомлении с материалами дела изъявил желание воспользоваться особым порядком судебного разбирательства.

Подсудимый в судебном заседании в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и объяснил, что ему обвинение понятно, с обвиненем согласен, вину признает и раскаивается, добровольно возместил причиненный ущерб, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: а именно, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Просит учесть что он имеет на иждивении детей и супругу, причиненный преступлением ущерб возместил полностью, просит назначить ему наказание в виде штрафа, который он согласен своевременно оплатить.

Защитник подсудимого адвокат Нуралиев В.А. просил назначить его подзащиитному наказание в виде штрафа – 15000 рублей, применить при этом ст. 64 УК РФ, мотивировав это тем, что подсудимый, вину признал, раскаялся, не судим, имеет на иждивении детей и супругу, размер ущерба очень маленький и он полностью возмещен подсудимым добровольно, и другая мера наказания не будет соответствовать совершенному деянию и обстоятельствам дела. Пояснил что его подзащитный готов своевременно оплатить штраф, при назначении такого наказания.

Государственый обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании заявил, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и пояснил, что подсудимый ущерб возместил перечислив денежные средства на счет компании, претензий к нему потерпевший не имеет. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Бектемирова Р.А. по п. «б» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – трубопроводного газа, совершенное из газопровода, и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Бектемиров Р.А. вину признал и раскаялся, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, администрацией села Каякент характеризуется положительно, имеет 3-х детей, в том числе 1 несовершеннолетнего, и неработающую супругу, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, что согласно ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бектемирову Р.А. наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, положительные характеристики личности Бектемирова Р.А., а также поведение Бектемирова Р.А. после совершения преступления до настоящего времени, отличающееся положительной направленностью, добровольным возмещением им ущерба, а также учитывая исключительное обстоятельство - малый размер причиненного ущерба в сумме 4104 рубля, суд полагает возможным назначить Бектемиров Р.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения избранную в отношении Бектемирову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Бектемирова Руслана Абдуллаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Бектемирову Р.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

– платежное поручение об оплате ущерба, акт обнаружения несанкционированного подключения и отбора газа – хранить при деле;

- резиновый шланг– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий А.Ю.Магомедов

Отп. в сов. ком.