Решение по делу № 2-609/2022 от 10.06.2022

(УИД47RS0001-01-2022-000690-98)

Решение

по делу № 2-609/2022

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года                                  г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Журавлевой К.С.,

с участием истца Петрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Валерия Васильевича к Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец Петров В.В. обратился в суд с иском к Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, Бокситогорское городское поселение, <адрес>, ул. <адрес>, гаражный блок №, гараж №, ссылаясь на то, что в его владении находится недвижимое имущество гараж № блок №, расположенное по адресу: <адрес>, Бокситогорское городское поселение, <адрес>, ул. <адрес>.

Указанное имущество перешло в его владение в октябре 2001г. на основании купли-продажи у бывшего владельца Свидетель №1, 1914 года рождения. Сделка между ним и бывшим владельцем была совершена в устной форме по соглашению сторон. Факт продажи гаража бывший владелец Свидетель №1 подтвердить не может, так как умер в 2008 году.

С октября 2001 года он владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно и добросовестно, имущество из его владения никогда не выбывало, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Поскольку он владеет гаражом № по указанному адресу длительное время, он приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Свидетель №1 В.В. заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. По делу также пояснил, что жителям <адрес> был выделен земельный участок в районе ул. <адрес> под строительство гаражей где-то в 70-х годах. Жителями, в том числе и Свидетель №1, был построен блок из 25 гаражей, затем к нему еще достраивались гаражи. Он приобрел спорный гараж у Свидетель №1 в октябре 2001 года и с указанного времени он отрыто им пользуется. На момент приобретения гаража у владельцев данных гаражей была задолженность за электроэнергию и электричество в гаражах было отключено за неуплату. Он провел собрание, собрал необходимую сумму, подал заявки и электричество им опять подключили. Свет приходил на общий счетчик, который находился в гараже у Свидетель №2 и по нему они все осуществляли оплату. В гаражах у каждого из владельцев был свой счетчик, они снимали показания и производили оплату, он длительное время собирал деньги за свет с владельцев и оплачивал электроэнергию, а сейчас общий счетчик перенесли на столб. Его гараж был выполнен из шлакоблоков, но со временем они стали разрушаться, поэтому он переложил переднюю стенку гаража из силикатного кирпича. Также он заменил старую деревянную крышу на бетонную плиту, поставил металлические ворота вместо деревянных, поднял пол, чтобы в гараж не затекала вода. Длительное время он использовал гараж для хранения своего автомобиля, инструментов, консервации и овощей. Он постоянно пользовался гаражом и приходил в него по 2-3 раза в неделю. Сейчас он в гаража приходит реже, т.к. переехал жить в <адрес>, но он продолжает пользоваться гаражом- хранит там колеса, проводит ремонтные работы в автомобиле, меняет колеса и др.

Ответчик- представитель Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, иск не оспорил.

Третьи лица- представитель Бокситогорского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области и представитель Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, иск не оспорили.

Проверив материалы, выслушав доводы истца Петрова В.В., оценив показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно технического паспорта филиала ГУП «Леноблинвентаризация» Тихвинское БТИ следует, что объект недвижимого имущества- гараж площадью 26,6 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>, Бокситогорское городское поселение, <адрес>, ул. <адрес>, гаражный блок №, гараж №, инвентарный номер №, был построен в 1973 году.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости- нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, Бокситогорское городское поселение, <адрес>, ул. <адрес>, гаражный блок №, гараж №, отсутствуют.

Из текста искового заявления и объяснений истца судом установлено, что указанное имущество перешло в его владение в октябре 2001г. на основании купли-продажи у бывшего владельца Свидетель №1, 1914 года рождения. Сделка между ним и бывшим владельцем была совершена в устной форме по соглашению сторон. Факт продажи гаража бывший владелец Свидетель №1 подтвердить не может, так как умер в 2008 году. С октября 2001 года он владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно и добросовестно, имущество из его владения никогда не выбывало, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Также ему известно, что жителям <адрес> был выделен земельный участок в районе ул. <адрес> под строительство гаражей где-то в 70-х годах. Жителями, в том числе и Свидетель №1, был построен блок из 25 гаражей, затем к нему еще достраивались гаражи. Он приобрел спорный гараж у Свидетель №1 в октябре 2001 года и с указанного времени он отрыто им пользуется. На момент приобретения гаража у владельцев данных гаражей была задолженность за электроэнергию и электричество в гаражах было отключено за неуплату. Он провел собрание, собрал необходимую сумму, подал заявки и электричество им опять подключили. Свет приходил на общий счетчик, который находился в гараже у Свидетель №2 и по нему они все осуществляли оплату. В гаражах у каждого из владельцев был свой счетчик, они снимали показания и производили оплату, он длительное время собирал деньги за свет с владельцев и оплачивал электроэнергию, а сейчас общий счетчик перенесли на столб. Его гараж был выполнен из шлакоблоков, но со временем они стали разрушаться, поэтому он переложил переднюю стенку гаража из силикатного кирпича. Также он заменил старую деревянную крышу на бетонную плиту, поставил металлические ворота вместо деревянных, поднял пол, чтобы в гараж не затекала вода. Длительное время он использовал гараж для хранения своего автомобиля, инструментов, консервации и овощей. Он постоянно пользовался гаражом и приходил в него по 2-3 раза в неделю. Сейчас он в гаража приходит реже, т.к. переехал жить в <адрес>, но он продолжает пользоваться гаражом- хранит там колеса, проводит ремонтные работы в автомобиле, меняет колеса и др. Считает, что за ним может быть признано право собственности на гараж в силу приобретательской давности.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3

Свидетель Свидетель №2 показал, что он с 2003 года пользуется гаражом в блоке № по ул. <адрес>. В данном блоке находится около 26 гаражей. Ему гараж достался от его отца ФИО7, который его сам строил. У него в гараже раньше находился общий счетчик, по которому все владельцы гаражей оплачивали свет. С момента когда он стал пользоваться своим гаражом, Свидетель №1 В.В. уже владел и пользовался своим гаражом №. Каких-либо претензий к Петрову В.В. по поводу владения и пользования данным гаражом никто не предъявлял, он им пользовался открыто.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он также владеет гаражом в блоке № по ул. <адрес> по соседству с гаражом истца. Свой гараж он строил вместе с отцом в 1968 году, а гараж истца строил «дедка» Свидетель №1 или Петр Павлович, он держал в нем живность- коз и кроликов. Где-то с 2000 года этим гаражом стал пользоваться истец. Он бегал по гаражам и восстанавливал свет. Свет они оплачивали по общему счетчику, который находился в гараже и Кости Жила. Истец открыто, честно и добросовестно пользуется своим гаражом, никто не претендовал на данный гараж и не предъявлял к нему каких-либо требований или претензий.

Правомочия собственника определялись статьей 92 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Аналогичное положение впоследствии было закреплено в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации "Содержание права собственности".

Кроме того, предусматривалось, что собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предполагало и регистрацию им своего права собственности.

Согласно ч. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу указанной выше статьи 234 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обуславливает и иные его условия - открытость и владение имуществом, как своим собственным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 ГК РФ.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Принимая во внимание, что орган местного самоуправления каких-либо действий в отношении спорного гаража длительное время более 21 года не предпринимал; при этом, данные о том, что орган местного самоуправления- Администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области ранее оспаривала законность владения истцом Петровым В.В. данным гаражом, в материалах дела отсутствуют; какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло и каких-либо претензий по его поводу не заявляло; истец длительное время более 21 года владеет данным гаражом как своим собственным, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания гаража, производит текущий и капитальный ремонт, оплачивает электроэнергию, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3; учитывая длительное бездействие публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не предъявлявшего в разумный срок каких-либо претензий на названное имущество, суд приходит к выводу о том, что в данном случае давностное владение истца Петрова В.В. спорным имуществом является добросовестным, с учетом вышеизложенного, а также с учетом того, что ответчиком возражений против удовлетворения заявленных требований не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на спорный гараж в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрова Валерия Васильевича удовлетворить.

Признать за Петровым Валерием Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения- <адрес> горы <адрес>, пол мужской, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № Отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, код подразделения 470-001, зарегистрированным по адресу: <адрес>, 4-й микрорайон, <адрес>, право собственности на гараж, площадью 26,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Бокситогорское городское поселение, <адрес>, ул. <адрес>, блок №, гараж №, инвентарный номер №, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2022 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>