Решение по делу № 33-486/2021 от 17.12.2020

Каспийский городской суд РД

судья Курбанов Р.Д.

номер дела в суде первой инстанции № 2-1202/2020

УИД – 05RS0021-01-2020-04575-41

номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-486/2021-33-6208/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2021 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Минтемировой З.А. и Гаджиева Б.Г.,

при секретаре судебного заседания Султановой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БГ к БИ об уменьшении размера взыскиваемых алиментов по судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, по апелляционной жалобе представителя истца РР на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Минтемировой З.А., выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия

установила:

БГ обратился в суд с иском к БИ об уменьшении размера взыскиваемых алиментов по судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> с 1/2 части заработка на содержание троих малолетних детей: БГ, <дата> года рождения; АГ-Б.Г., <дата> года рождения; РГ, <дата> года рождения до ? доли ежемесячного заработка на каждого ребенка. В обоснование иска указано, что по приказу мирового судьи в пользу ответчика на содержание несовершеннолетних детей с него взыскиваются алименты в размере 1/2 доли заработка. Однако с ноября 2018 года изменилось его материальное положение, он вступил в брак с АБ, в котором родился сын – АГ, в связи с чем полагает, что размер взыскиваемых с него алиментов, подлежит снижению до ? части заработка.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении иска БГ отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца РР выражает несогласие с решением суда, полагает его вынесенным без учета материального и семейного положения истца и обстоятельств, установленных в судебном заседании. Указывает, что в решении суда не приведены доказательства, на основании которых суд опровергает доводы стороны истца. Обращает внимание на то, что истец является плательщиком алиментов и у него на иждивении находятся несовершеннолетний сын и беременная супруга, которые из-за уплаты алиментов недополучают положенные им по закону средства, тогда как законодатель конкретно указал максимальный размер взыскиваемых алиментов с учетом количества детей. Указывает, что при наличии трех и более детей максимальный размер взыскиваемых алиментов не может превышать половины заработка, поскольку иное привело бы к тому, что плательщик алиментов был бы лишен возможности физического существования. Судом эти доводы стороны истца не опровергнуты и в решении не приведены.

Также обращает внимание на то, что из-за нехватки денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, супруга истца - БАБ была вынуждена в судебном порядке (судебный приказ мирового суда судебного участка №<адрес> от 06.03.2020г.) взыскивать с истца алименты в размере 1/2 доли заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка АГ Считает, что в нарушение требований ч.1 ст. 81 СК РФ, с истца взыскиваются алименты в размере 75% от заработной платы. Просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования БГ

В поданных на апелляционную жалобу возражениях ответчик БИ считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, указав, что изменение материального или семейного положения родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска о снижении размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. Следовательно, то обстоятельство, что у истца во втором браке родился ребенок, не является основанием для снижения размера алиментов. При том, что во втором браке истец не разведен, фактические брачные отношения не прекращены, а все его действия направлены на злоупотребление правом с целью изменить размер выплачиваемых алиментов. Учитывая, что заработок истца составляет 20 000 рублей, то уменьшение алиментов до 1/8 доли заработка приведет к тому, что размер алиментов, выплачиваемых на троих детей, будет составлять лишь 2000 рублей, что, по ее мнению, недопустимо. Тем более один из детей - АГ, является инвалидом первой группы. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 60 Семейного кодекса РФ (далее-СК РФ) предусматривает, что ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей в порядке и размерах, которые устанавливаются законом.

В силу положений ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.119 СК РФ, если после взыскания алиментов в судебном порядке изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты, суд вправе учесть иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции также руководствовался приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов».

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> с БГ на содержание несовершеннолетних детей: БГ, <дата> года рождения; Б Абу-Бакра Г, <дата> года рождения; РГ, <дата> года рождения, в пользу БИ взысканы алименты в размере 1/2 доли заработка и (или) иных видов дохода с <дата> до совершеннолетия детей (л.д.10).

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством является выяснение вопроса изменения материального и семейного положения истца БГ

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п.2 ст.81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п.1 ст.119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 года, изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Таким образом, из изложенных положений следует, что при изменении размера алиментов, заслуживающими внимания обстоятельствами являются обстоятельства, не связанные с волей плательщика алиментов, его материальное положение должно измениться настолько, что обязанное лицо не сможет иметь возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный статьей 56 ГПК РФ, характер, а поэтому на лице, котором заявлены требования об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения подлежащей взысканию доли его заработка.

Обращаясь с иском об уменьшении размера алиментов на троих несовершеннолетних детей, истец ссылался на рождение ребенка от второго брака, представив в материалы дела копию свидетельства о рождении АГ, <дата> (л.д.5).

При этом стороной истца не представлены суду доказательства того, что БГ в силу состояния своего здоровья или иных обстоятельств не может поддерживать выплату алиментов для своих троих несовершеннолетних в прежнем размере.

Таким образом, истцом суду не представлено доказательств, исключающих возможность сохранения прежнего размера алиментов на детей, а также не приведены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав самого истца в случае продолжения уплаты алиментов в прежнем размере, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что уплата алиментов на троих детей в прежнем размере, не является для него обременительной, поскольку при взыскании алиментов на их содержание в размере 1/8 заработка и (или) дохода истца, не будет обеспечиваться достаточное материальное содержание детей, что существенно нарушит их законные интересы, принимая во внимание те обстоятельства, что БГ здоров, дееспособен, официально трудоустроен (работает водителем в ГБУ РД «Каспийская Центральная Городская Больница»), обязан обеспечивать содержание своих несовершеннолетних детей, потому отсутствуют основания для снижения размера алиментов.

В последующем, в обоснование своих доводов, БГ в суд апелляционной инстанции представлена копия судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от <дата> о взыскании с БГ в пользу БАБ на содержание несовершеннолетнего ребенка АГ, <дата> года рождения, взысканы алименты в размере 1/4 заработка и иных доходов, ежемесячно, начиная со <дата> до достижения совершеннолетия ребенком (л.д.70).

При этом в судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что БГ и БАБ проживают единой семьей, и ребенок АГ проживает совместно со своими родителями, что является свидетельством того, что алименты, выплачиваемые БГ пользу БИ на содержание троих несовершеннолетних детей: БГ, АГ-Б.Г. и РГ, остаются в бюджете семьи.

Таким образом, в заседании судебной коллегии подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Не состоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел факты, изложенные стороной истца в исковом заявлении, и нашедшие свое подтверждение при рассмотрении спора в суде.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом оценены представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ. Отразив результаты оценки доказательств в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренных законом обстоятельств, при которых возможно изменение ранее определенного судом размера алиментов, по данному делу не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 6 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: