Решение по делу № 2а-2328/2018 от 08.08.2018

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 августа 2018 г.                                                                                  г. Иркутск

    Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Жигалове Д.В., с участием административного истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области и УФССП России по Иркутской области о признании действий незаконными, обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области и УФССП России по Иркутской области о признании действий незаконными, обязании возвратить денежные средства.

В обоснование заявленных требований указал, что Кировским районным судом г. Иркутска, по г/<адрес>, и/п №, по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 вынесено решение исковые требование ОАО «Сбербанк России» удовлетворены. Взыскано солидарно с ФИО2, Пушкарёва ФИО5, ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере <...> руб. в равных долях, по <...> руб. с каждого, в пользу ЦНЭ «Сиб-Эксперт» расходы по проведению почерковедческих экспертиз в размере <...> руб.

****год. ФИО3 в Ленинском ОСП г. Иркутска, согласно квитанции ИР № было оплачено <...> руб. ****год. с банковской карты ФИО3 были списаны <...> руб. в счёт погашения долга к ЦНЭ «Сиб-Эксперт» по исполнительному листу № от ****год., с данным исполнительным производством ФИО3 ознакомлен не был.

Так же ****год. со счёта №.8****год.3030498 по вкладу: «До востребования Сбербанка России» были списаны денежные средства в размере <...> руб. на что не было обращено внимание и не проверено были ли какие либо оплаты по г/<адрес>, и/п № судебным приставом исполнителем ФИО8

В результате неправомерных действий судебного пристава исполнителя, по г/<адрес>, и/п № с ФИО3 были излишне списаны денежные средства в размере <...> руб.

В настоящее время имущественные права ФИО3 оказались нарушены, он был лишён денежных средств в размере <...>.

Неоднократно обращался в Ленинский ОСП г. Иркутска и Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> для решения вопроса переплаты и незаконного списания денежных средств, в размере <...> руб. с банковской карты ФИО3, и со счета № по вкладу: «До востребования Сбербанка России», в размере <...>., но решения до сих пор не принято и денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, просил суд признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Ленинского ОСП г. Иркутска, по излишне списанным денежным средствам в размере <...> руб., обязать Ленинский ОСП г. Иркутска вернуть излишне переплаченные денежные средства в размере <...> руб.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном иске, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 29.06.2015) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ст. 4 КАС РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, в том числе, если, по его мнению, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо незаконного возложения на него какой-либо обязанности.

Так, согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 24 указанного Закона Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен в пункте 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также абзаце 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 этого же Закона, Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 24 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Судом установлено, что Кировским районным судом г. Иркутска, по г/<адрес>, и/п №, по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 вынесено решение исковые требование ОАО «Сбербанк России» удовлетворены. Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО11, ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере <...> руб. в равных долях, по <...> руб. с каждого, в пользу ЦНЭ «Сиб-Эксперт» расходы по проведению почерковедческих экспертиз в размере <...> руб.

****год. ФИО3 добровольно оплачено в Ленинском ОСП г. Иркутска, согласно квитанции ИР № сумма в <...> руб.

Как следует из административного искового заявления и пояснений административного истца, ****год с банковской карты ФИО3 были списаны <...> руб. в счёт погашения долга к ЦНЭ «Сиб-Эксперт» по исполнительному листу № от ****год., с данным исполнительным производством ФИО3 ознакомлен не был.

Так же ****год. со счёта № по вкладу: «До востребования Сбербанка России» были списаны денежные средства в размере <...> руб. на что не было обращено внимание и не проверено были ли какие либо оплаты по г/<адрес>, и/п № судебным приставом исполнителем ФИО8

В результате неправомерных действий судебного пристава исполнителя, по г/<адрес>, и/п № с ФИО3 были излишне списаны денежные средства в размере <...> руб.

В настоящее время имущественные права ФИО3 оказались нарушены, он был лишён денежных средств в размере <...>.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела справкой ПАО «Сбербанк России» за период с ****год по ****год Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска в части списания денежных средств в размере <...> руб. являются незаконными и нарушающими права и законные интересы ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

    Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

    Признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска в части списания денежных средств в размере <...> руб. незаконными.

    Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области возвратить денежные средства взысканные с ФИО3 в размере <...> руб.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2018 г.

Судья                                                                                                     В.А. Долбня