Решение от 21.02.2022 по делу № 2-313/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-313/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года                                                                           г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                                                 Терновой Ю.В.

    при секретаре                                                                             Самойловой В.К.

    с участием истцов                                                                      ДИВ,

БРВ

    старшего помощника прокурора                                              Галекбарова Г.В.

    представителя ответчика                                                           СМН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДИВ, БРВ к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании соглашения о расторжении трудового договора недействительным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДИВ обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что с 05.10.2010 года он был принят на работу в ОАО «РЖД» на должность токаря 1 разряда вагоно-колесных мастерских Шилка ВРД Чита на основании трудового договора. До момента увольнения работал слесарем по ремонту подвижного состава. Истец БРВ обратился с иском в суд, ссылаясь на то, что 01.01.2005 года был принят на работу в ОАО «РЖД» в цех неразрушающего контроля по профессии дефектоскопист ультразвукового контроля 6 разряда на основании трудового договора. В период с 03.12.2021 по 31.12.2021 они находились в командировке в ВРД Чита. В период с 22.12.2021 по 23.12.2021 года ежедневно с 08:00 до 20:00 (дневная смена) и 24.12.2021 с 20:00 до 08:00 часов (ночная смена) находились на рабочем месте, выполняя трудовые обязанности. 25.12.2021, 26.12.2021, 27.12.2021 в выходные дни они находились дома в г. Шилка. 28.12.2021 вернулись в ВРД Чита. В этот же день руководитель ВРД в присутствии главного инженера, начальника кадров, сотрудника профкома предоставил им докладную дежурной гостиницы «Метелица» Деревцовой, в которой последняя указала, что они употребляли алкоголь и курили в номере гостиницы. Кроме этого были предоставлены фотографии комнаты, на которых отсутствовали емкости со спиртными напитками. С указанным они не согласны, так как спиртные напитки не употребляли, в комнате не курили, освидетельствование на месте, медицинское освидетельствование в отношении них не проводилось. Руководитель ВРД НАВ, оказывая на них психологическое давление, заставил их написать заявление об увольнении по соглашению сторон 10.01.2022 года, в противном случае пообещал произвести увольнение по не реабилитирующим основаниям, в связи с нарушением трудовой дисциплины. 28.12.2021 они вернулись в Шилку, 29.12.2021 и 30.12.2021 года отработали по графику на участке Шилка. 29.12.2021 года ими было подписано соглашение о расторжении трудового договора 10.01.2022 года на основании п.1 ст.77 (ст.78) ТК РФ, по соглашению сторон. Не имея возможности обратиться в отдел кадров ввиду нерабочих праздничных и выходных дней в период с 31.12.2021 года по 09.01.2022 года, они обратились 10.01.2022 года в день расторжения трудового договора в отдел кадров с заявлением об отзыве заявления об увольнении по соглашению сторон. Специалист кадров не разрешила их заявление и выдала трудовые книжки, ознакомила с приказом об увольнении. Просят признать соглашение от 29.12.2021 года о расторжении трудовых договоров недействительными, восстановить ДИВ на работе в должности слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда сборочного участка (I группа) производственного участка Шилка вагоноремонтного депо Чита – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», восстановить БРВ на работе в должности дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю 6 разряда участка неразрушающего контроля (III группа) производственного участка Шилка вагоноремонтного депо Чита – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Обязать ответчика выплатить им заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец ДИВ поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что со стороны руководства работодателя на него оказывалось психологическое давление, которое выражалось в том, что ему предложили увольнение по соглашению сторон либо по статье за нарушение трудовой дисциплины. Данное обстоятельство подтверждается тем, что после увольнения он ушел на больничный, который выдала ему врач-невропатолог. Он вынужденно подписал соглашение о расторжении трудового договора, поскольку считал, что если его уволят по статье, то он не будет иметь возможности трудоустроиться в железнодорожную организацию. Кроме этого, накануне в ОАО «РЖД» было объявлено о сокращении численности работников, в связи с чем, руководству было выгодно уволить их, чтобы в дальнейшем не производить сокращение других работников. В гостинице «Метелица» он спиртное не употреблял. После состоявшегося разбора 28.12.2021 он хотел написать заявление об увольнении по собственному желанию, но ему сказали писать заявление об увольнении по соглашению сторон. Соглашение о расторжении трудового договора он подписывал 29.12.2021 года в г. Шилка, при этом, со стороны специалиста по кадрам на него какого-либо давления не оказывалось.

Истец БРВ исковые требования поддержал по аналогичным доводам.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» СМН, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому ранее достигнутая договоренность о расторжении трудового договора исключает совершение как работником, так и работодателем односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Учитывая, что между истцами и работодателем соглашение об отмене договоренности не было достигнуто, 10.01.2022 года состоялось увольнение истцов по соглашению сторон. В этот жен день истцам выданы трудовые книжки. Доводы истцов о том, что они не употребляли алкоголь в гостинице «Метелица» не соответствует действительности, так как в объяснениях от 28.12.2021 года данному начальнику ВРД Чите истцы написали, что 24.12.2021 года в гостинице «Метелица» находились в алкогольном опьянении. Вызов к начальнику депо на разбор нельзя расценивать как понуждение к написанию заявления об увольнении. Опасаясь увольнения по инициативе работодателя работники собственноручно написали 28.12.2021 года заявление об увольнении по соглашению сторон, а 29.12.2021 года подписали письменное соглашение об увольнении по соглашению сторон. Доводы истцов о намерении уволить их за нахождение в командировке в состоянии опьянения не свидетельствуют о том, что их принуждали написать заявление и подписать соглашение о расторжении трудового договора. Заявление об увольнении по соглашению сторон было написано истцами добровольно, заключено соглашение о расторжении трудового договора. Поскольку достигнутая договоренность о расторжении трудового договора исключает совершение как работником, так и работодателем односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения, а согласие об отмене соглашений от 29.12.2021 года между сторонами достигнуто не было, увольнение истцов 10.01.2022 года произведено в соответствии со ст.78 Трудового кодекса РФ. Просила в иске отказать в полном объеме.

Свидетель ВАИ суду пояснил, что вместе с истцами находился в командировке в г. Чита, в гостинице «Метелица», в отношении него также была написана докладная, в связи с чем, он присутствовал на разборе 28 декабря 2021 года, руководитель предложил им два варианта увольнения – по статье за виновные действия либо по соглашению сторон. Он думал, что увольнение по соглашению сторон это то же самое, что и увольнение по собственному желанию. Он хотел написать заявление об увольнении по собственному желанию, однако, специалист отдела кадров сказала им писать заявление по соглашению сторон. В гостинице «Метелица» они спиртное н е употребляли, придя с работы, легли спать. Заявление о том, что находился в алкогольном опьянении написал, потому что испугался увольнения за нарушение трудовой дисциплины. Со стороны работника отдела кадров никакого давления не оказывалось, она передала им документы, которые они подписали.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДИВ работал в ОАО «РЖД» на основании трудового договора №56 от 05.10.2010 года на должности токаря вагоно-колесных мастерских Шилка Вагоноремонтного депо Чита, г.Чита. Приказом №4/к от 14.01.2011 года был переведен на должность слесаря по ремонту подвижного состава.

Приказами №437 ко от 01.12.2021 года, №457 ко от 06.12.2021 года, №494 ко от 14.12.2021 года, №517 ко от 20.12.2021 года истец направлялся в командировку в Читу ВРД для ремонта вагонов.

Приказом №541 ко от 27.12.2021 года истец был направлен в командировку в Читу ВРД на разбор.

Согласно объяснительной ДИВ от 28.12.2021 года, он 24.12.2021 года находился в гостинице «Метелица» в алкогольном опьянении.

28.12.2021 года на имя начальника ВРД Чита НАВ ДИВ написал заявление об увольнении его по соглашению сторон с 10.01.2022 года.

29 декабря 2021 года между ДИВ и начальником вагоноремонтного депо Чита Забайкальской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» НАВ было заключено соглашение о расторжении трудового договора от 05.10.2010 № 56 с 10 января 2022 года.

Приказом № 288/к от 29.12.2021 года действие трудового договора от 05.10.2010 года прекращено, ДИВ уволен 10 января 2022 года по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ) и ему выдана трудовая книжка.

10.01.2022 года ДИВ обратился к начальнику ВРД НАВ с заявлением вернуть ему заявление и отменить действие приказа об увольнении с предприятия по соглашению сторон, зарегистрированное в ВРД Чита 10.01.2022 года, с резолюцией «отказать».

БРВ работал в ОАО «РЖД» на основании трудового договора №182 от 01.01.2005 года на должности дефектоскописта ультразвукового контроля в цехе неразрушающего контроля.

Приказами №428 ко от 01.12.2021 года, №449 ко от 06.12.2021 года, №488 ко от 14.12.2021 года, №514 ко от 20.12.2021 года истец направлялся в командировку в Читу ВРД для ремонта вагонов.

Приказом №540 ко от 27.12.2021 года истец был направлен в командировку в Читу ВРД на разбор.

Согласно объяснительной БРВ от 28.12.2021 года, он 24.12.2021 года находился в гостинице «Метелица» в алкогольном опьянении.

28.12.2021 года на имя начальника ВРД Чита НАВ БРВ написал заявление об увольнении его по соглашению сторон с 10.01.2022 года.

29 декабря 2021 года между БРВ и начальником вагоноремонтного депо Чита Забайкальской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» НАВ было заключено соглашение о расторжении трудового договора от 01.01.2005 № 182 с 10 января 2022 года.

Приказом № 287/к от 29.12.2021 года действие трудового договора от 01.01.2005 года прекращено, БРВ уволен 10 января 2022 года по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ) и ему выдана трудовая книжка.

10.01.2022 года БРВ обратился к начальнику ВРД НАВ с заявлением вернуть ему заявление и отменить действие приказа об увольнении с предприятия по соглашению сторон, зарегистрированное в ВРД Чита 10.01.2022 года, с резолюцией «отказать».

Согласно информации заместителя начальника Читинского ЛО МВД России на транспорте от 26.01.2022 года в адрес ОАО «РЖД», с 23 на 24.12.2021 года полицейскими ЛО МВД на транспорте по факту поступившего сообщения от дежурной по вокзалу ст.Чита-2 о том, что в гостинице «Метелица» постояльцами нарушаются внутренний режим гостиницы, был осуществлен выход в указанную гостиницу, сотрудниками проверены документы, которые со слов администратора гостиницы вели себя шумно, а именно, у ПИБ, БРВ, ДИВ, ВАИ, которые являются работниками вагоноремонтного депо, а также проведена профилактическая беседа. Указанные граждане находились в состоянии опьянения, но признаков какого-либо состава административного правонарушения обнаружено не было.

Статьей 77 ТК РФ предусмотрено основание прекращения трудового договора соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как следует из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм закона следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон, как и при аннулировании такой договоренности.

В случае возникновения спора о законности увольнения по соглашению сторон бремя доказывания распределяется между работником и работодателем на основании общего принципа: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов.

Как установлено судом, стороны достигли взаимного волеизъявления о прекращении трудовых договоров по соглашению сторон с 10.01.2022 года, заключив письменные соглашения о расторжении трудовых договоров 29.12.2021 года. Подписывая Соглашения о расторжении трудового договора, истцы подтвердили отсутствие взаимных претензий и желание прекратить трудовые отношения.

К доводам истцов об отсутствии у них волеизъявления на увольнение и подписании документов об увольнении под давлением со стороны работодателя, суд относится критически.

Как установлено в судебном заседании, после разбора у работодателя истцы 28.12.2021 года написали объяснительные о том, что находились в состоянии алкогольного опьянения 24.12.2021 года в гостинице «Метелица» и написали заявление об увольнении по соглашению сторон. Данные обстоятельства свидетельствуют о желании истцов избежать увольнения по порочащим основаниям путем увольнения по соглашению сторон и не могут являться подтверждением оказания давления на них со стороны работодателя.

В случае отсутствия реальных оснований у работодателя для увольнения истцов по отрицательным мотивам они вправе были защитить свои трудовые права в установленном законом порядке, представлять доказательства отсутствия своей вины в нарушении трудовой дисциплины.

Кроме того, соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон были подписаны истцами 29 декабря 2021 года, в спокойной обстановке, в присутствии сотрудника отдела кадров в г. Шилка, которая на истцов какого-либо давления не оказывала, что свидетельствует о самостоятельно принятом истцами решении об увольнении по соглашению сторон.

Тот факт, что 10.01.2022 года истцы написали заявление об отзыве своих заявлений об увольнении основанием для аннулирования соглашения о расторжении трудовых договоров не является, поскольку согласия на то со стороны работодателя достигнуто не было.

Доводы истцов о том, что работодатель планировал сокращении численности штатов, в связи с чем и произвел их увольнение, надуманны и никакими доказательствами не подтверждены.

Доводы истцов об их намерении уволиться по собственному желанию голословны, документально не подтверждены и не являются основанием для признания увольнения незаконным.

Порядок увольнения работников нарушен не был.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                                                               ░░░░░░░░ ░.░.