Решение по делу № 2-650/2018 от 23.03.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе судьи Тупицыной И.В.,

при секретаре Агафоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Белокринкиной Анастасии Сергеевне, Краевой Александре Алексеевне, Краеву Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ивановский районный суд Ивановской области с иском к Платоновой Е.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №ф от 11.02.2011 года в размере 312235 рублей 54 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.02.2011г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 55 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 11.02.2013 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,16% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 05.09.2017г. у него образовалась задолженность в размере 312 235 (триста двенадцать тысяч двести тридцать пять) рублей 54 копейки, из которой: сумма просроченного основного долга – 20860 рублей 28 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 55319 рублей 54 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг – 232609 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 3446 рублей 54 копейки. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иная информация, необходимая для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. На основании изложенного истец просит взыскать с Платоновой Екатерины Николаевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от 11.02.2011 г. в размере 312 235 (триста двенадцать тысяч двести тридцать пять) рублей 54 копейки, в том числе: сумму основного долга – 20860, 28 рублей, сумму процентов – 55319,54 рублей, штрафные санкции 236055, 72 рублей; взыскать с Платоновой Екатерины Николаевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6322,36 рублей.

В иске стороной истца также указано, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 года конкурсное производство продлено на шесть месяцев.

Одновременно с подачей искового заявления, истец обратился в суд с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств по делу, а именно: в установлении наследников после Платоновой Е.Н., поскольку должник Платонова Е.Н. умерла.

16.04.2018 года определением суда на основании поступившего ответа нотариуса Н.Л. и по ходатайству истца произведена замена ответчика – Платоновой Екатерины Николаевны на правопреемников: Белокринкину Анастасию Сергеевну, Краеву Александру Алексеевну, Краева Николая Алексеевича.

Из искового заявления видно, что по состоянию на 05.09.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 312235,54 рублей, в том числе: сумма основного долга – 20860, 28 рублей, сумма процентов – 55319,54 рублей, штрафные санкции 236055, 72 рублей.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Белокринкина А.С., Краева А.А., Краев Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений суду не предоставили.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, признав извещение ответчиков надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 416Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 418Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращаетсясмертьюдолжника, если исполнение не может быть произведено без личного участиядолжникалибо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, чтосмертьдолжникавлечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникамдолжникаили иным лицам, указанным в законе.

Как определено п.1 ст.1112Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 11.02.2011 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Платоновой Е.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 55000 рублей, со сроком возврата – 11.02.2013 года, под 0,16 % в день.

В соответствии с п. 1.2. Договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита.

Согласно п. 6.1. срок действия договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения Банком всех причитающихся ему плат и штрафных санкций.

С данным договором Платонова Е.Н. ознакомлена надлежащим образом, оригинал договора ею получен, что подтверждается собственноручной подписью в договоре.

Также из материалов дела видно, что истец обязательства по договору исполнил – предоставил Платоновой Е.Н. денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

22.09.2014 года Платонова Е.Н.умерла, что подтверждается записью акта осмерти№ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ЗАГС.

Согласно расчёту по состоянию на 05.09.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 312235,54 рублей, в том числе: сумма основного долга – 20860, 28 рублей, сумма процентов – 55319,54 рублей, штрафные санкции 236055, 72 рублей.

Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от 12.08.2015 г. № у АКБ «Пробизнесбанк» с 12.08.2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. по делу № АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 года конкурсное производство продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 года конкурсное производство продлено на шесть месяцев.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ответа нотариуса Н.Л. следует, что послесмертиПлатоновой Е.Н. открылось наследство к её имуществу. Заявления о принятии наследства подали Белокринкина А.С., Краева А.А., Краев Н.А. Однако свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.

В силу ч.1 ст.1152для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с частями 1, 2 статьи1153 ГК РФпринятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст.1175 ГК РФнаследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно части 3 статьи1175 ГК РФкредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Материалами дела подтверждается, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Платонова Е.Н. свои обязательства по погашению кредита выполняла ненадлежащим образом, факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое объективное подтверждение, доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору суду не представлено. Установлено, что после смерти Платоновой Е.Н. ответчики приняли наследство, обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями.

Таким образом, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчиков Белокринкиной А.С., Краевой А.А., Краева Н.А. в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору №фл от 11.02.2011 года в том числе: суммы основного долга в размере 20860 рублей 28 копеек, суммы процентов за пользование кредитом в размере 55319 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку указанный расчет соответствует положениям закона и условиям кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Банком к взысканию с ответчиков заявлена неустойка в размере 236055,72 рублей, начисленная на просроченный основной долг и 3446 рублей 72 копейки начисленная на просроченные проценты.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки в данном случае определен положениями п. 4.2 договора, согласно которому за нарушение порядка и сроков возвраты кредита и уплаты процентов за пользование им предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафных санкций за неисполнение условий кредитного договора, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе: соотношение суммы неустойки, которая не может превышать размер основного обязательства, и размер задолженности по кредиту, включая проценты, продолжительность периода неисполнения обязательства, размер процентной ставки, установленной для исчисления неустойки – 0,5% за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых, при том, что по состоянию на дату заключения кредитного договора размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составлял 7,75%, а на дату разрешения настоящего спора размер ключевой ставки банковского процента составляет 7,25%, приходит к выводу, что размер заявленных к взысканию с ответчика штрафных санкций является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения исполнения обязательства, в связи с чем они подлежат уменьшению до общего размера 13000 рублей. Соответственно, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу кредитора.

Статьёй 88 ГПК РФпредусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В материалах дела имеется платежное поручение № от 25.09.2017 года об уплате истцом государственной пошлины в сумме 6322 рубля 36 копеек. В силу статьи 98 ГПК РФс ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Белокринкиной Анастасии Сергеевне, Краевой Александре Алексеевне, Краеву Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Белокринкиной Анастасии Сергеевны, Краевой Александры Алексеевны, Краева Николая Алексеевича в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №фл от 11.02.2011 года по состоянию на 05.09.2017 года, а именно: 20860 (двадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 28 копеек – сумму просроченного основного долга, 55319 (пятьдесят пять тысяч триста девятнадцать) рублей 54 копейки – сумму процентов на просроченный основной долг, 12000 (двенадцать тысяч) рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, 1000 (одна тысяча) рублей – штрафные санкции на просроченные проценты, а всего 89179 (восемьдесят девять тысяч сто семьдесят девять) рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Белокринкиной Анастасии Сергеевны, Краевой Александры Алексеевны, Краева Николая Алексеевича в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6322 (шесть тысяч триста двадцать два) рубля 36 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Тупицына

Мотивированное решение составлено 25 мая 2018 года.

Судья И.В. Тупицына