Решение по делу № 2-4863/2021 от 04.08.2021

№2-4863/2021

25RS0001-01-2021-006486-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.11.2021 года                                         г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре – секретаре Славине В.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Гелиос»

заинтересованное лицо: Финансовый Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО5, ФИО1,

об оспаривании решения ФИО2 по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от 08.07.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения ФИО2 по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от 08.07.2021 № У-21-82111/5010-009 о взыскании с ООО СК «Гелиос» в пользу потребителя ФИО1 денежных средств в размере 57686,60 руб., указав в обоснование заявленных требований, что экспертиза проведенная по поручению ФИО2, не соответствует требованиям положения Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»..

ФИО2 истца в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО1 возражал против удовлетворении требований.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворении требований, представил письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.

В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК РФ, суд полагает участников извещенными о дате слушания надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.0.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 06.04.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Оспариваемым решением ФИО2 по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от 08.07.2021 № У-21-82111/5010-009, установленного после проведения им оценочной экспертизы. принято решение о выплате ФИО1 страховой суммы 57686,60 руб.

Судом заключение экспертизы ООО "ВОСМ" от 28.06.2021г. за №У-21-82111-3020-004, проведенной на основании акта осмотра, проведенного страховой компанией и присланных ею материалов, в силу ст.ст.56,60,62,67-69 ГПК РФ, принимается в качестве достоверного доказательства, учитывая, что оно выполнено лицензированным экспертом, имеющим необходимое профессиональное образование и практический опыт, содержит сведения об информации, источниках информации, анализе и методике расчетов, использованных для оценки, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности изложенных в заключении выводов не имеется. Указанным заключением стоимость восстановительного ремонта автомашины потерпевшего ФИО1 определена в сумме 536567 руб. - без учета износа, и в сумме 291100 руб. - с учетом износа.

Таким образом, учитывая представленные сторонами доказательства и выводы судебной экспертизы, суд считает заявленные требования истца о признании незаконным решения ФИО2 по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от 08.07.2021 № У-21-82111/5010-009 о взыскании с ООО СК «Гелиос» в пользу потребителя ФИО1 страхового возмещения не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167, 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении требований ООО Страховая компания «Гелиос»; заинтересованное лицо: Финансовый Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО5, ФИО1, об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 от 08.07.2021 № У-21-82111/5010-009 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме с 17.11.2021..

Судья                                     С.В. Ящук