Решение по делу № 2-1320/2022 от 27.01.2022

59RS0001-01-2021-007269-27 Дело № 2-1320/22 Решение Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5, представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения, обязании совершить определенные действия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, выселении из указанной двухкомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу, в двухкомнатную квартиру № 14, общей площадью 52,4 кв.м., в том числе жилой площадью 31,6 кв.м., Адрес, обязании заключить с МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» договор социальное найма на вновь предоставляемое жилое помещение.

Исковые требования истцом мотивированы тем, что на основании заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от Дата, Адрес признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчики состоят на регистрационном учете по указанному адресу. Соответственно Администрация г.Перми предоставляет им благоустроенное жилое помещение, отвечающее всем установленным требованиям, равнозначное по занимаемой площади, расположенное в черте г.Перми, в которое ответчики могут быть выселены.

Представитель администрации г.Перми в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчица с иском не согласилась, указывая на отдаленность района в котором находится предоставляемое жилое помещение, дополнила, что ответчикам известно о настоящем судебном заседании.

Ответчики о дне слушании дела были извещены по месту регистрации, но судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Поэтому суд полагает, что ответчики извещены надлежащим образом и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствии. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданским процессуальным кодексом РФ установлены права и обязанности лиц, участвующих в деле. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному стороной адресу, не является нарушением процессуальных прав ответчика и основанием отмены судебных актов. Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Кроме этого, судом принимается во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г.Перми в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Соответственно, рассмотрение гражданского дела в отношении ответчиков в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ, при названных выше обстоятельствах, закону не противоречит.

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО8 занимают жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,1 кв.м., жилой – 31,2 кв.м., по адресу: Адрес фактически по договору социального найма жилого помещения. Согласно адресной справке они состоят на регистрационном учете по указанному адресу.

Заключением межведомственной комиссии Администрации Дзержинского района г.Перми о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 13.09.2018 Адрес признан аварийным и подлежащим сносу.

Дата ответчикам УЖО администрации г.Перми направляло предложение о переселении в жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, в связи с расселением аварийного дома, но они данное предложение проигнорировали.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.ст. 85,87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Предоставляемое взамен жилое помещение отвечает предъявляемым требованиям, оно расположено в черте г.Перми, общей площадью 52,4 кв.м., то есть превышает по общей площади ранее занимаемое жилое помещение и представляет собой отдельную квартиру. Согласно выписки из ЕГРН квартира по адресу: Адрес включена в реестра муниципального имущества г.Перми.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, не является формой улучшения жилищных условий граждан, в связи с чем гражданам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому по общей площади.

Из материалов дела следует, что в связи со сносом дома, в котором находится занимаемое ответчиками жилое помещение - квартира, им предоставляется другое жилое помещение, которое является благоустроенным, большим по общей площади и находится в черте данного населенного пункта. При таком положении суд приходит к выводу, что при предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома, требования жилищного законодательства соблюдены, в том числе и относительно равнозначности предоставляемого взамен жилого помещения, суд отмечает, что в рассматриваемом споре жилищные условия ответчиков улучшены.

При этом, в данном случае жилое помещение предоставляется в связи с расселением аварийного жилья и невозможного в нем проживания, а не в связи с улучшением жилищных условий.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих выселению ответчиков из занимаемого жилого помещения в другое жилое помещение, судом не установлено.

Следовательно, в связи с предоставлением ответчикам жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения непригодного для проживания, право пользования квартирой по адресу: Адрес у них утрачивается, они подлежат выселению из данного помещения в предоставляемое жилое помещение и снятию с регистрационного учета.

Относительно требования об обязании ответчиков заключить договор социального найма на вновь предоставляемое жилое помещение суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

С учетом положений ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться за зашитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (п.1 ст.3 ГПК РФ). По смыслу указанных норм, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу вышеприведенных положений, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота презюмируются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В обоснование данной части исковых требований истцом не указано ни одного основания, иск не обоснован. Между тем, суд приходит к выводу об отсутствии на день рассмотрения иска нарушенного права истца, поскольку отсутствуют достоверные доказательства того, что не заключение ответчиками договора социального найма связано с их неправомерными действиями (бездействием), документальных доказательств, свидетельствующих об отказе ответчиков от заключения договорных отношений с истцом по неуважительной причине суду не представлено. Вместе с тем судом учитывается и тот факт, что свобода договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В настоящем случае обязанность ответчиков заключить договор социального найма законодательством либо добровольно принятым обязательством не предусмотрена.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Администрации г. Перми о понуждении ответчиков к заключению договора социального найма жилого помещения в будущем.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес и выселить их из жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в жилое помещение в виде двухкомнатной Адрес, общей площадью 52,4 кв.м., в том числе жилой площадью 31,6 кв.м., расположенной по адресу: Адрес, в остальной части иска – отказать.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по адресу: Адрес

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова