Решение по делу № 2-5161/2020 от 30.06.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года                                                                <адрес> МО

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногорский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО4 в долг денежные средства в размере 400 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ написанной ответчиком собственноручно.

В соответствии с указанной распиской, срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик долг не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 мировым судьей 97 судебного участка Красногорского судебного района по <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика долга по расписке.

На основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа, ФИО4 разъяснено его право обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), на основании которого право требования к должнику ФИО2 передано ФИО1

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомительное письмо о переуступке права требования, а также об урегулировании спора в досудебном порядке. До настоящего времени ответчик не направил возражений и не компенсировал сумму долга.

В связи с изложенным истица просила суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132451 рубля 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения решения суда и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п.п.1,2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО4 в долг денежные средства в размере 400 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ написанной ответчиком собственноручно (л.д.8).

В соответствии с указанной распиской, срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок, и по настоящее время, ответчик долг не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 мировым судьей 97 судебного участка Красногорского судебного района по <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика долга по расписке.

На основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа, ФИО4 разъяснено его право обратиться в суд с исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), на основании которого право требования к должнику ФИО2 передано ФИО1 (л.д.13).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как утверждает истец и следует из материалов дела, в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования. Однако, суд критически относится к представленному в материалах дела уведомлению, поскольку оно датировано 02.08.2019г, в то время как договор уступки права требования подписан между истцом и третьим лицом 06.08.2019г. Следовательно, к моменту направления данного уведомления, договор уступки между истцом и третьим лицом не заключен, а у ответчика отсутствовала обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в пользу истца.

Также, суд учитывает, что указанное уведомление направлено по адресу: <адрес>, д. Гаврилково, территория СНТ Горка, <адрес>, в то время как ответчик зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, д. Гаврилково, ЭЖК «Эдем», кв-л 2, <адрес>. Данный адрес также отражен в расписке от 10.03.2016г.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае ответчик не может считаться надлежащим образом уведомленным о состоявшейся уступке права в пользу истца, в связи с чем оснований для взыскания суммы долга по договору займа в пользу истца ФИО1 суд не усматривает.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                            Е.Д. Аникеева