Решение по делу № 2-405/2024 (2-5519/2023;) от 15.11.2023

61RS0023-01-2023-006252-51

Дело № 2-405/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Черновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ООО «Столичное АВД» сослалось на следующие обстоятельства: 29.10.2018 между АО КБ «Ситибанк» и Черновой Н.В. заключен кредитный договор № на сумму 1 200 000 руб. сроком на 60 мес. со ставкой 13,5% годовых.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований №СИТИСАВД - 01, согласно которому право требования по кредитному договору № от 29.10.2018 перешло к ООО «Столичное АВД».

09.08.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление –претензия о состоявшемся переходе прав о наличии задолженности и необходимости ее погашения, однако в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности погашена не была.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.07.2023 составила 908 047 руб. 66 коп., из них: 862 399 руб. 95 коп. - сумма просроченного основного долга; 45 647 руб. 11 коп. - сумма просроченных процентов.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 29.10.2018 за период с 28.01.2021 по 20.07.2023 в размере 908 047 руб. 66 коп., государственную пошлину в размере 12 280 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился; при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чернова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

Как следует из материалов дела, 29.10.2018 между АО КБ «Ситибанк» и Черновой Н.В. заключен кредитный договор № на сумму 1 200 000 руб. сроком на 60 мес. со ставкой 13,5% годовых, сумма ежемесячного платежа – 27 612 руб.

Исполнение Банком своих обязательств перед ответчиком по названному договору подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства и допустила просрочку погашения кредита, последний платеж ею был произведен 29.01.2021 в размере 202 руб. 57 коп.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В п. 11 кредитного договора, заключенного с ответчиком, согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам.

20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования (цессии) №СИТИСАВД - 01, согласно которому право требования по кредитному договору № от 29.10.2018, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Столичное АВД».

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.07.2023 составила 908 047 руб. 66 коп., из них: 862 399 руб. 95 коп. - сумма просроченного основного долга; 45 647 руб. 11 коп. - сумма просроченных процентов.

Иного расчета задолженности стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд, учитывая принцип состязательности, принимает во внимание расчет исковых требований, составленный истцом, по состоянию на 20.07.2023.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу ООО «Столичное АВД» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.10.2018 по состоянию на 20.07.2023 включительно в размере 908 047 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с пользу истца понесенные им судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 12 280 руб. 48 коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Черновой Н.В. (паспорт №) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН 7717528291) сумму задолженности по кредитному договору № от 29.10.2018 по состоянию на 20.07.2023 включительно в размере 908 047 руб. 66 коп.; а также судебные расходы в размере 12 280 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 07.03.2024.

Судья: